Journal Transfert de propriété dans le libre, quand cela se passe mal

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa
Tags : aucun
20
25
avr.
2015

https://github.com/gorhill/uBlock/wiki/Maintainership-transfer-of-uBlock%3A-post-mortem

Ici vous pouvez lire les mésaventures du développeur de ublock qui a transféré son projet à un groupe de développeur sur github. Pour se faire, il a du en réalité transférer le projet à un utilisateur.

Depuis ce dernier semble plus intéressé par le fait de faire du fric avec le projet et le travail des autres qu'à bosser dessus…

  • # Soutine

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Si vous voulez soutenir l'auteur original, n'utilisez pas l'extension Firefox des dépôts Mozilla qui utilisent le dépôt Github du salopard nouveau mainteneur du projet mais plutôt ses releases régulières du fork de son propre projet, rebaptisé uBlock Origin.

    Ce que vous perdrez en MàJ automatique, vous le gagnerez en soutenant un vrai développeur, plus intéressé par le code que par l'argent.

  • # Groupe de personne

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    il a du en réalité transférer le projet à un utilisateur

    Là, je ne comprends pas. Sur Github, on peut créer des organisations composées de plusieurs personnes. Par exemple, il y a l'organisation Linuxfr.org qui gère le code du site.

    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: Groupe de personne

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Il explique que le transfert du projet ne peux se faire que à un utilisateur en particulier et pas à un groupe de personne.

      • [^] # Re: Groupe de personne

        Posté par . Évalué à 5.

        1. Créer un groupe et un dépôt
        2. Changer la config local du dépôt original pour pointer vers le nouveau dépôt
        3. Push!
        • [^] # Re: Groupe de personne

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Ben, justement je pense qu'il voulait garder le dépot original avec tout ce qui va avec:
          - Pull request
          - Issues

  • # Deux erreurs

    Posté par . Évalué à 3.

    Première erreur, il est possible de créer des groupes dans GitHub. S'il voulait transférer à un groupe, c'était possible de le faire sans aucun problème. Je ne comprends pas pourquoi il a transféré à un gars sur lequel il avait apparemment des doutes. Ou alors, c'est que son «équipe» ne devait pas être si pléthorique que ça.

    Deuxième erreur, reprocher à quelqu'un de vouloir gagner sa vie avec un logiciel libre auquel il a participé, c'est n'avoir rien compris au libre. OK, c'est peut-être un con, mais il est dans son droit totalement, la licence ne lui interdit pas. Là, il a juste un bouton «Donate» sur une page de son site sur lequel il parle du projet. La belle affaire ! Vraiment de quoi créer un drame…

    • [^] # Re: Deux erreurs

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      C'est plus que vouloir faire de l'argent avec du libre (ce que le type trouve également totalement légitime). Le nouveau mainteneur s'attribue immédiatement la paternité du logiciel et occulte la participation des autres membres du projet, il gonfle artificiellement ses stats de commit sur Github, il fait quasiment du chantage à la donation en laissant entendre que sans argent le soft ne peux pas aboutir alors qu'il est déjà pleinement fonctionnel, bref, une attitude dégueulasse.

      • [^] # Re: Deux erreurs

        Posté par . Évalué à 7.

        A partir du moment où on file la maintenance à quelqu'un d'autre, l'autre fait bien comme il l'entend (ou alors, il fallait choisir quelqu'un d'autre). Tu donnes là la vision partial de celui qui se plaint, mais si on se place du point de vue du nouveau mainteneur, ça peut être différent (je me fais l'avocat du diable hein, je ne les connais ni l'un ni l'autre) :

        • "Le nouveau mainteneur s'attribue immédiatement la paternité du logiciel", il fait état d'un changement de mainteneur, rien de plus, il n'a pas effacé les autres auteurs
        • "il gonfle artificiellement ses stats de commit sur Github", il a une politique de mise à jour qui produit un grand nombre de changements de ligne, cette politique est discutable mais nulle part il ne revendique être le principal auteur du fait de ce grand nombre
        • "il fait quasiment du chantage à la donation en laissant entendre que sans argent le soft ne peux pas aboutir alors qu'il est déjà pleinement fonctionnel", il a un bouton "Donate" comme beaucoup de développeurs dans le libre et il aimerait en vivre complètement, comme beaucoup de développeurs dans le libre
  • # muè

    Posté par . Évalué à 8.

    le problème est ailleurs amha.

    Soit dit en passant https://github.com/gorhill/uBlock/issues/130

    • [^] # Le problème est réglé

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      En suivant le lien que tu donnes, on s'aperçoit que le problème n'était qu'un malentendu et que tout est réglé:

      chrisaljoudi, le nouveau mainteneur :

      Despite all the claims and analysis, I don't want to claim being behind uBlock (…) I am (and always have been) completely fine with whatever the community and you think is best.

      gorhill, l'auteur originel :

      The issue has been fixed, and we can all move on. I didn't know @chrisaljoudi was that young, so given this I will assume it was a fumble with no real bad intent.

      "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.