Rajoutons également que Linux est (entre autre) opensource ce qui permet de pirater beaucoup plus facilement les mécanismes principaux.
Pas besoin de reverser le code comme c'est souvent fait pour Windows. La sécurité par l'obscurantisme reste en pratique un moyen facile de sécuriser à moindre frais et à court terme un programme.
Dans la pratique le nombre de faille du noyau Linux est tres important (bq plus que le noyau Windows) mais à long terme la situation est bq plus saine: partie de code parfaitement maitriser ...
D'ailleurs Microsoft ne peut plus faire marche arrière (libérer le code source pr en faciliter l'audit) car se serait un véritable apocalypse de l'Internet. Imaginez des centaines (milliers ?) de failles révélée en quelques semaines....
Si une solution obscurentisme est une solution envisageable pour certains logiciels, ce n'est nullement le cas pour un noyau (et à postériori pour toutes une gamme de logiciel: office etc).
Microsoft est condamné à construire son empire sur des oeufs.
J'ai légèrement changer de sujet mais je pense qu'il y a des choses à rappeler.
Rajoutons également que Linux est (entre autre) opensource ce qui permet de pirater beaucoup plus facilement les mécanismes principaux.
Pas besoin de reverser le code comme c'est souvent fait pour Windows. La sécurité par l'obscurantisme reste en pratique un moyen facile de sécuriser à moindre frais et à court terme un programme.
Dans la pratique le nombre de faille du noyau Linux est tres important (bq plus que le noyau Windows) mais à long terme la situation est bq plus saine: partie de code parfaitement maitriser ...
D'ailleurs Microsoft ne peut plus faire marche arrière (libérer le code source pr en faciliter l'audit) car se serait un véritable apocalypse de l'Internet. Imaginez des centaines (milliers ?) de failles révélée en quelques semaines....
Si une solution obscurentisme est une solution envisageable pour certains logiciels, ce n'est nullement le cas pour un noyau (et à postériori pour toutes une gamme de logiciel: office etc).
Microsoft est condamné à construire son empire sur des oeufs.
J'ai légèrement changer de sujet mais je pense qu'il y a des choses à rappeler.
[^] # Re: Linux moins fiable que Windows ?
Posté par Ivon . En réponse à la dépêche Linux moins fiable que Windows ?. Évalué à 0.
Pas besoin de reverser le code comme c'est souvent fait pour Windows. La sécurité par l'obscurantisme reste en pratique un moyen facile de sécuriser à moindre frais et à court terme un programme.
Dans la pratique le nombre de faille du noyau Linux est tres important (bq plus que le noyau Windows) mais à long terme la situation est bq plus saine: partie de code parfaitement maitriser ...
D'ailleurs Microsoft ne peut plus faire marche arrière (libérer le code source pr en faciliter l'audit) car se serait un véritable apocalypse de l'Internet. Imaginez des centaines (milliers ?) de failles révélée en quelques semaines....
Si une solution obscurentisme est une solution envisageable pour certains logiciels, ce n'est nullement le cas pour un noyau (et à postériori pour toutes une gamme de logiciel: office etc).
Microsoft est condamné à construire son empire sur des oeufs.
J'ai légèrement changer de sujet mais je pense qu'il y a des choses à rappeler.
[^] # Re: Linux moins fiable que Windows ?
Posté par Ivon . En réponse à la dépêche Linux moins fiable que Windows ?. Évalué à 1.
Pas besoin de reverser le code comme c'est souvent fait pour Windows. La sécurité par l'obscurantisme reste en pratique un moyen facile de sécuriser à moindre frais et à court terme un programme.
Dans la pratique le nombre de faille du noyau Linux est tres important (bq plus que le noyau Windows) mais à long terme la situation est bq plus saine: partie de code parfaitement maitriser ...
D'ailleurs Microsoft ne peut plus faire marche arrière (libérer le code source pr en faciliter l'audit) car se serait un véritable apocalypse de l'Internet. Imaginez des centaines (milliers ?) de failles révélée en quelques semaines....
Si une solution obscurentisme est une solution envisageable pour certains logiciels, ce n'est nullement le cas pour un noyau (et à postériori pour toutes une gamme de logiciel: office etc).
Microsoft est condamné à construire son empire sur des oeufs.
J'ai légèrement changer de sujet mais je pense qu'il y a des choses à rappeler.