Suite à la publication du rapport Olivennes, j'ai décidé de boycotter la FNAC, qui contrôle la distribution de beaucoup de livres et cd.
Malheureusement, je me suis rendu compte que sur Paris, à part les petites librairies spécialisées, sauvées par le prix unique du livre, et virgin qui propose un choix très pauvre sauf à Champs Elysées, où il y a trop de monde, il n'y a rien.
Certes, il y a amazon et alapage, mais j'aime bien acheter mes cd/bouquins en touchant le produit.
Le quasi-monopole de ces grosses enseignes est vraiment inquiétant et il est très dur de les éviter. C'est vraiment un problème pour moi.
Tout à fait d'accord avec toi, mais ce qui m'inquiète, c'est surtout comment cette bulle va éclater, car les américains ne vont pas se laisser faire et disposent d'une technologie d'armement qui a au moins 2 générations d'avance sur nous.
De plus, nous suivons généralement les américains sur leurs folies (partage des bases de données de passagers, partage des bases biométriques, OTAN...).
On le sait bien, les tactiques utilisées pour garder la place de leader sont effrayantes et l'ont toujours été (guerre, intelligence économique agressive...)
Cet éclatement, me fait peur car la panique déclenche des réactions imprévisibles et extrèmes.
D'autre part les anglais examinent la possibilité d'entrer réellement dans l'europe, ce qui est approuvé par les derniers sondages d'opinion : http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/3635943.stm
désolé pour le lien un peu daté, je ne retrouve pas le sondage en question.
encore une précision : si les produits de beauté sont dangereux, c'est parce que les substances sont sensées rester dans l'épiderme, mais souvent, le produit passe la barrière transcutanée et se retrouve à l'intérieur du corps humain.
La question que tu pose est très intéressante, voici pourquoi.
En effet, il est très facile de quantifier les effets d'un traitement massif avec des substances cancérogènes, par exemple sur une étude de 15 jours ou 1 mois, on voit l'apparition de tumeurs. Par contre, les études à long terme et à dose faible sont plus que chères et donc ne sont pas réalisées étant donné que ce sont les labos qui payent.
Le problème de ces substances, c'est qu'elles s'accumulent dans l'organisme car elles ne peuvent être dégradées par les mécanismes naturels qui ne "connaissent" pas ces substances. Ainsi, la commission européenne a mené une enquète pour voir quels étaient les composés chimiques retrouvés dans le sang d'une grand mère, d'un enfant et d'un ministre. Le resultat est édifiant : le gosse de 9 ans avait plus de substances exogènes que la grand-mère.
Pour le paraben, la situation est contrastée. En effet, certaines variétés de paraben sont naturellement présentes dans la nature mais d'autres non, et les études sont contradictoires : http://en.wikipedia.org/wiki/Parabens
Cependant, on peut argumenter en disant que même pour une molécule identique, la variété produite par biosynthèse n'aura pas les mêmes propriétés que la variété produite par synthèse chimique. L'exemple type est la vitamine C, qui n'a pas les mêmes voies d'absorbtion si elle est produite par synthèse ou si elle est produite dans un fruit.
Dans ce cas, pourquoi les utiliser si on ne connait pas bien leurs effets et leurs voies de métabolisation ?
On peut prendre l'exemple des métaux lourds, qui s'accumulent dans l'organisme et provoquent des troubles hormonaux divers, et ceci s'accumule le long de la chaîne alimentaire. A tel point qu'on trouve des ours polaires hermaphrodites en quantités car ils mangent du phoque pollué qui a mangé du poisson pollué qui a mangé du plancton pollué...
Le pire, c'est les bombes à chiotte, faites avec des arômes synthétiques violents pour la santé.
Le directive européenne REACH avait trouvé 3000 substances à interdire pour l'industrie chimique, mais pour préserver les intérêts commerciaux seules 500 ont finalement été interdites.
Bien sur je ne te parle pas du problème des pesticides, avec parfois plus d'une dizaine de pesticides retrouvés dans la peau d'une orange. Et les pesticides, c'est pas bon. Exemple du DDT, qui a été utilisé massivement pendant longtemps et qui provoque des monstruosités sur la descendance.
Les molécules chimiques qui constituent la base de notre médication ont aussi des effets secondaires parfois dévastateurs. Pendant le même temps, on détruit la forêt amazonienne, qui contient peut être des médicaments miraculeux dans une espèce de plante qui couvrait une surface de 2 km2, qu'on a détruit complètement et qui ne reviendra jamais (espèce endémique), et qui contenait des molécules que la nature a mis des millions d'années à confectionner.
Alors oui on vit une époque de fous, et il faut absolument revenir aux bases, que ce soit pour la lessive, la médication (dans les rhumes, pas les pathologies lourdes), et les bombes à chiotte (il en existe parfumées aux huiles essentielles naturelles).
La question principale la dedans, c'est pourquoi ne pas faire confiance à la nature alors qu'elle a concu des molécules compatibles et dégradables par les organismes vivants ? Parce que les molécules naturelles ne sont pas brevetables, donc ne présentent pas d'intérêt commercial.
Néanmoins, on peut saluer pour les ordinateurs la directive RoHS, qui a notamment interdit le plomb dans la soudure, on aide un peu les ours polaires.
Je ne parle pas de l'effet des micro-ondes de portable, vous auriez peur =D
J'ai pas mal de disques sur des cartes SiL "montgallet style" 3112, en RAID, et ca marcher impec. Le taux de transfert est pas excellent mais ca suffit !
Ils auraient pu sortir un graveur HDDVD avec des médias peu chers, car le marché n'est pas encore pris par le blue-ray étant donné le prix exhorbitant des médias vierges.
Dommage...
Malheureusement ce que tu dis est faux. En effet, la pollution n'est pas uniquement à quantifier en terme de CO2 émis. Le plus grand péril pour l'environnement mais aussi pour l'homme est la dissémination dans l'environnement de substances toxiques telles que celles fabriquées par les grands industriels qui recyclent ainsi les déchets du pétrole et rentabilisent leurs raffineries ultra polluantes.
Je donnerai uniquement l'exemple des parabens et des glycols qui n'ont rien à faire dans des gels douches et des produits de beauté, en effet ils sont retrouvés en masse dans les tumeurs de cancer du sein.
C'est la même chose pour les produits ménagers souvent aromatisés, ou agrémentés de substances très nocives pour l'environnement et qui se dégradent mal. On peut prendre, même si ca ne vient pas des produits ménagers, l'exemple des PCB qui pourissent nos rivières pour des siècles. Ainsi, ton impact sur l'environnement devient beaucoup plus réduit si tu utilise des produits simples tels que la soude, le vinaigre ou l'eau de javel qui sont neutralisés immédiatement à l'égout soit par lyse soit par dilution.
Dans ce bilan, le plastique utilisé, recyclable, ainsi que le CO2 émis sont négligeables de mon point de vue.
Les usines mêmes nouvelles sont toujours ultra polluantes malgré ce qu'on dit. Par exemple, les incinérateurs ne récupèrent pas les éléments trop toxiques à la sortie de cheminée, car ils sont tout simplement trop corrosifs.
Revenir aux bases, à la fabrication maison, c'est surtout mettre en péril des empires industriels qui sortent de nouveaux produits qui ne changent rien sauf l'odeur ou la puissance mais au prix d'ajout de substances immondes pour notre environnement. On paye alors pour du marketing mais quand je passe la serpillère, le marketing, je m'en tamponne :)
Je pense justement que la "porte ouverte" peut etre importante ici. Car si des newbs installent cette machine pour des taches simples, et que ca marche, on pourra alors entendre "oh ben moi j'ai linux et ca marche pareil" et la l'impact sera grand, car la viabilité de la solution sera prouvée pour l'utilisateur de base.
# Comment éviter la FNAC ?
Posté par j0akim . En réponse au journal La FNAC dans le collimateur de la SACEM. Évalué à 7.
Malheureusement, je me suis rendu compte que sur Paris, à part les petites librairies spécialisées, sauvées par le prix unique du livre, et virgin qui propose un choix très pauvre sauf à Champs Elysées, où il y a trop de monde, il n'y a rien.
Certes, il y a amazon et alapage, mais j'aime bien acheter mes cd/bouquins en touchant le produit.
Le quasi-monopole de ces grosses enseignes est vraiment inquiétant et il est très dur de les éviter. C'est vraiment un problème pour moi.
[^] # Re: L'impérialisme, stade suprême du capitalisme, cf Lénine ;) Suite
Posté par j0akim . En réponse au journal Le dollar et l'empire. Évalué à 2.
De plus, nous suivons généralement les américains sur leurs folies (partage des bases de données de passagers, partage des bases biométriques, OTAN...).
On le sait bien, les tactiques utilisées pour garder la place de leader sont effrayantes et l'ont toujours été (guerre, intelligence économique agressive...)
Cet éclatement, me fait peur car la panique déclenche des réactions imprévisibles et extrèmes.
[^] # Re: Marre !
Posté par j0akim . En réponse au journal USA-UE : même combat. Évalué à 2.
http://www.save-a-patriot.org/files/view/whofed.html
Cela a d'ailleurs mis un terme à la redistribution aux citoyens des excédents...
D'autre part les anglais examinent la possibilité d'entrer réellement dans l'europe, ce qui est approuvé par les derniers sondages d'opinion : http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/3635943.stm
désolé pour le lien un peu daté, je ne retrouve pas le sondage en question.
[^] # Re: question
Posté par j0akim . En réponse au journal Le ménage libre. Évalué à 1.
[^] # Re: question
Posté par j0akim . En réponse au journal Le ménage libre. Évalué à 1.
http://www.breastcancerfund.org/site/pp.asp?c=kwKXLdPaE&(...)
[^] # Re: question
Posté par j0akim . En réponse au journal Le ménage libre. Évalué à 7.
En effet, il est très facile de quantifier les effets d'un traitement massif avec des substances cancérogènes, par exemple sur une étude de 15 jours ou 1 mois, on voit l'apparition de tumeurs. Par contre, les études à long terme et à dose faible sont plus que chères et donc ne sont pas réalisées étant donné que ce sont les labos qui payent.
Le problème de ces substances, c'est qu'elles s'accumulent dans l'organisme car elles ne peuvent être dégradées par les mécanismes naturels qui ne "connaissent" pas ces substances. Ainsi, la commission européenne a mené une enquète pour voir quels étaient les composés chimiques retrouvés dans le sang d'une grand mère, d'un enfant et d'un ministre. Le resultat est édifiant : le gosse de 9 ans avait plus de substances exogènes que la grand-mère.
Pour le paraben, la situation est contrastée. En effet, certaines variétés de paraben sont naturellement présentes dans la nature mais d'autres non, et les études sont contradictoires : http://en.wikipedia.org/wiki/Parabens
Cependant, on peut argumenter en disant que même pour une molécule identique, la variété produite par biosynthèse n'aura pas les mêmes propriétés que la variété produite par synthèse chimique. L'exemple type est la vitamine C, qui n'a pas les mêmes voies d'absorbtion si elle est produite par synthèse ou si elle est produite dans un fruit.
Pour les glycols par contre aucun doute, certaines variétés sont néfaste pour la santé (partie "exposition chronique") : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ther_de_glycol
Dans ce cas, pourquoi les utiliser si on ne connait pas bien leurs effets et leurs voies de métabolisation ?
On peut prendre l'exemple des métaux lourds, qui s'accumulent dans l'organisme et provoquent des troubles hormonaux divers, et ceci s'accumule le long de la chaîne alimentaire. A tel point qu'on trouve des ours polaires hermaphrodites en quantités car ils mangent du phoque pollué qui a mangé du poisson pollué qui a mangé du plancton pollué...
Le pire, c'est les bombes à chiotte, faites avec des arômes synthétiques violents pour la santé.
Le directive européenne REACH avait trouvé 3000 substances à interdire pour l'industrie chimique, mais pour préserver les intérêts commerciaux seules 500 ont finalement été interdites.
Bien sur je ne te parle pas du problème des pesticides, avec parfois plus d'une dizaine de pesticides retrouvés dans la peau d'une orange. Et les pesticides, c'est pas bon. Exemple du DDT, qui a été utilisé massivement pendant longtemps et qui provoque des monstruosités sur la descendance.
Les molécules chimiques qui constituent la base de notre médication ont aussi des effets secondaires parfois dévastateurs. Pendant le même temps, on détruit la forêt amazonienne, qui contient peut être des médicaments miraculeux dans une espèce de plante qui couvrait une surface de 2 km2, qu'on a détruit complètement et qui ne reviendra jamais (espèce endémique), et qui contenait des molécules que la nature a mis des millions d'années à confectionner.
Alors oui on vit une époque de fous, et il faut absolument revenir aux bases, que ce soit pour la lessive, la médication (dans les rhumes, pas les pathologies lourdes), et les bombes à chiotte (il en existe parfumées aux huiles essentielles naturelles).
La question principale la dedans, c'est pourquoi ne pas faire confiance à la nature alors qu'elle a concu des molécules compatibles et dégradables par les organismes vivants ? Parce que les molécules naturelles ne sont pas brevetables, donc ne présentent pas d'intérêt commercial.
Néanmoins, on peut saluer pour les ordinateurs la directive RoHS, qui a notamment interdit le plomb dans la soudure, on aide un peu les ours polaires.
Je ne parle pas de l'effet des micro-ondes de portable, vous auriez peur =D
# Chez moi ca marche...
Posté par j0akim . En réponse au journal Carte contrôleur sATA pour carte mère ancienne génération (PCIà. Évalué à 2.
# Pourquoi pas de graveur ?
Posté par j0akim . En réponse au journal Abandon du HDDVD par Toshiba. Évalué à 3.
Dommage...
[^] # Re: question
Posté par j0akim . En réponse au journal Le ménage libre. Évalué à 9.
Je donnerai uniquement l'exemple des parabens et des glycols qui n'ont rien à faire dans des gels douches et des produits de beauté, en effet ils sont retrouvés en masse dans les tumeurs de cancer du sein.
C'est la même chose pour les produits ménagers souvent aromatisés, ou agrémentés de substances très nocives pour l'environnement et qui se dégradent mal. On peut prendre, même si ca ne vient pas des produits ménagers, l'exemple des PCB qui pourissent nos rivières pour des siècles. Ainsi, ton impact sur l'environnement devient beaucoup plus réduit si tu utilise des produits simples tels que la soude, le vinaigre ou l'eau de javel qui sont neutralisés immédiatement à l'égout soit par lyse soit par dilution.
Dans ce bilan, le plastique utilisé, recyclable, ainsi que le CO2 émis sont négligeables de mon point de vue.
Les usines mêmes nouvelles sont toujours ultra polluantes malgré ce qu'on dit. Par exemple, les incinérateurs ne récupèrent pas les éléments trop toxiques à la sortie de cheminée, car ils sont tout simplement trop corrosifs.
Revenir aux bases, à la fabrication maison, c'est surtout mettre en péril des empires industriels qui sortent de nouveaux produits qui ne changent rien sauf l'odeur ou la puissance mais au prix d'ajout de substances immondes pour notre environnement. On paye alors pour du marketing mais quand je passe la serpillère, le marketing, je m'en tamponne :)
[^] # Re: Mon expèrience personnelle
Posté par j0akim . En réponse à la dépêche Carrefour propose un PC équipé de MandrakeLinux sur son site Internet. Évalué à 1.