Jarelle a écrit 13 commentaires

Bonjour,

Le téléchargement gratuit c'est bien, mais pensez à faire vivre cette maison d'édition et commandez plutôt le livre en papier. C'est d'ailleurs plus facile à lire sur un canapé, sur la plage, dans son lit...
C'est grâce à ces achats que In Libro Veritas arrive à (sur)vivre.

Tout à fait, d'ailleurs Cf les remerciements au bas du manuel :)

Je ne comprends pas bien ta remarque. J'espère que ma traduction est claire !
En fait tu n'as pas besoin de te soucier des numéros puisque justement AFT ne prend pas en compte tes numéros, il les fait automatiquement. Il est donc inutile de numéroter soi-même, sauf si pour une raison X tu souhaites faire une liste qui utilise une numérotation spéciale.

Ben pour la bibliographie, il vaut mieux utiliser LateX et bibtex. Inutile de compter sur AFT pour réaliser une thèse, ce n'est pas le but.
PAR CONTRE l'avantage d'AFT, selon moi, c'est de l'utiliser en complément à Latex : on saisi l'essentiel, on passe à la moulinette AFT en demandant une sortie Tex ($ aft -type tex nomdufichier). Ensuite on peut faire ce qu'on veut avec le fichier Tex ainsi généré.

Autre solution, intégrer des commandes Latex directement (#----- PASS=Tex), puisque ce ne sera pas traité par AFT de cette manière. A partir de là tout est permis.

J'ai testé AFT hier soir, tard...... MAIS C'EST GEANT !!
Je vais bâtir une notice cet aprem, et l'accompagner d'un rapide tuto. Je suis déjà sûr qu'il y a 5 ou 6 personnes autour de moi qui vont l'adopter illico.
J'approfondirai Treeline demain. Merci

Merci Paradoxe. C'est exactement de ce genre de choses dont j'ai besoin : j'ai beau parcourir le net à la recherche de projets de logiciels en tout genre, je ne peux pas être exhaustif en solo. donc voici deux logiciels à essayer ce soir, et sans doute deux notices supplémentaires. Merci !

.... et ben si tout de même, c'est nouveau : le site signale bien la version Linux sur le lien que tu donnes. Super!

Alors ca c'est bizarre : je n'avais vu qu'une version mais pour Windows, agrémentée d'une version on-line sur http://collatinus.org/
Et le lien que tu signales nous donne une version Linux mais les deux sites semblent s'ignorer l'un l'autre.
Merci pour ce lien (c'est la raison pour laquelle j'ai ouvert un forum car ce genre de subtilité peut m'échapper très facilement), d'autant plus que certains utlisateurs recherchent justement une version Linux.

Message bien reçu, je comprends mieux ainsi :)

Je vais procéder à une réorientation des articles incriminés.

Ben la réponse est simple:
1. vous savez que Biblioexpress existe
2. vous savez qu'il n'est pas libre etc.
3. utilsez-en un autre dans la liste si cela ne convient pas.

Mais si vous utilisez quand même Biblioexpress :
1. personne ne vous en voudra
2. je serai content de vous avoir rendu service si vous ne connaissiez pas avant
3. vous savez à quoi vous en tenir puisqu'il n'est pas libre.

OK, j'admets que dans l'idéal je ne devrais pas le mentionner.... mais il ne faut pas non plus être sectaire :)

Heu...
Alors que les choses soient bien claires : vous faites allusions sans doute à Kiko que j'ai référencé récemment. Il n'est pas libre et je l'ignorais (c'est une erreur mais j'étais très content d'avoir trouvé un tel agenda) jusquà ce qu'un utilisateur me le signale, mais c'est vrai j'aurais dû mieux vérifier. Cela dit, je ne l'effacerai pas pour autant. Un autre logiciel non libre mais gratuit que j'ai référencé, c'est Opera (cette fois en connaissance de cause).
Ca me gêne beaucoup que vous employiez le terme "glisser" dans votre remarque. Premièrement parce que je n'aurais rien à y gagner et deuxièmement parce que l'objectif du site est de faire connaitre les logiciels libres mais il n'est pas exclu non plus de ne pas informer sur des logiciels qui, bien que non-libres (au sens GPL) sont toutefois gratuits et pas trop mal foutus.

Sur la compatibilité Linux, c'est la même chose: il n'est nul part indiqué que les logiciels dont il est question doivent absolument etre compatibles avec Linux. L'ojectif est de montrer que Linux est utile au public visé mais si je trouve par exemple un excellent logiciel pour les langues anciennes (tel Collatinus) qui ne fonctionne que sur Windows tout en étant libre, je ne vois pas pour quelle raison je ne le signalerais pas, tout en indiquant "n'est disponible que sur Windows" ou quelque chose comme cela.

Ce site a été créé au départ pour un petit nombre de personne de mon propre réseau de connaissances. Hébergé chez Tuxfamily, il a connu de plus en plus de visiteurs, à mon grand contentement, mais la manière de le rédiger ne le changera pas pour autant en "tout-linux-absolument-coute-que-coute".

Oui tout à fait mais sans chercher la petite bête non plus. Le livre de Foucault dresse différents tableaux de la connaissance selon les ages et les entrées sont les modèles cognitifs et sociaux dans et par lesquels la connaissance se diffuse.
Dans le cas de "Linux et les Choses", l'idée est de montrer au moins une entrée du tableau contemporain : les supports libres de la connaissance, qui présentent l'avantage de circuler eux aussi (l'information et son support ne font qu'un). Alors que la logique propriétaire sépare les deux. Pour moi, la logique propriétaire est non-constructive, voire rétrograde. L'avantage du libre (et du modèle collaboratif) est de multiplier les possibilités de diffusion et de production des connaissances en ne limitant pas le signal (notre langage, l'écriture, et aussi l'art) à un support particulier (les logiciels et formats propriétaires).
Bon tout ca pour dire qu'on invente rien vu que c'est la logique même du logiciel libre depuis ses débuts, mais il fallait bien trouver un titre :)

Oups très bien vu, merci beaucoup.
Je vais voir si je peux modifier ca.