Le livre de référence se base sur les travaux d’aucun économiste, genre c’est sorti de la tête d’un demi-dieu. Tout juste une fleur est lancée à Yoland Bresson en disant que le résultat de ses travaux est proche de l’auteur de la TRM.
Ce livre de référence se base sur les travaux de nombreuses personnes dont Stéphane Laborde ne fait pas secret et même plutôt promotion sur son site. Cela va de Max Paine à Yoland Bresson effectivement.
Cette article du monde qui s'il ne cite en rien la TRM raconte assez bien le chemin parcouru. Et le co-fondateur du B.I.E.N Yoland Bresson y figure en effet en bonne place. Le deuxième module de compréhension de la TRM qui suit le module galilée s'appelle "module Yoland Bresson" justement en hommage à celui qui a écrit la préface du livre.
Les Dieux et demis-Dieux sont dans l'imaginaire des hommes, qui semblent se complaire à s'affranchir de leur responsabilités en se créant un Père tout puissant indépassable à dépasser.
La FSF attendra comme toute institution ayant atteint un certain niveau de respectabilité, d'être certaine que l'expérience de la monnaie libre ne va pas tourner court avant de l'intégrer dans son écosystème.
Prudence qu'on ne peut qu'approuver tant une erreur de sa part serait désastreuse pour la crédibilité du monde du libre.
Cette idée de Libre Money Foundation est alléchante. Mais qui décide que la future Libre Money Foudation entre dans le cadre du libre ? Ne serait elle pas aussi auto-proclamée ?
Au final ce qui compte vraiment, est-ce la marque "libre" déposée, ou l'adoption libre d'une liberté proposée ?
Il nous reste beaucoup de chemin à faire en termes de communication. Il est certain que le projet est jeune, et que bien que conscient de la neutralité nécessaire à notre communication, il m'arrive moi aussi (et d'autres) trop souvent de me laisser entraîner dans le débat idéologique souvent conservateur qui s'y oppose.
Il est vrai que ce qui est répandu est la norme et que ce qui vient seulement d’apparaître est forcément marginal. On ne parle jamais de prosélytisme de la norme, car la norme est un mécanisme d'acceptation nécessaire pour permettre le développement des sociétés et civilisations.
Les résistances sociétales au changement pourtant indispensables doivent cependant pouvoir être vaincues car même les civilisations sont soumises à l'entropie, et il faudra tôt ou tard en relancer une nouvelle. L'univers organisé tend vers un chaos permanent ou apparaissent en permanence de nouveaux systèmes organisés. C'est le propre de l'existant.
Seuls les systèmes émergents solides car adoptés par un grand nombre réussiront à franchir le barrage de ce qui est institué, et nous ne savons pas encore si la monnaie libre en sera capable. C'est pourquoi il faut être humble et en parler comme d'une "expérience" (et plus si affinités).
Historiquement l'humain se cherche plutôt des chefs charismatiques ou autoritaires qu'il ne cherche de responsabilité individuelle envers une collectivité. Question d'idéologie ou de paresse intellectuelle ? ou autre chose encore.
si je réalise qu'il y a en fait un minimum de politesse (càd de neutralité dans les argumentaires) et un minimum de diversité dans les points de vue, et de respect réciproque, je vous ferais des excuses et je débarque à la prochaine rencontre ;-)
Nul besoin d'excuses, ou alors tout le monde devrait en faire à tout le monde de ne pas être tous au diapason.
Si tu attends qu'apparaisse une neutralité parfaite, autant attendre encore quelques centaines d'années de plus avant de pouvoir rejoindre un tel système. Un monde qui au demeurant ne serait plus tout à fait humain, car à part la neutralité des machines, il est extrêmement difficile de trouver cette véritable neutralité chez l'humain.
D'ailleurs la recherche de neutralité n'est pas si neutre que ça… N'est-ce pas ?
Je n'ai pas l'énergie de porter un fork neutre du Ğ1 en ce moment.
À quoi bon porter un fork ? L'idéologie n'est pas dans la monnaie, elle est dans les individus, et aucun fork ne pourra exclure l'idéologie sans exclure les individus qui n'ont pas exclu l'idéologie.
C'est pour cela que tu constateras des chamailleries idéologiques permanentes sur le forum public. Les monnaies libres futures ne pourront être que des auberges espagnoles où l'on viendra avec son idéologie. Mais n'est-ce pas également vrai pour les monnaies dette ?
Quoi qu'on fasse il faudra toujours modérer les débordements, car ici comme ailleurs la monnaie en tant que forme primale de langage voué à l'échange, suscitera toujours de vifs commentaires quand on y adosse son idéologie.
Par "ouvert à tous", je voulais suggérer un projet "accueillant pour tous" parce que "neutre".
Il se trouve que nous avons eu de nombreuses discussions sur ce sujet. Celle ci est la plus récente.
En tout cas on vois bien que la neutralité parfaite n'existe pas. Derrière tout acte existe une intention.
Le fait que certaines personnes expriment leurs convictions idéologiques, ne devrait pas être porté à une intention de la monnaie libre. Toute idéologie appartient à l'individu qui l'exprime, pas à la monnaie qui en tant que simple outil n'en a pas. (voir lien ci dessus.)
Et d'ailleurs, à part des gens (comme moi, mais je me soigne toujours) qui parlent trop au lieu d'agir, il n'y a pas d'expression idéologique publique parmi les développeurs du projet. Galuel, cgeek, inso, kimamila, et d'autres tout aussi importants, qui eux ne perdent pas de temps en verbiages de conjoncture.
Comme pour le logiciel libre, dans la monnaie libre c'est l'utilisateur qui est libre pas le logiciel ou la monnaie.
Mais elle est un peu plus qu'un simple logiciel mis à disposition en l'état. Elle est copiable, partageable, modifiable, forkable, refusable et diffusable librement, et nous y ajoutons la notion de symétrie spatio-temporelle.
Certes "liberté" est auto-proclamée, mais indéniable et utile pour mettre l'accent sur ses propriétés qui si elles ne sont pas uniques, sont simultanément présentes uniquement pour cette monnaie.
Personne ne trouve rien à redire lorsque le bitcoin, et qualifié de "monnaie libre" alors qu'il n'offre plus depuis quelques années de symétrie de pouvoir de production. Il se trouve aujourd'hui de fait, être une monnaie de production privative (donc non libre) réservée à qui peut concentrer suffisamment de moyens de minage.
Tout le monde est libre de produire la monnaie qu'il veut s'il le peut, mais seule la monnaie libre peut être produite par tout le monde s'il le veut.
un terme "monnaie libre" tiré par les cheveux pour parler en réalité de "monnaie décentralisée avec dividende proportionnel à la masse monétaire".
Si tu trouves une expression aussi courte que "monnaie libre" au lieu de "monnaie décentralisée avec dividende proportionnel à la masse monétaire" (avec propriété de symétrie temporelle) alors nous t'en serions reconnaissants, ne serait ce que pour l'allègement de nos frappes clavier.
Mais il n'est pas interdit de rêver à voix haute, on ne sait jamais :-)
Alors partageons nos rêves, il en sortira sûrement quelque chose.
De la diversité vient la résilience.
Honnêtement je t'ai mis un like, Tu as tout à fait raison sur la notion de neutralité idéologique.
Et j'avoue que mon tempérament me porte parfois à ce travers (mais je me soigne).
j'attends avec impatience un fork ouvert à tous du Ğ1
il faudrait que ses comptes soit le plus faible possible à cause de la dévaluation, et que le maximum soit investi en titre.
C'est à vous de voir suivant si vous voulez avoir de quoi répondre aux imprévus à court ou moyen terme, ou sinon optimiser au maximum votre DU et vos revenus en investissements lucratifs.
Mais ne faites pas une fixation sur la croissance de la Ğ1, en réalité elle est très proche de celle de l'€uro qui ces 20 dernières années a vu doubler sa masse monétaire tous les 10 ans.
D'ailleurs votre salaire a t'il doublé en 10 ans lui aussi ?
Dans quelles poches ou plutôt comptes s'est déversée cette corne d'abondance ?
Le DU lui sera toujours fonction de sa formule et la création monétaire toujours répartie de manière égale auprès de tous les membres. Chacun étant à même distance de la source (lui même), la répartition se fait à la création sans dévaluation par ruissellement.
En €uro il vaut mieux naître près des rares fontaines privées.
si je dois dépenser 1 Ğ1 pour acheter une entreprise et que le Ğ1 se dévalue de 50 %, l'entreprise vaudra maintenant 2 Ğ1, sa valeur intrinsèque n'ayant pas diminué)
Sans mégoter (trop long à développer) sur la notion de dévaluation pour le cas de la Ğ1, c'est exact. Et ça fait même plaisir de voir quelqu'un différencier la notion de mesure chiffrée de la valeur intrinsèque du bien ou service.
Je passe peut-être à côté de quelque chose, mais j'ai l'impression que ça pousse à une hyper-financiarisation de la société
Qu'entendez vous par "hyper-financiarisation" ? Ceci ?
Vous savez que la crise de 29 a éclaté à wall street, pas à Paris dont la masse monétaire qu'elle soit indexée sur l'or ou le vent n'a pas fait le poids face à cette crise mondiale qui amena Hitler au pouvoir en Allemagne. (désolé pour le point Godwin, heures les plus sombres de l'histoire, tout ça tout ça…)
Cette crise a été créée par une spéculation sur un système de crédit à effet de levier permettant de prêter de la monnaie avec seulement 10% de couverture. C'est à dire que je détiens 10 dollars que je vais prêter 10 fois. 10 dollars devenant ainsi 100 et dévaluant la masse monétaire au détriment des plus éloignés du crédit, c'est à dire les pauvres.
On ne prête qu'aux riches en monnaie dette. Ceux qui sont près de la source multiplicative, disposent en avant première de liquidités qui leur permettent d'acheter à un prix qui augmentera seulement après l'échange. (plus une monnaie dévalue plus les prix sont élevés)
La crise de 2018 a vu les banques américaines prêter à des gens pauvres et non solvables de quoi acheter (le croyaient ils) leur maison.
Je me souviens d'un certain Sarkosy durant sa campagne présidentielle en 2007 promettant d'offrir l'accès à la propriété par le crédit facilité sans apport initial afin que tous les français accèdent à la propriété même avec de faibles ressources. Promesse qui a probablement aidé à le faire élire mais qu'il a aussitôt abandonné en 2018 allez savoir pourquoi hein ?
La monnaie dette favorise ceux qui ont accès au crédit, le haut de la pyramide, les premiers de cordée. Le monde ou le champagne coule à flot dans une pyramide de flûtes pour ruisseler jusqu'en bas ou les flûtes deviennent du pipeau.
Voila ce qu'est cette monnaie idéale qu'on a tant peur de lâcher, et pour cause, c'est cette monnaie qui a permis l’essor industriel du 20ème siècle. Offrant emplois, santé, congés et retraites. Alors quoi serions nous ingrats ?
Non, la monnaie par la dette a beaucoup apporté, mais pas longtemps. Après la guerre, les 30 glorieuses se sont transformées en 40 piteuses et depuis cet age d'or nous continuons une longue descente attendant l'embellie qui ne reviendra pas sans que passe une nouvelle grande crise nous offrant "une bonne guerre". Car c'est ainsi par cycles que fonctionne la pyramide de ponzi qu'est la dette. Toute pyramide qui monte trop haut fini par s'effondrer sous le poids de ses matériaux. Et le matériau de cette monnaie c'est la dette.
Ce que nous expérimentons, c'est une monnaie sans dette. Une monnaie sans effet de levier, et peut être en changeant ce paramètre pourrons nous rompre le cycle des crises du crédit, ou pas …
En tout cas Einstein disait que "la folie c'est de faire toujours la même chose et de s'attendre à un résultat différent".
Bref, je le répète, s'il n'y a pas d'institution capable de réguler la monnaie pour qu'elle garde sa qualité de réserve de valeur, vous n'avez qu'une sorte de titre financier incontrôlé.
La totalité des membres n'est pas suffisante pour représenter une entité décisionnaire ?
J'utilise "entité décisionnaire" car une "institution" est un tiers de confiance qu'il faut rémunérer pour un service parfois contestable. Et la blockchain par son caractère très difficile à corrompre (contrairement aux tiers de confiance politiques ou financiers) se passe très bien d'institutions.
En fait cette peur de perdre le contrôle ressemble à celle de la génération qui a vu apparaître les montres digitales mais préférait malgré leur précision approximative de mesure du temps, les analogiques dont on remontait le ressort. Et parce-qu’ils savaient comment contrôler les aiguilles avec le petit bouton cranté sur le coté, ils s’accommodaient d'écouter les 4 bips de France inter ou de l' horloge parlante pour resynchroniser leur tocante régulièrement.
Aujourd'hui, qui en dehors du coté vintage, nostalgique ou collectionneur utiliserait quotidiennement de telles montres, qu'il faut remonter, remettre à l'heure, faire entretenir et réparer chez l’horloger ?
On peut être fan du contrôle, on n'arrête pas un progrès n'en déplaise aux nostalgiques.
Le paradigme de la TRM qui elle la définit selon les quatre libertés de modification démocratique du code,
accès aux ressources, production et échange, invalide la cohérence de ces axiomes. « Réserve de Valeur »
est incohérent avec intermédiaire d’échange.
Intermédiaire d'échange est la fonction réelle de toute monnaie. La fonction réserve de valeur est incohérente au sens ou la Ğ1 est un réel instrument de mesure comme le serait un thermomètre ou un luxmètre ou tout autre instrument en "mètre". Ce que n'est pas l'euro (voir réfutation de l'unité de mesure dans post plus haut)
Si la différence est faite avec l'euro sur "réserve de valeur" c'est entre autres parce qu'en plaçant des unités de mesures euro sur un compte pendant un certain temps, il est une croyance dont la foie multiplie les dites unités par miracle.
Ainsi je met 10 thermomètres dans un coffre, je laisse mijoter 5 ans, et j'en retrouve 15 ! Cette plaisanterie est juste impossible en G1. La Ğ1 est un intermédiaire d'échange au sens littéral, c'est une réserve de valeur mais pas au sens magique que vous attribuez à l'euro. D'où l'adoption d'une expression différenciant sa fonction "intermédiaire d'échanges". de celle de spéculation multiplicative par abracadabraderie, (réserve de valeur).
l'argent est et sera toujours, conformément à sa nature, une reconnaissance de dette. ;-)
Oui L'argent tel qu'il est, est et sera toujours une reconnaissance de dette puisque sa nature est d'être créé par l'endettement.
mais la monnaie peut elle avoir d'autres formes ? C'est cela la question.
Alors, une fois constaté que le soleil se lève à l'est et se couche à l'ouest, et notre œil ne pouvant nous tromper, le soleil bien évidemment tourne autour de la terre, qui de surcroît est plate bien entendu.
Le soleil est et sera toujours conformément à sa nature, un astre en mouvement autour d'une terre plate et fixe.
Ou alors monsieur Galilée annonce un jour que pas du tout ! la terre est ronde comme un ballon de foot (oui c'était un visionaire qui anticipait déjà la naissance de Ronaldo). Et et qu'en plus ce ballon de foot tournait sur lui même, tout en tournant autour du soleil et non l'inverse.
Vous savez ce qui lui est arrivé à monsieur Galilée. Ils se sont foutus de lui, l'ont roulé dans la farine, démontré que ca ne reposait sur aucune constatation autre que les siennes. qu'il n'y avait aucune antériorité scientifique à une telle théorie. Alors on lui a demandé poliment sous peine de lui frire gentiment les pieds, de renoncer à faire du prosélytisme pour de telles fadaises. Car que diable, tout allait et irait toujours très bien comme ça. Et conformément à sa nature la terre n'avait pas besoin de faire autrement que rester immobile au centre de l'évident univers qu'embrassaient nos yeux savants.
Monsieur Galilée qui n'était pas fan du look merguez a choisi d'abjurer …
Heureusement sinon on aurait beaucoup moins de vidéos passionnantes sur le net, de batailles entre platistes et boulistes.
Postez la théorie apparemment la plus absurde qui soit , et vous verrez que pourtant elle tourne …
Tout est possible sauf la vérité unique. (d'ailleurs ceci est l'unique vérité et le sera toujours)
Je ne sais pas ce que vient faire Adam Smith la dedans, il serait sûrement aussi à l'aise avec la Ğ1 que le serait une poule qui aurait trouvé un couteau. :-)
D'autant plus que la June n'est pas sans contrôle, elle l'est par consensus majoritaire des membres qui souhaitent exprimer ce pouvoir inaliénable (le truc genre : vraie démocratie directe, non représentative).
Une magnifique constance dans l'auto-mutilation n'est-ce pas ? Pour ma part je préfère l'auto-régulation monétaire.
Quel aplomb superbe des économistes et politiques si "crédibles" à prétendre qu'il faudrait rembourser la dette.
La dette n'est pas remboursable, car rembourser c'est tarir la monnaie. Pour preuve le lien ci dessus ou jamais il n'y a de baisse de la dette sur 40 ans car elle est impossible sans exploser le système bancaire.
95% de la monnaie est de la dette. Que se passera t'il si 95% de la monnaie disparaît ? Fin de la consommation, fin du crédit, fin de l'€uro. Croire au remboursement de la dette est un conte de fées. Et s'il est des utopistes ce sont ceux qui depuis si longtemps croient au même conte plutôt qu'aux comptes.
Je trouve extraordinaire d'être si critique envers une expérience visant à vérifier s'il est possible d'utiliser une monnaie à création positive (donc sans dette), et le l'être si peu avec la monnaie émise par endettement, qui pourtant est tellement déconnante qu'après la crise de 1929 on se retape celle de 2008.
Crises suivies des mêmes discours des économistes qui nous assuraient la veille avec la plus grande assurance, que nous pouvions dormir tranquilles, que nous pouvions encore emprunter (nous endetter) et qu'il n'y avait pas lieu de s'inquiéter.
Il est tout aussi surprenant que la grande majorité des critiques conviendraient mieux aux défauts de la monnaie dette qu'à la Ğ1 qui justement a été imaginée pour les résoudre.
Je ne doute pas que vous soyez sincères dans vos réticences, mais je vous assure qu'elles sont fondées sur une incompréhension due à la difficulté d'associer à votre raisonnement quantitatif, le raisonnement relatif.
Cependant on ne peux en vouloir à personne, il n'y a pas si longtemps je croyais la même chose.
J'ai seulement mis longtemps à découvrir que depuis l'école, j'ai cru être formé à penser, alors que c'était à dé.penser. Tout cela pour soutenir la con.sommation de la dette …
Mais depuis, j'ai cessé de croire, j'expérimente.
Pour ce qui est de cette formule mathématique qui vous travaille tant, pourquoi ne pas venir poser la question de "l'erreur" à l'intéressé ?
Venez lever votre lièvre sur le forum que tout le monde en profite et s'en instruise. https://forum.monnaie-libre.fr/
Je suis sincèrement curieux de lire la réponse de l'intéressé.
C'est quoi une monnaie "pas privée" ?
La Ğ1 ne permet pas la dérégulation, cela ne veut pas dire qu'elle n'est pas auto-régulée …
En quoi l'euro est il régulé ? La planche à billet et la production ex-nihilo sont une dérégulation permanente …
Si vous n'êtes pas capable de gérer les motivés si peu nombreux, comment pouvez vous être crédibles pour une faisabilité réelle?
Je vais supposer que tu n'es pas stupide et que tu cherches seulement à troller ce sujet.
Pour ceux donc qui pourraient croire 1/10ème des trollages répétés de zenitram, il faut savoir qu'au départ les paramètres codés ne permettent pas une croissance rapide du nombre de membres. Cela est voulu pour des raisons de fiabilité de la toile de confiance, ce qui a pour conséquence qu'il y a plus de gens en attente d'être certifiés que de gens qui le sont déjà.
Mais rassurez vous la vitesse de croissance du nombre de membres est exponentielle.
Alors, exponentielle Zenitou chéri, ca veut dire que plus ca va vite, plus ca va vite.
Tu peux reprendre une activité de trollage normale.
Une monnaie c’est une unité de mesure, un moyen d’échange et une réserve de valeur. Si ces trois points là ne sont pas tous garanties d’une quelconque manière, alors on n’a pas affaire à une monnaie.
Tu vas bien vite en besogne. En quoi la monnaie libre ne répond pas à ces 3 critères ?
En revanche je voudrais te poser une question sur ta sacro-sainte monnaie de plus de 10 ans.
Tu dis qu'une monnaie est une unité de mesure. Très bien je suis entièrement d'accord avec cette définition. Mais qu'est ce qu'une unité de mesure ? Il existe 7 unités de base basées sur un référentiel invariant. De quel invariant l'unité de monnaie émise par endettement est elle l'expression ? C'est quoi 1 €uro ? défini la valeur d'un euro ? tu vas finir par me répondre que c'est ce que ça vaut par convention. L'Euro est une croyance comme toutes les monnaies, en aucun cas un instrument de mesure dont l'unité serait invariante donc reproductible par un quelconque calcul.
J'en déduis donc que l'€uro ne répond pas à un des trois critéres : L'unité de mesure, donc que l'€uro n'est pas une monnaie selon ta définition.
En revanche la Ğ1 possède un invariant qui est sa formule de production. En tout endroit de la terre et en toute époque cette formule produit une unité de base invariante et calculable par sa formule sous la forme du DU (Dividende Universel).
Ainsi donc selon ta définition la monnaie €uro n'est pas une unité de mesure faute d'invariant, ce qu'est le DU que tu ne reconnais pas comme monnaie, et pourtant répond elle et elle seule à cette définition.
Les biais cognitifs font croire de drôles de choses hein ?
Votre gourou se plaint de ces trois critères en argumentant sur la théorie quantitative de la monnaie… ce qui n’a rien à voir !
Ok juste trois choses:
1) un gourou c'est un type qui essaie d'être populaire, ou de séduire. Peut de gens ne se sont pas engueulés avec Stéphane Laborde, et je n'y fais pas exception. Que les gens qui se font rembarrer ne le trouvent pas à leur convenance je peux le comprendre le personnage est particulier. Mais de la à en faire un gourou… laisse moi rire de bon cœur. Malgré tout c'est une personne que je respecte pour sa patience à encaisser ce genre d'âneries. (pardon pour les ânes que je respecte aussi)
2) je ne sais pas où il se plaint de ces trois critères. As tu un lien ?
3) Je ne crois pas qu'il ait écris quoi que ce soit sur la théorie Quantitative de la monnaie.
Voulais tu dire Relative de la monnaie ? ou comme pas mal d'autres détracteurs tu joues au critique littéraire qui n'a en fait rien lu ?
3 âneries en une seule ligne, on approche de la formule concentrée la …
Pour chaque ligne assassine de ce genre d'affirmations péremptoires, déguisées sous du vocable économique à deux balles vous nous faites gaspiller un temps précieux. C'est le principe du troll.
Pour la suite sur les 4 libertés, bien entendu qu'elles sont inspirées des 4 libertés logicielles, ce n'est pas un secret ni un plagiat. C'est un hommage à ce qui est bon et n'a pas besoin d'être reformulé autrement.
Pour le reste vos propos ne visent qu'à provoquer.
Donc votre role c'est de faire du prosélytisme ?
Je répète que mon rôle n'est pas de risquer de vous instruire …
Je vous laisse à vos 3 règles fondamentales, qui ne le sont pas tant que ça finalement.
Et ceci est la fin de mes interventions sur ce fil.
Une analyse pertinente et informée, merci ça relève le niveau.
Rien à redire sur les travers du bitcoin, qui pire que les reproduire les amplifie.
Une intention initiale peut être louable, mais qui a mal tourné.
Juste pour préciser :
Ainsi, il n'existe pas de solution "technique" au problème monétaire.
En effet, une solution purement technique servirait ceux qui possèdent la technique pas l'humain.
La monnaie libre est par sa toile de confiance justement pilotée par ses membres. Le contrôle politique existe donc et il est humain et décentralisé. Les changements de paramètres sont possibles par consensus majoritaire des membres. (on ne demande pas aux US de voter pour la politique économique UE…)
Mettre un moteur électrique sur un vélo créer un vélo augmenté, il ne prive pas son utilisateur de choisir sa destination et à quelle vitesse il s'y rend en faisant des étapes ou des détours s'il le souhaite.
priver tout contrôle politique sur la monnaie pour la confier à un algorithme, qui est le dénominateur commun de toutes ces monnaies alternatives sous prétexte que les banques centrales et les gouvernements n'agissent pas pour l'intérêt commun …
Il ne s'agit pas de priver de contrôle politique, au contraire il s'agit que la communauté choisisse elle même ce qui est intérêt commun pour elle même, et non une individualité bancaire d'abord intéressée à son profit qui choisisse ce qui est l'intérêt commun pour les autres.
La monnaie au service de la politique, au service de la communauté.
Non la communauté au service de la politique, au service des banques.
on imagine mal des états, aussi libéraux soient-ils, vouloir complètement se priver de tout contrôle sur l'émission monétaire
C'est tout à fait exact dans un système ou la monnaie est émise ou pas, pour réguler les déséquilibres monétaires du moment, (géopolitique, catastrophes naturelles, traders irresponsables, mauvaises récoltes, guerres, énergies, etc…) afin d'éviter sur-inflation ou désinflation. L'inflation faut il le préciser n'étant pas une maladie de l'économie connue mais son mode normal de fonctionnement.
Il est à noter que la création monétaire en monnaie libre est auto-régulée. C'est un point difficile à admettre j'en conviens mais il est tout à fait logique pour peu qu'on en saisisse le principe. Cela grâce à sa forme invariante qui permet un ajustement transparent et compréhensible pour tous de la fluctuation des prix. Cette transparence n'arrange pas ceux qui tirent avantage d'être seuls initiés, mais en revanche permet à tous de faire des choix politiques et monétaires éclairés.
À commentaires pertinents, débats intéressants. Merci
"oui, mais on est très pauvre à égalité, c'est quand mieux que d'avoir des pauvres relatifs non?" Désolé mais non).
La pauvreté comme la richesse sont toujours relatifs. Il n'y a pas de "tous riches" ou "tous pauvres". Comme il n'y a pas de hautes montagnes sans profondes vallées.
La simple incompréhension de cela montre que tu utilises le mot relatif sans en comprendre le début du sens.
Donc : cet "argument" en dit long sur le niveau de réflexion, et c'est un danger qu'on soulève, c'est tout.
Ce non argument en dit long surtout sur la perte de temps à continuer à répondre sans aucun effort d'étude et réflexion sur le sujet de ta part.
En fait, perso ma question était de savoir quel futur te tient à coeur
Pour limiter ma perte de temps je te répondrais "l'abolition des privilèges de production monétaire qui implique aussi le privilège de sa distribution par le crédit"
Et aussi un truc de bisounours que j'ai entendu une fois dans la bouche d'un type bizarre du nom de Stallman:
Liberté, Égalité, Fraternité.
Devise qui n'est toujours pas devenue entièrement réalité.
Et entre autres nombreux exemples, la possibilité qu'un handicapé même lourd puisse produire son DU, et ainsi dans n'importe quel pays survivre à la mort de ses parents sans être laissé pour compte considéré comme un parasite. Son DU remerciera qui voudra s'en occuper. C'est cela donner une valeur égale à toute vie.
On a le droit de rêver non ? pour ma part je ne renonce pas au monde des bisounours car c'est celui-la qui me fait envie.
(je ne parle pas de théorie "tout le monde est gentil", mais de la réalité des conséquences de ta "monnaie").
L'ayant un minimum étudié, je ne sais pas moi même quelle sera la "réalité des conséquences de cette monnaie". Pour l'instant nous n'y voyons que des projections positives. Mais nous ne sommes pas à l’abri en tant que fanatiques (dois je préciser ironie inside ?) de nous tromper totalement. C'est pourquoi nous avons lancé la Ğ1 qui est une première expérimentation. Où va le monde si les fanatiques se mettent à expérimenter, je vous le demande ma bonne dame ?
Mais qu'on informe le lecteur dans les commentaires, pour qu'il puisse y aller en ayant un autre point de vue, semble ne pas plaire :-D
Tu vas tout de même pas nous faire une petite crise de conspirationnisme ?
Non sérieusement tes commentaires n'invitent pas à "y aller" en ayant un autre point de vue, mais à "ne pas y aller" d'après ton point de vue.
Tu es le bienvenu sur le forum pour y poser toute question objection que tu voudras. On te demandera seulement d'avoir cherché si ce sujet ou objection n'aura pas été déjà soulevé plusieurs fois. Ce qui se fait sur tout forum, ceux concernant GNU/Linux notamment, afin de ne pas faire perdre de temps à tout le monde, et ne pas noyer les vrais nouveaux sujets sous une redondance inutile et confuse.
Mais il semble que le futur réel ne soit pas important.
Je ne sais pas ce que sera le futur réel, et je te félicite pour ta clairvoyance que peut être tu voudras bien partager avec nous ?
Mon futur rêvé c'est celui-là
Sinon pour finir, connais tu les proverbes shadok ?
“Il vaut mieux pomper même s’il ne se passe rien que de risquer qu’il se passe quelque chose de pire en ne pompant pas.”
“Mieux vaut regarder là où on ne va pas, parce que, là où on va, on saura ce qu'il y a quand on y sera"
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes.”
Et la meilleur pensée shadok relativiste pour la fin :
“La vérité c'est qu'il n'y a pas de vérité (y compris celle-ci).”
Nous avons forcément tort tous les deux car il n'y a pas de vérité (y compris celle-ci).
Et on peut noter que toutes ces citations sont réversibles bien entendu.
Je vous invite à disliker cette réponse autant qu'il vous plaira, le futur adore concrétiser les utopies.
Tout est dans le titre, si vous ne comprenez pas la monnaie libre, ne l'utilisez pas. Si vous pensez mieux comprendre la monnaie non libre ou y trouver de plus grands avantages, alors n'hésitez pas, c'est la monnaie qu'il vous faut. Empruntez à votre banquier autant qu'il voudra bien vous endetter.
Si votre banquier ne vous prête pas, alors commencerez vous peut être à vous questionner s'il est possible de ce passer de l'autorisation des banques pour faire ce qu'il y a de plus naturel depuis la nuit des temps : ÉCHANGER …
J'ai mis des semaines à commencer à comprendre la monnaie libre, j'ai commencé à l'étudier pour démontrer à quel point ça ne pouvait évidemment pas tenir la route. Je me suis rendu à l'évidence que la monnaie libre ne peut pas ne pas faire partie de l'avenir. Je me suis rendu compte aussi que tous ne souhaitent pas user de leur liberté, et c'est leur droit.
À ceux qui veulent savoir cuisiner sans mettre la main à la pâte, débrouillez vous et continuez à faire de la critique culinaire en ne sachant faire que des omelettes. (il en est excellentes au demeurant)
Il n'y a pas effectivement pas à convaincre, on se renseigne et on adopte ou pas, selon son point de vue, ses aspirations, et sa curiosité.
Je rêve d'un monde que certains appellent utopique et que j'appelle équitable. d'autres rêvent d'un monde juteux pour une minorité que paradoxalement ils ne représentent pas.
Libre à moi, libre à eux.
On retrouve toujours les mêmes objections depuis des années, toutes réfutables et déjà réfutées.
Que des badauds de passage ayant survolé en diagonale le concept, puissent croire qu'ils viennent de lever un lièvre capable d'annihiler 10 ans de réflexions d'une équipe de développeurs est au minimum naïf. Et leur répondre point par point est une perte de temps quand toutes les réponses à ces objections ont été données pour certaines des dizaines de fois sur les forums. Cherchez et vous trouverez.
Notre rôle n'est ni de convaincre ni d'instruire.
Tout au plus de partager une idée du futur qui nous tient à cœur.
Au plaisir un jour, d'échanger librement avec vous.
Évidemment l'expression de la formule de principe ne prétend pas exprimer la formule de production…
Pas plus qu'un dessin de voiture n'a vocation à circuler sur une nationale.
Voici la formule réelle de calcul du DU pour la monnaie Ğ1.
La réponse sur l'inflation est à peine mieux (ignorer un problème le résout rarement).
Ignorer la réponse à une question ne résout pas le problème de l'ignorance. Cette ignorance volontaire ou non, ne permet pas plus d'évaluer la pertinence de la réponse.
(=pas en prenant comme supposition que le lecteur a été lobotomisé par des idées "le monde actuel et le plus pourri de tous")
La démonstration de la TRM ne dit pas cela, au contraire.
et d’autre part une trop grande liberté sur une monnaie, et en particulier sur la libre concurrence de nombreuses monnaies d'initiatives privées contribue à détruire des piliers démocratique d'une société
Ainsi donc, trop de liberté nuit à la démocratie ? Cela ressemble au discours de la novlangue Orwellienne : La guerre, c’est la paix. La liberté, c’est l’esclavage. L’ignorance, c’est la force.
De quelles monnaies privées parles tu ? Pour ma part je lis la description des monnaies émises par le crédit de manière "contrôlée par les banques" en libre concurrence (voir crise 2008)…
La Ğ1 est une monnaie communautaire émise par chaque individus membre. Elle est régulée par sa formule invariante du DU, inscrite dans le code. En quoi la première et seule monnaie possédant enfin un invariant serait un danger pour la démocratie ?
L'égalité ne peut être mesurée qu'à partir d'un instrument invariant. Mesurer selon l'humeur avec un élastique plus ou moins tendu par un arbitraire centralisé garantirait-il mieux la démocratie ?
Le monde actuel n'est pas le plus pourri de tous, mais en termes de démocratie la Ğ1 me semble mieux placée par ses paramètres définis par consensus majoritaire de ses membres, aucunement par une autorité centrale "représentative".
Cela demande il est vrai d'exercer ses responsabilités plutôt que les déléguer, et rien ne garanti que l'homme puisse vivre en société autrement qu'infantilisé. Nous faisons le pari (perdable) que la liberté de décision par consensus, pourrait être le plus solide pilier démocratique d'une société.
On peut quitter la table des paris (déléguer sa liberté), on peut parier contre (On sait ce qu'on a), et on peu tenter autre chose (deux intellectuels assis vs un con qui marche). Toutes options étant possibles
(pas de source, mais c'est crédible, donc je cherche des gens capable de contre-argumenter objectivement en expliquant bien comment leurs idées de monnaie est viable dans une démocratie avec le bien de peuple comme projet)
Sans source, l'observation du soleil qui se lève à l'est et se couche à l'ouest est crédible. Mais d'autres observations sont tout aussi crédibles comme l'idée d'une terre tournant sur elle même, et tournant autour du soleil. Et pourquoi pas une terre fixe au milieu d'un univers tournant autour de la terre ? Ou encore une terre tournant sur elle même tournant autour de la lune, cette dernière tournant lentement sur elle même de manière synchrone présentant ainsi toujours la même face à la terre ? Toute représentation est viable ou réfutable selon le référentiel d'observation choisi. Tous ces cas sont modélisables mathématiquement. (voir les astrolabes) Il en va de même pour la monnaie, tout est possible, mais pas forcément le plus adapté au but recherché.
La Ğ1 n'est pas la démocratie, elle a des propriétés semblant la favoriser, mais ce sont les choix des humains qui font ou pas démocratie. Que ce soit avec de la Ğ1 des Dollars, ou des coquillages, seul l'expérimentation tranchera la question.
genre gérer l'inflation/déflation
inflation/déflation de quoi ? des prix, de la masse monétaire ?
Une fois comprise l'expression relative, y a t'il inflation si l'augmentation (quantitative) du DU (relatif) est la même pour tous ?
Payer 100 dans une masse monétaire de 10 000 ou 1000 dans une M de 100 000, ou est la différence ? C'est toujours le même rapport de 1/100 de M. Le prix relatif est exactement le même.
Pour ce qui est de la fluctuation des prix, ils sont plutôt liés à des phénomènes de variation du besoin lié à la disponibilité, l'urgence d’acquisition, la mode, la météo, et une foule d'autres paramètres de l'offre et la demande, capables de satisfaire les deux partis souhaitant l'échange.
la monnaie devrait comprendre des mécanismes évitant les mauvais comportements et récompensant les bons.
La monnaie n'a pas vocation à juger de ce qui est bon ou mauvais comportement. Ce sont des considération relatives à l'éthique politique ou religieuse adoptée par chaque individu. On ne peut parler de liberté en commençant par définir comment la brider. D'où la règle de non nuisance.
Ensuite, il faut que la monnaie se dévalue à chaque transaction
La monnaie libre a opté pour un système permettant une symétrie spatiale et temporelle en appliquant simplement une vitesse de croissance du DU. l’augmentation quantitative du DU permettant "d'oublier" progressivement les DU anciens. Un système simple et parfaitement efficace pour limiter les effets d'accaparement. La conséquence étant (dans un cas théorique sans échanges) une convergence naturelle des comptes vers la moyenne de la masse monétaire par individu. Les comptes élevés comme les compte très faibles convergent selon une asymptote vers cette moyenne d'autant plus fortement qu'ils en sont éloignés.
Un peu comme un élastique demande de plus en plus d'efforts pour s'éloigner de son point d'attache (la moyenne), l'enrichissement demandera de plus en plus d'efforts pour s'en éloigner.
il faut éviter les échanges avec d'autres monnaies classiques
Je ne vois ni comment, ni pourquoi l'empêcher. Encore une fois la liberté c'est d'abord permettre avant d'empêcher.
il faudrait que tout comportement "abject" soit pénalisé par la perte de réputation voire le bannissement.
Le comportement "abject" est évalué par la toile de confiance, et il serait naïf de croire qu'elle est naïve…
Le piège, c'est l'oisiveté, s'il ne faut fournir aucun effort pour cette rémunération.
Bref, il est absolument nécessaire que le mécanisme de la monnaie empêche ce comportement.
Encore une fois cette monnaie vise à permettre la symétrie face à la création monétaire autant entre les individus qu'entre les générations, Elle est destinée à permettre, pas à empêcher. L'empêchement est affaire humaine, l'affaire de la monnaie c'est de faciliter les échanges.
Un autre point important est de comprendre que le DU n'est pas un revenu, c'est la part de co-création monétaire de chaque membre. Il est possible que certains se contentent de vivoter avec ce DU et c'est leur droit le plus absolu. il faut noter que l'oisiveté des uns ne change rien au montant du DU des autres. Et au contraire ils devront acheter ce dont ils ont besoin aux actifs ce qui enrichira en Ğ1 ces derniers (quoi de plus normal ?).
Un revenu ne se fait donc pas sur le DU créé mais bien sur la rotation des échanges négociés sur la masse monétaire déjà en circulation. Comme dit plus haut dans les commentaires. Il y a des non membres plus "riches" que des membres grâce aux ventes pratiquées en Ğ1.
Le mécanisme de création monétaire de la TRM ne reposant sur nulle garantie d'existence de services réels, de satisfactions effectives, de choses utiles, ce en quoi consiste à proprement parler la richesse, me semble, de son côté, être une monnaie de singe
Et il me semble moi que ce que tu définis à tord comme monnaie de singe, est justement celle dont les singes en l'absence d'humanité sur terre se passeront fort bien.
On peut donc porter à ta liste des "monnaies de singe":
- existence de services réels
- satisfactions effectives
- choses utiles
Et surtout tout ce en quoi consiste à proprement parler la richesse…
Relativement aux singes toutes ces valeurs n'en sont pas. C'est donc commettre une grossière erreur envers ces primates, que de leur y attribuer un quelconque intérêt.
Ce qui nous amène à conclure que ces valeurs ne sont pas des monnaies de singe mais bien des valeurs d'humains.
La TRM démontre que la valeur est relative, et que de ce fait chaque humain et libre d'estimer la valeur.
Ce qui nous amène à déduire que la valeur économique étant estimée par chaque humain, c'est bien l'humain qui est premier dans la valeur, bien avant la valeur travail, de la valeur service, de la valeur jouissance etc, qui toutes dépendent du facteur premier:
La durée de vie d'un être humain.
C'est pourquoi la TRM définie le référentiel invariant comme étant le Dividende Universel co-auto-produit à part égale par chaque membre de l'espace économique libre qu'il aura librement choisi.
Ensuite qualifier la création du DU de "planche à billet" relève soit d'une incapacité à appréhender la lecture de la TRM, soit de l'absence de cette lecture qui aurait permit de réfuter cette assertion dénuée de tout sens.
[^] # Re: Utilisez ce que vous comprenez
Posté par jean-f . En réponse à la dépêche La monnaie libre pour une économie du Libre. Évalué à 0. Dernière modification le 19 mai 2018 à 18:17.
Ce livre de référence se base sur les travaux de nombreuses personnes dont Stéphane Laborde ne fait pas secret et même plutôt promotion sur son site. Cela va de Max Paine à Yoland Bresson effectivement.
Cette article du monde qui s'il ne cite en rien la TRM raconte assez bien le chemin parcouru. Et le co-fondateur du B.I.E.N Yoland Bresson y figure en effet en bonne place. Le deuxième module de compréhension de la TRM qui suit le module galilée s'appelle "module Yoland Bresson" justement en hommage à celui qui a écrit la préface du livre.
Les Dieux et demis-Dieux sont dans l'imaginaire des hommes, qui semblent se complaire à s'affranchir de leur responsabilités en se créant un Père tout puissant indépassable à dépasser.
[^] # Re: D'autres liens
Posté par jean-f . En réponse à la dépêche La monnaie libre pour une économie du Libre. Évalué à 0.
La FSF attendra comme toute institution ayant atteint un certain niveau de respectabilité, d'être certaine que l'expérience de la monnaie libre ne va pas tourner court avant de l'intégrer dans son écosystème.
Prudence qu'on ne peut qu'approuver tant une erreur de sa part serait désastreuse pour la crédibilité du monde du libre.
Sans prétendre que cela puisse représenter un adoubement de la part du fondateur de la p2pfoundation:
https://blog.p2pfoundation.net/theoretical-underpinnings-duniter-g1-project/2018/02/05
Cette idée de Libre Money Foundation est alléchante. Mais qui décide que la future Libre Money Foudation entre dans le cadre du libre ? Ne serait elle pas aussi auto-proclamée ?
Au final ce qui compte vraiment, est-ce la marque "libre" déposée, ou l'adoption libre d'une liberté proposée ?
Il nous reste beaucoup de chemin à faire en termes de communication. Il est certain que le projet est jeune, et que bien que conscient de la neutralité nécessaire à notre communication, il m'arrive moi aussi (et d'autres) trop souvent de me laisser entraîner dans le débat idéologique souvent conservateur qui s'y oppose.
Il est vrai que ce qui est répandu est la norme et que ce qui vient seulement d’apparaître est forcément marginal. On ne parle jamais de prosélytisme de la norme, car la norme est un mécanisme d'acceptation nécessaire pour permettre le développement des sociétés et civilisations.
Les résistances sociétales au changement pourtant indispensables doivent cependant pouvoir être vaincues car même les civilisations sont soumises à l'entropie, et il faudra tôt ou tard en relancer une nouvelle. L'univers organisé tend vers un chaos permanent ou apparaissent en permanence de nouveaux systèmes organisés. C'est le propre de l'existant.
Seuls les systèmes émergents solides car adoptés par un grand nombre réussiront à franchir le barrage de ce qui est institué, et nous ne savons pas encore si la monnaie libre en sera capable. C'est pourquoi il faut être humble et en parler comme d'une "expérience" (et plus si affinités).
Historiquement l'humain se cherche plutôt des chefs charismatiques ou autoritaires qu'il ne cherche de responsabilité individuelle envers une collectivité. Question d'idéologie ou de paresse intellectuelle ? ou autre chose encore.
Nul besoin d'excuses, ou alors tout le monde devrait en faire à tout le monde de ne pas être tous au diapason.
Si tu attends qu'apparaisse une neutralité parfaite, autant attendre encore quelques centaines d'années de plus avant de pouvoir rejoindre un tel système. Un monde qui au demeurant ne serait plus tout à fait humain, car à part la neutralité des machines, il est extrêmement difficile de trouver cette véritable neutralité chez l'humain.
D'ailleurs la recherche de neutralité n'est pas si neutre que ça… N'est-ce pas ?
[^] # Re: D'autres liens
Posté par jean-f . En réponse à la dépêche La monnaie libre pour une économie du Libre. Évalué à -1.
À quoi bon porter un fork ? L'idéologie n'est pas dans la monnaie, elle est dans les individus, et aucun fork ne pourra exclure l'idéologie sans exclure les individus qui n'ont pas exclu l'idéologie.
C'est pour cela que tu constateras des chamailleries idéologiques permanentes sur le forum public. Les monnaies libres futures ne pourront être que des auberges espagnoles où l'on viendra avec son idéologie. Mais n'est-ce pas également vrai pour les monnaies dette ?
Quoi qu'on fasse il faudra toujours modérer les débordements, car ici comme ailleurs la monnaie en tant que forme primale de langage voué à l'échange, suscitera toujours de vifs commentaires quand on y adosse son idéologie.
[^] # Re: D'autres liens
Posté par jean-f . En réponse à la dépêche La monnaie libre pour une économie du Libre. Évalué à 0.
Il se trouve que nous avons eu de nombreuses discussions sur ce sujet. Celle ci est la plus récente.
En tout cas on vois bien que la neutralité parfaite n'existe pas. Derrière tout acte existe une intention.
Le fait que certaines personnes expriment leurs convictions idéologiques, ne devrait pas être porté à une intention de la monnaie libre. Toute idéologie appartient à l'individu qui l'exprime, pas à la monnaie qui en tant que simple outil n'en a pas. (voir lien ci dessus.)
Et d'ailleurs, à part des gens (comme moi, mais je me soigne toujours) qui parlent trop au lieu d'agir, il n'y a pas d'expression idéologique publique parmi les développeurs du projet. Galuel, cgeek, inso, kimamila, et d'autres tout aussi importants, qui eux ne perdent pas de temps en verbiages de conjoncture.
Comme pour le logiciel libre, dans la monnaie libre c'est l'utilisateur qui est libre pas le logiciel ou la monnaie.
Mais elle est un peu plus qu'un simple logiciel mis à disposition en l'état. Elle est copiable, partageable, modifiable, forkable, refusable et diffusable librement, et nous y ajoutons la notion de symétrie spatio-temporelle.
Certes "liberté" est auto-proclamée, mais indéniable et utile pour mettre l'accent sur ses propriétés qui si elles ne sont pas uniques, sont simultanément présentes uniquement pour cette monnaie.
Personne ne trouve rien à redire lorsque le bitcoin, et qualifié de "monnaie libre" alors qu'il n'offre plus depuis quelques années de symétrie de pouvoir de production. Il se trouve aujourd'hui de fait, être une monnaie de production privative (donc non libre) réservée à qui peut concentrer suffisamment de moyens de minage.
Tout le monde est libre de produire la monnaie qu'il veut s'il le peut, mais seule la monnaie libre peut être produite par tout le monde s'il le veut.
Si tu trouves une expression aussi courte que "monnaie libre" au lieu de "monnaie décentralisée avec dividende proportionnel à la masse monétaire" (avec propriété de symétrie temporelle) alors nous t'en serions reconnaissants, ne serait ce que pour l'allègement de nos frappes clavier.
Alors partageons nos rêves, il en sortira sûrement quelque chose.
De la diversité vient la résilience.
[^] # Re: D'autres liens
Posté par jean-f . En réponse à la dépêche La monnaie libre pour une économie du Libre. Évalué à 0.
Honnêtement je t'ai mis un like, Tu as tout à fait raison sur la notion de neutralité idéologique.
Et j'avoue que mon tempérament me porte parfois à ce travers (mais je me soigne).
Qu'entends tu par ouvert à tous ?
[^] # Re: Utilisez ce que vous comprenez
Posté par jean-f . En réponse à la dépêche La monnaie libre pour une économie du Libre. Évalué à 0.
Tout d'abord, merci pour cette question ouverte.
C'est à vous de voir suivant si vous voulez avoir de quoi répondre aux imprévus à court ou moyen terme, ou sinon optimiser au maximum votre DU et vos revenus en investissements lucratifs.
Mais ne faites pas une fixation sur la croissance de la Ğ1, en réalité elle est très proche de celle de l'€uro qui ces 20 dernières années a vu doubler sa masse monétaire tous les 10 ans.
D'ailleurs votre salaire a t'il doublé en 10 ans lui aussi ?
Dans quelles poches ou plutôt comptes s'est déversée cette corne d'abondance ?
Le DU lui sera toujours fonction de sa formule et la création monétaire toujours répartie de manière égale auprès de tous les membres. Chacun étant à même distance de la source (lui même), la répartition se fait à la création sans dévaluation par ruissellement.
En €uro il vaut mieux naître près des rares fontaines privées.
Sans mégoter (trop long à développer) sur la notion de dévaluation pour le cas de la Ğ1, c'est exact. Et ça fait même plaisir de voir quelqu'un différencier la notion de mesure chiffrée de la valeur intrinsèque du bien ou service.
Qu'entendez vous par "hyper-financiarisation" ? Ceci ?
[^] # Re: Utilisez ce que vous comprenez
Posté par jean-f . En réponse à la dépêche La monnaie libre pour une économie du Libre. Évalué à 1. Dernière modification le 16 mai 2018 à 00:52.
Vous savez que la crise de 29 a éclaté à wall street, pas à Paris dont la masse monétaire qu'elle soit indexée sur l'or ou le vent n'a pas fait le poids face à cette crise mondiale qui amena Hitler au pouvoir en Allemagne. (désolé pour le point Godwin, heures les plus sombres de l'histoire, tout ça tout ça…)
Cette crise a été créée par une spéculation sur un système de crédit à effet de levier permettant de prêter de la monnaie avec seulement 10% de couverture. C'est à dire que je détiens 10 dollars que je vais prêter 10 fois. 10 dollars devenant ainsi 100 et dévaluant la masse monétaire au détriment des plus éloignés du crédit, c'est à dire les pauvres.
On ne prête qu'aux riches en monnaie dette. Ceux qui sont près de la source multiplicative, disposent en avant première de liquidités qui leur permettent d'acheter à un prix qui augmentera seulement après l'échange. (plus une monnaie dévalue plus les prix sont élevés)
La crise de 2018 a vu les banques américaines prêter à des gens pauvres et non solvables de quoi acheter (le croyaient ils) leur maison.
Je me souviens d'un certain Sarkosy durant sa campagne présidentielle en 2007 promettant d'offrir l'accès à la propriété par le crédit facilité sans apport initial afin que tous les français accèdent à la propriété même avec de faibles ressources. Promesse qui a probablement aidé à le faire élire mais qu'il a aussitôt abandonné en 2018 allez savoir pourquoi hein ?
La monnaie dette favorise ceux qui ont accès au crédit, le haut de la pyramide, les premiers de cordée. Le monde ou le champagne coule à flot dans une pyramide de flûtes pour ruisseler jusqu'en bas ou les flûtes deviennent du pipeau.
Voila ce qu'est cette monnaie idéale qu'on a tant peur de lâcher, et pour cause, c'est cette monnaie qui a permis l’essor industriel du 20ème siècle. Offrant emplois, santé, congés et retraites. Alors quoi serions nous ingrats ?
Non, la monnaie par la dette a beaucoup apporté, mais pas longtemps. Après la guerre, les 30 glorieuses se sont transformées en 40 piteuses et depuis cet age d'or nous continuons une longue descente attendant l'embellie qui ne reviendra pas sans que passe une nouvelle grande crise nous offrant "une bonne guerre". Car c'est ainsi par cycles que fonctionne la pyramide de ponzi qu'est la dette. Toute pyramide qui monte trop haut fini par s'effondrer sous le poids de ses matériaux. Et le matériau de cette monnaie c'est la dette.
Ce que nous expérimentons, c'est une monnaie sans dette. Une monnaie sans effet de levier, et peut être en changeant ce paramètre pourrons nous rompre le cycle des crises du crédit, ou pas …
En tout cas Einstein disait que "la folie c'est de faire toujours la même chose et de s'attendre à un résultat différent".
[^] # Re: Utilisez ce que vous comprenez
Posté par jean-f . En réponse à la dépêche La monnaie libre pour une économie du Libre. Évalué à 1. Dernière modification le 16 mai 2018 à 00:02.
La totalité des membres n'est pas suffisante pour représenter une entité décisionnaire ?
J'utilise "entité décisionnaire" car une "institution" est un tiers de confiance qu'il faut rémunérer pour un service parfois contestable. Et la blockchain par son caractère très difficile à corrompre (contrairement aux tiers de confiance politiques ou financiers) se passe très bien d'institutions.
En fait cette peur de perdre le contrôle ressemble à celle de la génération qui a vu apparaître les montres digitales mais préférait malgré leur précision approximative de mesure du temps, les analogiques dont on remontait le ressort. Et parce-qu’ils savaient comment contrôler les aiguilles avec le petit bouton cranté sur le coté, ils s’accommodaient d'écouter les 4 bips de France inter ou de l' horloge parlante pour resynchroniser leur tocante régulièrement.
Aujourd'hui, qui en dehors du coté vintage, nostalgique ou collectionneur utiliserait quotidiennement de telles montres, qu'il faut remonter, remettre à l'heure, faire entretenir et réparer chez l’horloger ?
On peut être fan du contrôle, on n'arrête pas un progrès n'en déplaise aux nostalgiques.
Intermédiaire d'échange est la fonction réelle de toute monnaie. La fonction réserve de valeur est incohérente au sens ou la Ğ1 est un réel instrument de mesure comme le serait un thermomètre ou un luxmètre ou tout autre instrument en "mètre". Ce que n'est pas l'euro (voir réfutation de l'unité de mesure dans post plus haut)
Si la différence est faite avec l'euro sur "réserve de valeur" c'est entre autres parce qu'en plaçant des unités de mesures euro sur un compte pendant un certain temps, il est une croyance dont la foie multiplie les dites unités par miracle.
Ainsi je met 10 thermomètres dans un coffre, je laisse mijoter 5 ans, et j'en retrouve 15 ! Cette plaisanterie est juste impossible en G1. La Ğ1 est un intermédiaire d'échange au sens littéral, c'est une réserve de valeur mais pas au sens magique que vous attribuez à l'euro. D'où l'adoption d'une expression différenciant sa fonction "intermédiaire d'échanges". de celle de spéculation multiplicative par abracadabraderie, (réserve de valeur).
[^] # Re: Utilisez ce que vous comprenez
Posté par jean-f . En réponse à la dépêche La monnaie libre pour une économie du Libre. Évalué à -4.
Merde on a pris un dislike chacun M5oul, apparemment on a froissé un platiste… XD
[^] # Re: Utilisez ce que vous comprenez
Posté par jean-f . En réponse à la dépêche La monnaie libre pour une économie du Libre. Évalué à -3. Dernière modification le 15 mai 2018 à 22:24.
Oui L'argent tel qu'il est, est et sera toujours une reconnaissance de dette puisque sa nature est d'être créé par l'endettement.
mais la monnaie peut elle avoir d'autres formes ? C'est cela la question.
Alors, une fois constaté que le soleil se lève à l'est et se couche à l'ouest, et notre œil ne pouvant nous tromper, le soleil bien évidemment tourne autour de la terre, qui de surcroît est plate bien entendu.
Le soleil est et sera toujours conformément à sa nature, un astre en mouvement autour d'une terre plate et fixe.
Ou alors monsieur Galilée annonce un jour que pas du tout ! la terre est ronde comme un ballon de foot (oui c'était un visionaire qui anticipait déjà la naissance de Ronaldo). Et et qu'en plus ce ballon de foot tournait sur lui même, tout en tournant autour du soleil et non l'inverse.
Vous savez ce qui lui est arrivé à monsieur Galilée. Ils se sont foutus de lui, l'ont roulé dans la farine, démontré que ca ne reposait sur aucune constatation autre que les siennes. qu'il n'y avait aucune antériorité scientifique à une telle théorie. Alors on lui a demandé poliment sous peine de lui frire gentiment les pieds, de renoncer à faire du prosélytisme pour de telles fadaises. Car que diable, tout allait et irait toujours très bien comme ça. Et conformément à sa nature la terre n'avait pas besoin de faire autrement que rester immobile au centre de l'évident univers qu'embrassaient nos yeux savants.
Monsieur Galilée qui n'était pas fan du look merguez a choisi d'abjurer …
Heureusement sinon on aurait beaucoup moins de vidéos passionnantes sur le net, de batailles entre platistes et boulistes.
Postez la théorie apparemment la plus absurde qui soit , et vous verrez que pourtant elle tourne …
Tout est possible sauf la vérité unique. (d'ailleurs ceci est l'unique vérité et le sera toujours)
[^] # Re: Utilisez ce que vous comprenez
Posté par jean-f . En réponse à la dépêche La monnaie libre pour une économie du Libre. Évalué à -2.
Je ne sais pas ce que vient faire Adam Smith la dedans, il serait sûrement aussi à l'aise avec la Ğ1 que le serait une poule qui aurait trouvé un couteau. :-)
D'autant plus que la June n'est pas sans contrôle, elle l'est par consensus majoritaire des membres qui souhaitent exprimer ce pouvoir inaliénable (le truc genre : vraie démocratie directe, non représentative).
Un petit exemple de parfaite régulation de l'€uro: http://www.dettepublique.fr/
Une magnifique constance dans l'auto-mutilation n'est-ce pas ? Pour ma part je préfère l'auto-régulation monétaire.
Quel aplomb superbe des économistes et politiques si "crédibles" à prétendre qu'il faudrait rembourser la dette.
La dette n'est pas remboursable, car rembourser c'est tarir la monnaie. Pour preuve le lien ci dessus ou jamais il n'y a de baisse de la dette sur 40 ans car elle est impossible sans exploser le système bancaire.
95% de la monnaie est de la dette. Que se passera t'il si 95% de la monnaie disparaît ? Fin de la consommation, fin du crédit, fin de l'€uro. Croire au remboursement de la dette est un conte de fées. Et s'il est des utopistes ce sont ceux qui depuis si longtemps croient au même conte plutôt qu'aux comptes.
Je trouve extraordinaire d'être si critique envers une expérience visant à vérifier s'il est possible d'utiliser une monnaie à création positive (donc sans dette), et le l'être si peu avec la monnaie émise par endettement, qui pourtant est tellement déconnante qu'après la crise de 1929 on se retape celle de 2008.
Crises suivies des mêmes discours des économistes qui nous assuraient la veille avec la plus grande assurance, que nous pouvions dormir tranquilles, que nous pouvions encore emprunter (nous endetter) et qu'il n'y avait pas lieu de s'inquiéter.
Il est tout aussi surprenant que la grande majorité des critiques conviendraient mieux aux défauts de la monnaie dette qu'à la Ğ1 qui justement a été imaginée pour les résoudre.
Je ne doute pas que vous soyez sincères dans vos réticences, mais je vous assure qu'elles sont fondées sur une incompréhension due à la difficulté d'associer à votre raisonnement quantitatif, le raisonnement relatif.
Cependant on ne peux en vouloir à personne, il n'y a pas si longtemps je croyais la même chose.
J'ai seulement mis longtemps à découvrir que depuis l'école, j'ai cru être formé à penser, alors que c'était à dé.penser. Tout cela pour soutenir la con.sommation de la dette …
Mais depuis, j'ai cessé de croire, j'expérimente.
Pour ce qui est de cette formule mathématique qui vous travaille tant, pourquoi ne pas venir poser la question de "l'erreur" à l'intéressé ?
Venez lever votre lièvre sur le forum que tout le monde en profite et s'en instruise. https://forum.monnaie-libre.fr/
Je suis sincèrement curieux de lire la réponse de l'intéressé.
[^] # Re: Utilisez ce que vous comprenez
Posté par jean-f . En réponse à la dépêche La monnaie libre pour une économie du Libre. Évalué à -2. Dernière modification le 15 mai 2018 à 19:00.
C'est quoi une monnaie "pas privée" ?
La Ğ1 ne permet pas la dérégulation, cela ne veut pas dire qu'elle n'est pas auto-régulée …
En quoi l'euro est il régulé ? La planche à billet et la production ex-nihilo sont une dérégulation permanente …
[^] # Re: Pratico pratique
Posté par jean-f . En réponse à la dépêche La monnaie libre pour une économie du Libre. Évalué à -3. Dernière modification le 14 mai 2018 à 23:46.
Je vais supposer que tu n'es pas stupide et que tu cherches seulement à troller ce sujet.
Pour ceux donc qui pourraient croire 1/10ème des trollages répétés de zenitram, il faut savoir qu'au départ les paramètres codés ne permettent pas une croissance rapide du nombre de membres. Cela est voulu pour des raisons de fiabilité de la toile de confiance, ce qui a pour conséquence qu'il y a plus de gens en attente d'être certifiés que de gens qui le sont déjà.
Mais rassurez vous la vitesse de croissance du nombre de membres est exponentielle.
Alors, exponentielle Zenitou chéri, ca veut dire que plus ca va vite, plus ca va vite.
Tu peux reprendre une activité de trollage normale.
[^] # Re: Utilisez ce que vous comprenez
Posté par jean-f . En réponse à la dépêche La monnaie libre pour une économie du Libre. Évalué à -1.
https://publications.banque-france.fr/lemergence-du-bitcoin-et-autres-crypto-actifs-enjeux-risques-et-perspectives
Je n'avais pas cliqué sur ton lien de la banque de france plus haut. Le coup du cours de la tulipe fait encore rire dans les chaumières :D
Finissons donc pour de bon sur une note d'humour.
On en reparle dans 10 ans.
[^] # Re: Utilisez ce que vous comprenez
Posté par jean-f . En réponse à la dépêche La monnaie libre pour une économie du Libre. Évalué à 3. Dernière modification le 13 mai 2018 à 23:36.
Tu vas bien vite en besogne. En quoi la monnaie libre ne répond pas à ces 3 critères ?
En revanche je voudrais te poser une question sur ta sacro-sainte monnaie de plus de 10 ans.
Tu dis qu'une monnaie est une unité de mesure. Très bien je suis entièrement d'accord avec cette définition. Mais qu'est ce qu'une unité de mesure ? Il existe 7 unités de base basées sur un référentiel invariant. De quel invariant l'unité de monnaie émise par endettement est elle l'expression ? C'est quoi 1 €uro ? défini la valeur d'un euro ? tu vas finir par me répondre que c'est ce que ça vaut par convention. L'Euro est une croyance comme toutes les monnaies, en aucun cas un instrument de mesure dont l'unité serait invariante donc reproductible par un quelconque calcul.
J'en déduis donc que l'€uro ne répond pas à un des trois critéres : L'unité de mesure, donc que l'€uro n'est pas une monnaie selon ta définition.
En revanche la Ğ1 possède un invariant qui est sa formule de production. En tout endroit de la terre et en toute époque cette formule produit une unité de base invariante et calculable par sa formule sous la forme du DU (Dividende Universel).
Ainsi donc selon ta définition la monnaie €uro n'est pas une unité de mesure faute d'invariant, ce qu'est le DU que tu ne reconnais pas comme monnaie, et pourtant répond elle et elle seule à cette définition.
Les biais cognitifs font croire de drôles de choses hein ?
Ok juste trois choses:
1) un gourou c'est un type qui essaie d'être populaire, ou de séduire. Peut de gens ne se sont pas engueulés avec Stéphane Laborde, et je n'y fais pas exception. Que les gens qui se font rembarrer ne le trouvent pas à leur convenance je peux le comprendre le personnage est particulier. Mais de la à en faire un gourou… laisse moi rire de bon cœur. Malgré tout c'est une personne que je respecte pour sa patience à encaisser ce genre d'âneries. (pardon pour les ânes que je respecte aussi)
2) je ne sais pas où il se plaint de ces trois critères. As tu un lien ?
3) Je ne crois pas qu'il ait écris quoi que ce soit sur la théorie Quantitative de la monnaie.
Voulais tu dire Relative de la monnaie ? ou comme pas mal d'autres détracteurs tu joues au critique littéraire qui n'a en fait rien lu ?
3 âneries en une seule ligne, on approche de la formule concentrée la …
Pour chaque ligne assassine de ce genre d'affirmations péremptoires, déguisées sous du vocable économique à deux balles vous nous faites gaspiller un temps précieux. C'est le principe du troll.
Pour la suite sur les 4 libertés, bien entendu qu'elles sont inspirées des 4 libertés logicielles, ce n'est pas un secret ni un plagiat. C'est un hommage à ce qui est bon et n'a pas besoin d'être reformulé autrement.
Pour le reste vos propos ne visent qu'à provoquer.
Je répète que mon rôle n'est pas de risquer de vous instruire …
Je vous laisse à vos 3 règles fondamentales, qui ne le sont pas tant que ça finalement.
Et ceci est la fin de mes interventions sur ce fil.
Bonnes dettes messieurs dames.
[^] # Re: Fétichisme de la monnaie
Posté par jean-f . En réponse à la dépêche La monnaie libre pour une économie du Libre. Évalué à 1. Dernière modification le 13 mai 2018 à 17:11.
Une analyse pertinente et informée, merci ça relève le niveau.
Rien à redire sur les travers du bitcoin, qui pire que les reproduire les amplifie.
Une intention initiale peut être louable, mais qui a mal tourné.
Juste pour préciser :
En effet, une solution purement technique servirait ceux qui possèdent la technique pas l'humain.
La monnaie libre est par sa toile de confiance justement pilotée par ses membres. Le contrôle politique existe donc et il est humain et décentralisé. Les changements de paramètres sont possibles par consensus majoritaire des membres. (on ne demande pas aux US de voter pour la politique économique UE…)
Mettre un moteur électrique sur un vélo créer un vélo augmenté, il ne prive pas son utilisateur de choisir sa destination et à quelle vitesse il s'y rend en faisant des étapes ou des détours s'il le souhaite.
Il ne s'agit pas de priver de contrôle politique, au contraire il s'agit que la communauté choisisse elle même ce qui est intérêt commun pour elle même, et non une individualité bancaire d'abord intéressée à son profit qui choisisse ce qui est l'intérêt commun pour les autres.
La monnaie au service de la politique, au service de la communauté.
Non la communauté au service de la politique, au service des banques.
C'est tout à fait exact dans un système ou la monnaie est émise ou pas, pour réguler les déséquilibres monétaires du moment, (géopolitique, catastrophes naturelles, traders irresponsables, mauvaises récoltes, guerres, énergies, etc…) afin d'éviter sur-inflation ou désinflation. L'inflation faut il le préciser n'étant pas une maladie de l'économie connue mais son mode normal de fonctionnement.
Il est à noter que la création monétaire en monnaie libre est auto-régulée. C'est un point difficile à admettre j'en conviens mais il est tout à fait logique pour peu qu'on en saisisse le principe. Cela grâce à sa forme invariante qui permet un ajustement transparent et compréhensible pour tous de la fluctuation des prix. Cette transparence n'arrange pas ceux qui tirent avantage d'être seuls initiés, mais en revanche permet à tous de faire des choix politiques et monétaires éclairés.
À commentaires pertinents, débats intéressants. Merci
[^] # Re: Utilisez ce que vous comprenez
Posté par jean-f . En réponse à la dépêche La monnaie libre pour une économie du Libre. Évalué à 1.
La pauvreté comme la richesse sont toujours relatifs. Il n'y a pas de "tous riches" ou "tous pauvres". Comme il n'y a pas de hautes montagnes sans profondes vallées.
La simple incompréhension de cela montre que tu utilises le mot relatif sans en comprendre le début du sens.
Ce non argument en dit long surtout sur la perte de temps à continuer à répondre sans aucun effort d'étude et réflexion sur le sujet de ta part.
Pour limiter ma perte de temps je te répondrais "l'abolition des privilèges de production monétaire qui implique aussi le privilège de sa distribution par le crédit"
Et aussi un truc de bisounours que j'ai entendu une fois dans la bouche d'un type bizarre du nom de Stallman:
Liberté, Égalité, Fraternité.
Devise qui n'est toujours pas devenue entièrement réalité.
Et entre autres nombreux exemples, la possibilité qu'un handicapé même lourd puisse produire son DU, et ainsi dans n'importe quel pays survivre à la mort de ses parents sans être laissé pour compte considéré comme un parasite. Son DU remerciera qui voudra s'en occuper. C'est cela donner une valeur égale à toute vie.
On a le droit de rêver non ? pour ma part je ne renonce pas au monde des bisounours car c'est celui-la qui me fait envie.
L'ayant un minimum étudié, je ne sais pas moi même quelle sera la "réalité des conséquences de cette monnaie". Pour l'instant nous n'y voyons que des projections positives. Mais nous ne sommes pas à l’abri en tant que fanatiques (dois je préciser ironie inside ?) de nous tromper totalement. C'est pourquoi nous avons lancé la Ğ1 qui est une première expérimentation. Où va le monde si les fanatiques se mettent à expérimenter, je vous le demande ma bonne dame ?
Tu vas tout de même pas nous faire une petite crise de conspirationnisme ?
Non sérieusement tes commentaires n'invitent pas à "y aller" en ayant un autre point de vue, mais à "ne pas y aller" d'après ton point de vue.
Tu es le bienvenu sur le forum pour y poser toute question objection que tu voudras. On te demandera seulement d'avoir cherché si ce sujet ou objection n'aura pas été déjà soulevé plusieurs fois. Ce qui se fait sur tout forum, ceux concernant GNU/Linux notamment, afin de ne pas faire perdre de temps à tout le monde, et ne pas noyer les vrais nouveaux sujets sous une redondance inutile et confuse.
Je ne sais pas ce que sera le futur réel, et je te félicite pour ta clairvoyance que peut être tu voudras bien partager avec nous ?
Mon futur rêvé c'est celui-là
Sinon pour finir, connais tu les proverbes shadok ?
Et la meilleur pensée shadok relativiste pour la fin :
Nous avons forcément tort tous les deux car il n'y a pas de vérité (y compris celle-ci).
Et on peut noter que toutes ces citations sont réversibles bien entendu.
Je vous invite à disliker cette réponse autant qu'il vous plaira, le futur adore concrétiser les utopies.
[^] # Re: Utilisez ce que vous comprenez
Posté par jean-f . En réponse à la dépêche La monnaie libre pour une économie du Libre. Évalué à -5. Dernière modification le 13 mai 2018 à 14:07.
Si la suffisance c'est de conseiller de comprendre par soi même, alors oui, je suis suffisant.
# Utilisez ce que vous comprenez
Posté par jean-f . En réponse à la dépêche La monnaie libre pour une économie du Libre. Évalué à -6.
Tout est dans le titre, si vous ne comprenez pas la monnaie libre, ne l'utilisez pas. Si vous pensez mieux comprendre la monnaie non libre ou y trouver de plus grands avantages, alors n'hésitez pas, c'est la monnaie qu'il vous faut. Empruntez à votre banquier autant qu'il voudra bien vous endetter.
Si votre banquier ne vous prête pas, alors commencerez vous peut être à vous questionner s'il est possible de ce passer de l'autorisation des banques pour faire ce qu'il y a de plus naturel depuis la nuit des temps : ÉCHANGER …
J'ai mis des semaines à commencer à comprendre la monnaie libre, j'ai commencé à l'étudier pour démontrer à quel point ça ne pouvait évidemment pas tenir la route. Je me suis rendu à l'évidence que la monnaie libre ne peut pas ne pas faire partie de l'avenir. Je me suis rendu compte aussi que tous ne souhaitent pas user de leur liberté, et c'est leur droit.
À ceux qui veulent savoir cuisiner sans mettre la main à la pâte, débrouillez vous et continuez à faire de la critique culinaire en ne sachant faire que des omelettes. (il en est excellentes au demeurant)
Il n'y a pas effectivement pas à convaincre, on se renseigne et on adopte ou pas, selon son point de vue, ses aspirations, et sa curiosité.
Je rêve d'un monde que certains appellent utopique et que j'appelle équitable. d'autres rêvent d'un monde juteux pour une minorité que paradoxalement ils ne représentent pas.
Libre à moi, libre à eux.
On retrouve toujours les mêmes objections depuis des années, toutes réfutables et déjà réfutées.
Que des badauds de passage ayant survolé en diagonale le concept, puissent croire qu'ils viennent de lever un lièvre capable d'annihiler 10 ans de réflexions d'une équipe de développeurs est au minimum naïf. Et leur répondre point par point est une perte de temps quand toutes les réponses à ces objections ont été données pour certaines des dizaines de fois sur les forums. Cherchez et vous trouverez.
Notre rôle n'est ni de convaincre ni d'instruire.
Tout au plus de partager une idée du futur qui nous tient à cœur.
Au plaisir un jour, d'échanger librement avec vous.
[^] # Re: Ben non
Posté par jean-f . En réponse à la dépêche La monnaie libre pour une économie du Libre. Évalué à -3.
Évidemment l'expression de la formule de principe ne prétend pas exprimer la formule de production…
Pas plus qu'un dessin de voiture n'a vocation à circuler sur une nationale.
Voici la formule réelle de calcul du DU pour la monnaie Ğ1.
DUjour(treval - dtreval)+ c2 * (M/N)(treval - dtreval) / dtreval
Si vous avez des éléments de réflexion à apporter à ce fil de discussion, vous êtes le bienvenu sur nos forums.
[^] # Re: Ben non
Posté par jean-f . En réponse à la dépêche La monnaie libre pour une économie du Libre. Évalué à -2.
Ignorer la réponse à une question ne résout pas le problème de l'ignorance. Cette ignorance volontaire ou non, ne permet pas plus d'évaluer la pertinence de la réponse.
[^] # Re: Ben non
Posté par jean-f . En réponse à la dépêche La monnaie libre pour une économie du Libre. Évalué à 0. Dernière modification le 12 mai 2018 à 12:57.
Tu es libre de choisir le mélange démocratie et dictature de la minorité.
Mais il est bon de noter que le respect des 4 libertés ne favorisent certainement pas la dictature.
La Ğ1 est rejointe pas imposée.
On choisi son fond, l'important étant de rester libre de le faire.
[^] # Re: Ben non
Posté par jean-f . En réponse à la dépêche La monnaie libre pour une économie du Libre. Évalué à 1.
La démonstration de la TRM ne dit pas cela, au contraire.
De quelles monnaies privées parles tu ? Pour ma part je lis la description des monnaies émises par le crédit de manière "contrôlée par les banques" en libre concurrence (voir crise 2008)…
La Ğ1 est une monnaie communautaire émise par chaque individus membre. Elle est régulée par sa formule invariante du DU, inscrite dans le code. En quoi la première et seule monnaie possédant enfin un invariant serait un danger pour la démocratie ?
L'égalité ne peut être mesurée qu'à partir d'un instrument invariant. Mesurer selon l'humeur avec un élastique plus ou moins tendu par un arbitraire centralisé garantirait-il mieux la démocratie ?
Le monde actuel n'est pas le plus pourri de tous, mais en termes de démocratie la Ğ1 me semble mieux placée par ses paramètres définis par consensus majoritaire de ses membres, aucunement par une autorité centrale "représentative".
Cela demande il est vrai d'exercer ses responsabilités plutôt que les déléguer, et rien ne garanti que l'homme puisse vivre en société autrement qu'infantilisé. Nous faisons le pari (perdable) que la liberté de décision par consensus, pourrait être le plus solide pilier démocratique d'une société.
On peut quitter la table des paris (déléguer sa liberté), on peut parier contre (On sait ce qu'on a), et on peu tenter autre chose (deux intellectuels assis vs un con qui marche). Toutes options étant possibles
Sans source, l'observation du soleil qui se lève à l'est et se couche à l'ouest est crédible. Mais d'autres observations sont tout aussi crédibles comme l'idée d'une terre tournant sur elle même, et tournant autour du soleil. Et pourquoi pas une terre fixe au milieu d'un univers tournant autour de la terre ? Ou encore une terre tournant sur elle même tournant autour de la lune, cette dernière tournant lentement sur elle même de manière synchrone présentant ainsi toujours la même face à la terre ? Toute représentation est viable ou réfutable selon le référentiel d'observation choisi. Tous ces cas sont modélisables mathématiquement. (voir les astrolabes) Il en va de même pour la monnaie, tout est possible, mais pas forcément le plus adapté au but recherché.
La Ğ1 n'est pas la démocratie, elle a des propriétés semblant la favoriser, mais ce sont les choix des humains qui font ou pas démocratie. Que ce soit avec de la Ğ1 des Dollars, ou des coquillages, seul l'expérimentation tranchera la question.
inflation/déflation de quoi ? des prix, de la masse monétaire ?
Une fois comprise l'expression relative, y a t'il inflation si l'augmentation (quantitative) du DU (relatif) est la même pour tous ?
Payer 100 dans une masse monétaire de 10 000 ou 1000 dans une M de 100 000, ou est la différence ? C'est toujours le même rapport de 1/100 de M. Le prix relatif est exactement le même.
Pour ce qui est de la fluctuation des prix, ils sont plutôt liés à des phénomènes de variation du besoin lié à la disponibilité, l'urgence d’acquisition, la mode, la météo, et une foule d'autres paramètres de l'offre et la demande, capables de satisfaire les deux partis souhaitant l'échange.
[^] # Re: Une autre monnaie cupide ne peut pas fonctionner
Posté par jean-f . En réponse à la dépêche La monnaie libre pour une économie du Libre. Évalué à 6. Dernière modification le 12 mai 2018 à 03:11.
La monnaie n'a pas vocation à juger de ce qui est bon ou mauvais comportement. Ce sont des considération relatives à l'éthique politique ou religieuse adoptée par chaque individu. On ne peut parler de liberté en commençant par définir comment la brider. D'où la règle de non nuisance.
La monnaie libre a opté pour un système permettant une symétrie spatiale et temporelle en appliquant simplement une vitesse de croissance du DU. l’augmentation quantitative du DU permettant "d'oublier" progressivement les DU anciens. Un système simple et parfaitement efficace pour limiter les effets d'accaparement. La conséquence étant (dans un cas théorique sans échanges) une convergence naturelle des comptes vers la moyenne de la masse monétaire par individu. Les comptes élevés comme les compte très faibles convergent selon une asymptote vers cette moyenne d'autant plus fortement qu'ils en sont éloignés.
Un peu comme un élastique demande de plus en plus d'efforts pour s'éloigner de son point d'attache (la moyenne), l'enrichissement demandera de plus en plus d'efforts pour s'en éloigner.
Je ne vois ni comment, ni pourquoi l'empêcher. Encore une fois la liberté c'est d'abord permettre avant d'empêcher.
Le comportement "abject" est évalué par la toile de confiance, et il serait naïf de croire qu'elle est naïve…
Nous considérons que l'oisiveté n'existe pas dans une société ou on ne sait pas ce qui sortira un jour de l'oisif.
https://twitter.com/ornikkar/status/586423234347708417/photo/1
Encore une fois cette monnaie vise à permettre la symétrie face à la création monétaire autant entre les individus qu'entre les générations, Elle est destinée à permettre, pas à empêcher. L'empêchement est affaire humaine, l'affaire de la monnaie c'est de faciliter les échanges.
Un autre point important est de comprendre que le DU n'est pas un revenu, c'est la part de co-création monétaire de chaque membre. Il est possible que certains se contentent de vivoter avec ce DU et c'est leur droit le plus absolu. il faut noter que l'oisiveté des uns ne change rien au montant du DU des autres. Et au contraire ils devront acheter ce dont ils ont besoin aux actifs ce qui enrichira en Ğ1 ces derniers (quoi de plus normal ?).
Un revenu ne se fait donc pas sur le DU créé mais bien sur la rotation des échanges négociés sur la masse monétaire déjà en circulation. Comme dit plus haut dans les commentaires. Il y a des non membres plus "riches" que des membres grâce aux ventes pratiquées en Ğ1.
[^] # Re: Économie de don au sein de la monnaie non libre !
Posté par jean-f . En réponse à la dépêche Liberapay, plate‐forme libre de dons récurrents . Évalué à -2.
Et il me semble moi que ce que tu définis à tord comme monnaie de singe, est justement celle dont les singes en l'absence d'humanité sur terre se passeront fort bien.
On peut donc porter à ta liste des "monnaies de singe":
- existence de services réels
- satisfactions effectives
- choses utiles
Et surtout tout ce en quoi consiste à proprement parler la richesse…
Relativement aux singes toutes ces valeurs n'en sont pas. C'est donc commettre une grossière erreur envers ces primates, que de leur y attribuer un quelconque intérêt.
Ce qui nous amène à conclure que ces valeurs ne sont pas des monnaies de singe mais bien des valeurs d'humains.
La TRM démontre que la valeur est relative, et que de ce fait chaque humain et libre d'estimer la valeur.
Ce qui nous amène à déduire que la valeur économique étant estimée par chaque humain, c'est bien l'humain qui est premier dans la valeur, bien avant la valeur travail, de la valeur service, de la valeur jouissance etc, qui toutes dépendent du facteur premier:
La durée de vie d'un être humain.
C'est pourquoi la TRM définie le référentiel invariant comme étant le Dividende Universel co-auto-produit à part égale par chaque membre de l'espace économique libre qu'il aura librement choisi.
Ensuite qualifier la création du DU de "planche à billet" relève soit d'une incapacité à appréhender la lecture de la TRM, soit de l'absence de cette lecture qui aurait permit de réfuter cette assertion dénuée de tout sens.