jies a écrit 91 commentaires

XP pro est comme 2000 : très stable pour le poste de travail en tout cas. Expérience perso d'une utilisation quotidienne avec quelques rares plantages chaque année (lors de la mise à jour du système, en général).

Pour Linux, quand sa plante, c'est rare (c'est aussi en général quand on configure) mais c'est toujours la merde après pour un neuneu comme moi.

C'est parce que le problème n'est pas abordé sous le même angle.

Point de vue "philosophique" (militant linux)
- je peux développer les sofs que je veux,
- j'achète du matériel et je doit développer des drivers libres. Il me faut les specs avant tout.

Point de vue "pratique" (manager pressé)
- j'utilise les logiciels existants. Il m'en faut des LL tout de suite,
- je choisit d'acheter les matériels compatibles avec mon OS. Il me faut les drivers, tant mieux s'ils sont libres.

Les deux points de vue se valent. Je choisit manager pressé la journée et militant linux le soir. Question de salaire ;-)

"si la liberté de lire le source/modifier/partager/redistribuer ne compte pas et si il est seulement important d'avoir la liberté de choisir alors quel est l'intérêt du LL ?"

Ces libertés sont inestimables et inséparable du LL (avec la stabilité, le respect des standards, de la vie privée, l'indépendance par rapport aux éditeurs, aux états, etc...).

Un driver est par contre quelque chose de parfaitement inutile sans le matériel qu'il fait fonctionner. Bien sur, c'est mieu s'il est possible de voir le code et éventuellement de l'amliorer puis de diffuser ses améliorations mais si l'éditeur fait bien son travail et fournit des drivers corrects, cela reste un luxe.

Au risque de choquer certains, il n'est pas possible de comparer un driver et une application classique.

La liberté de l'appli implique tous les avantages que chacun connaît.
Pour le driver, il est de toute façon destiné à fonctionner avec *un* matériel. Le fait qu'il ne soit pas libre ne limite en aucune façon la liberté de choisir ce produit ou un autre. L'utilisation de linux pour le desktop serait *vraiment* facilité si, tous les fabricants de matériels fournissaient un driver compatible, libre ou pas.

Ce qui importe avant tout, c'est la liberté de choisir.

Sur le point de vue du droit, je ne suis pas juriste mais logiquement, il n'y a pas de différence ente le rip d'un dvd (surtout maintenant que la qualité est *très* bonne) et la copie, par exemple, d'un cd sur cassette audio (oui, ça existe encore).

"Dans ce contexte, et à l'heure où certains s'interrogent encore sur la maturité du pingouin en tant que station cliente, on peut légitimement se demander si ce phénomène relativement récent favorise réellement le grand saut vers Linux"

Pour moi, c'est un problème bien plus large.
Le but n'est pas de convertir les utilisateurs à Linux. C'est de les convaincre du caractère stratégique des logiciels libres et de leur intérêt fondamental pour la liberté individuelle.

Un utilisateur de Mozilla + OOo + GIMP sous Windows (ou autre), s'il le fait par conviction pour le libre et pas pour le coté gratuit, est un utilisateur gagné au libre. S'il n'utilise pas Linux ou BSD, c'est qu'il n'y trouve pas son compte : l'OS ne remplis pas, d'une façon ou d'une autre, ses attentes.

Au fait, existe-il un projet de dico des synonymes en fraçais ?

Mon usage (important) est resté de nature très classique dans les écritures, je le reconnais

Il n'y a pas de macro intégré à l'éditeur d'équation ok, mais, pour ma part, je suis passé par une macro générale qui faisait le tour de toutes mes équations pour les mettres à jour une à une.

De toute façon, MSOffice, c'est fini pour moi, vive OOo... ;-)

Ce n'est pas vrai.
Avec un peu d'aprentissage (et oui, même sous msoffice), c'est très facile de saisir des équations dans word. C'est même rapide avec tous les racourcis clavier. Et l'aspect WYSIWYG est un vrai plus pour une équation. (Expérience vécue d'une thèse de science).

>>Qui argumente ainsi (une URL a proposer ?) ?

Le groupe de travail chargé de choisir le navigateur à utiliser.

>>Qu'est-ce que le répondant commercial ?

Un interlocuteur privilégié qui fasse payer pour promettre de l'assistance ?

Le problème n'est pas ce que vous ou moi pensons mais bien ce que les décideurs décident. Je me contente de rendre compte d'une expérience personnelle.

L'argument avancé contre netscape/mozilla, (dans au moins un cas) c'est le manque de répondant "commercial" du coté de ces produits.

Nom, c'est IE qui est gratuit quand MSOffice ne l'est pas.

L'Etat s'intéresse aux solutions libres/opensource, également pour lui-même. OOo est testé en grandeur nature dans certains ministères (installé sur tous les postes en parallele avec MSOffice). Par contre, dans le même temps, le remplacement de Netscape 4.75 (et oui) se fait souvent en direction de ... IE ! Il semble que se soit avant tout le porte monnaie qui parle.

Je n'arrive pas à comprendre l'intérêt de changer de nom.

Pour moi, cela signifie avant tout que mozilla n'existe(ra) plus et donc le futur ensemble démare avec une cote de confiance nulle.

Comme si les logiciels libres n'avaient pas assez de problèmes de notoriété comme ça. Depuis deux ans que l'on répète Mozilla, mozilla, mozilla, mozilla, le "public" commence à peine a le connaitre.

Il me semble que l'intégration dans XP n'est pas très bien finie, non ?

Ceci ajouté aux quelques plantages rencontrés m'a fait revenir vers la version 1.0.2 malgrès les deux fonctions qui, pour moi, faisaient la différence :
- sauvegarde en pdf
- apercu avant impression avec un véritable zoom.


(je sais, c'est normal pour une beta)

Elle existe déjà la visionneuse, c'est pdf reader, puisque la prochaine version de OOo permetra les sauvegardes en pdf. En attendant, une petite imprimante pdf virtuelle et le tour est joué...