Journal Pentium D vs Athlon 64 X2

Posté par  (site web personnel, Mastodon) .
Étiquettes :
0
28
avr.
2007
Bonjour,
Pour une commande j'ai du monter un amd Athlon 64 X2 sous linux (ubuntu 64bits).
Possédant un Pentium D qui tourne sous Etch en 64bits j'ai organisé un petit concours entre les deux et au grande surprise le gagnant est pas celui que je pensait.

Configuration de l'Athlon:
Proc: Athlon 64 X2 3800+
mem: 1Gb donc 64Mo utilisé par le chipset graphique
Carte mère: ASrock ALiveNF6G-DVI
DD: 200Go SATA

Configuration du Pentium:
Proc: Pentium D 3.4GHz
mem: 1Gb (la carte vidéo a sa propre mémoire)
Carte mère: ASrock 775i945GZ
DD: 160Go ATA

Bon le concours consiste à encoder un fichier wav de 133.2Mo en mp3 avec lame
la ligne de commande: lame -m m -b 32 *.wav

Les résultats:
Athlon:
CPU Time: 0:40
Real Time: 0:41
Play CPU: 38,657

Pentium D:
CPU Time: 0:36
Real Time: 0:37
Play CPU: 42.922

Voilà le vainqueur est le Pentium D (et Debian ETCH).

Si vous connaissez d'autre test à faire je suis preneur (je dois rendre la machine demain).

  • # Question conne

    Posté par  . Évalué à 5.

    Est ce que lame parallélise ? (l'intéret d'un dual core c'est encore d'avoir 2 core)

  • # encodage

    Posté par  . Évalué à 1.

    il me semble que les Pentiums ont toujours été meilleurs en traitement multimédia

    • [^] # Re: encodage

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      effectivement sur du code bien obtimisé en SSE un core de pentium D à 3.4GHz va largement exploser un core d'athlon à 2GHz. C'était LE domaine où le pentium 4 était vraiment bon.

  • # Test de compilation

    Posté par  . Évalué à 4.

    Un test relativement complet que tu peux faire, c'est la compilation d'un logiciel quelconque comme lame.
    Tu le compiles en make -j 4 (histoire d'avoir plein de tâches en parallèle), sans afficher la sortie dans la console (sinon tu vas faire un benchmark de la carte graphique et de son pilote)

  • # IL faudrai comparer aussi les prix:

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Le pentium D 945 à 3.4Ghz coûte plus de 150euros:
    http://www.clubic.com/shopping-146207-0-intel-pentium-d-945.(...)

    L'athlon 64 X2 3800+ est à partir de 72euros:
    http://www.clubic.com/shopping-139433-0-amd-athlon-64-x2-380(...)
    Pour un processeur 2x moins cher il n'est pas si largué !

    Par contre pour le prix du pentium D on peut avoir un core 2 Duo E6300, qui est largement meilleur.

  • # Conclusion et test de deux portables en plus

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

    J'ai fait le même test sur deux portable un Centrino et un Macbook

    Configuration du Centrino
    Model: Dell Inspiron 6000
    CPU: Pentium M 1.73GHz
    Mem: 1Go
    DD: 80Go Sata
    OS: Ubuntu Edgy 32bits

    Configuration du Macbook
    Model: Le moins chère chez Appel
    CPU: Core2Duo 1.66GHz
    Mem: 512Mo
    DD: 80Go (supposé en Sata)
    OS: Mac OSX (version félin actuel)

    Centrino:
    CPU time: 0:40
    Real time: 0:43
    Play CPU: 38.685

    Macbook
    CPU time: 0:46
    Real time: 0:48
    Play CPU: 33.915

    pour rappel:

    Athlon:
    CPU Time: 0:40
    Real Time: 0:41
    Play CPU: 38,657

    Pentium D:
    CPU Time: 0:36
    Real Time: 0:37
    Play CPU: 42.922


    Et la je comprend plus rien, le processeur qui devrait tous les battres il est en queue du classement (bon c'est peut être du à cette daube de OSX) .

    Bon voyons ce foutus classement:
    1° Pentium D
    2° Pentium M
    3° Athlon 64 X2
    4° Macbook

    Bon j'y metterais un bémol, l'Athlon est beaucoup plus rapide pour dévelloper une photo raw avec gimp que le Pentium M, mais plus lent que le Pentium D (c'est subjectifs parce que le plugin de gimp ne donne pas le temps qu'il a mis pour le faire).

    J'ai fait ces tests pour voir par curiosité et parce que je me suis bien amusé à le faire, mais je regrette pas en janvier d'avoir pris un Pentium D au lieu d'un Athlon.

    P.S le Macbook est pas a moi sinon il y aurait linux dessus.

  • # Comparer sous deux OS différents ne permet pas de conclure.

    Posté par  . Évalué à 8.

    Ma vie.

    Sur la même machine, j'ai Ubuntu (Feisty je crois) et Debian (Lenny).

    Bien que la Debian soit installée sur un disque dur plus lent, elle reste BEAUCOUP plus réactive.

    Je précise que moins de choses sont installées sur Debian, mais le boot est deux fois plus rapide (20s contre 40 pour Ubuntu), de même pour les applications.

    Donc les résultats ne montrent rien, si ce n'est que :
    Ubuntu + X2 3800 < Debian + Pentium D

  • # Qlq tests

    Posté par  . Évalué à 1.

    Va voir ce journal de moi: http://linuxfr.org/~krumtrash/23752.html

    Il y a qlq piste de bench simple à faire dont du multi-thread et qlq résultat de P4C et un C2D.

  • # Seti@home

    Posté par  . Évalué à 10.

    tu peux aussi lancer Seti@home sur les deux pcs et voire le premier qui trouve un extraterrestre.

  • # Juste pour pouvoir comparer :

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    C'est ballot, mais déjà, comparer deux procs avec deux chipsets de marque différentes, ça peut ammener bien des disparités, sans compter qu'à quantités de mémoire quasi équivalentes, la qualité entre les barettes de mémoires peut varier dans des proportions énormes, bref, il reste à mon humble avis quelques éclaircissements à apporter.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.