Il faudrait se demander ce que craignent les gens qui ont mis en place ce système de notation. Quelques dérapages?
On m'a parlé de spam ou de troll.
On peut supprimer le spam et bannir pour un temps les personnes trop agressives. C'est ce qui est déjà fait.
Ca dépends des sujets et de la forme.
Les questions/réponses notées sur stackoverflow ne marchent pas trop mal. La première réponse est souvent la meilleure mais pas tout le temps.
Mais il n'y a pas qu'une réponse à un journal qui parle de la NSA ou de Snowden. On peut parler de liberté, de philosophie, de géopolitique, de démocratie …
Dans ce cadre, tout est valable. Tout peut être dit du moment qu'il n'y a pas d'insultes.
Je ne vois pas comment on pourrait faire de synthèse avec des points pour dire que ceci ou cela est important.
La popularité à la facebook ne donne pas d'indication sur le fond. Ca ne donne que la popularité ou le consensus.
Ton message est sympathique. Ca me touche que tu prennes la peine d'écrire ce texte.
J'ai re-créé un compte. Les autres sont fermés.
Je suis déjà venu ici il y a deux ans environ. Ca c'était déjà passé comme ça.
Tout le monde était d'accord sur l'impression d'ensemble (un peu caricaturale, j'avoue), mais par contre personne n'avait d'explication plausible—la moyenne d'âge, ils sont vieux donc aigris ?
Dans les événements autour du logiciel libre, on peut croiser des gens.
Il y a des universitaires, des chercheurs, des gens qui travaillent dans des entreprises ou qui en dirigent. Il peut y avoir aussi des personnes plus politisées, comme des militants.
La plus part est "installée" socialement (pas forcément très agée non plus).
… auxquelles on peut difficilement espérer arriver à un consensus par débat tellement ce sont des sujets complexes.
Ce n'est pas complexe. C'est juste un changement de paradigme. Un paradigme qui permets de résoudre le problème est valide.
A chaque fois je précise que "C'est bien pour les personnes qui reçoivent les médailles".
Dire que c'est de l'élitisme n'est pas juger les gens qui participent à ces structures. C'est juste la définition.
J'ai mon opinion. Elle peut transparaitre mais ce n'est pas important.
La société est organisée d'une certaine façon. Pour l'étudier, il faut la regarder de l'extérieur.
Quand on parle de la nature du système économique, on parle de "capitalisme". Ce terme est même repris par les personnes qui le défendent. Il devient neutre avec le temps.
Je parle de système économique car il n'y en a qu'un. Il n'y en a pas plusieurs. On n'a pas le choix.
Je ne parle pas de "peuple" non plus. Je parle de population. Le "peuple" est l'ensemble des citoyens. Les enfants et les étrangers ne sont pas des citoyens.
Dans le journal, la personne semblait se préoccuper de la place des "femmes". En fait, il ne se préoccupe que de la place des femmes "dans l'élite". Il ne se préoccupe pas de la place des femmes dans la société en général.
On peut dénier toutes ces choses en disant "Je n'aime pas. Ca ne me plait pas. On n'a pas le choix". On peut l'entendre.
Il y a des problèmes graves qui sont générés par ces situations. On se retrouve avec des fascismes, des camps de concentration, des sous-marins atomiques, des frontières, des passeports biométriques ou des caméras de surveillance partout.
On peut trouver des raisons séparées à ces manifestations qui pourraient dire que dans tel paradigme on n'a pas de choix.
J'en ai collectionné une belle liste.
Le sens donné avec un nombre d'axiome réduit est supérieur. C'est le rasoir d'Ockham.
On est au temps de Lamarck. La girafe doit faire des effort pour allonger son cou.
[^] # Re: i²=-1
Posté par k-dyson . En réponse au journal Pourquoi LinuxFr sent-il le vitriol?. Évalué à -10.
Je sais qui je suis.
Quand je suis confronté à des situations conflictuelles, je sais ce qui se passe.
Je n'ai pas besoin d'être approuvé par des gens en colère.
Tu as des opinions. Tu es en prise avec elles. Tu ne sais pas d'ou elles viennent.
Tu peux cliquer ou tu veux et penser ce que tu veux. Il n'y a pas de problème pour moi.
Chacun est libre.
[^] # Re: i²=-1
Posté par k-dyson . En réponse au journal Pourquoi LinuxFr sent-il le vitriol?. Évalué à -4.
C'est sympa :-)
[^] # Re: Troll?
Posté par k-dyson . En réponse au journal Pourquoi LinuxFr sent-il le vitriol?. Évalué à -8.
Oui.
On peut être élitiste et non-sexiste en même temps. Je ne vois pas le problème.
Les libertariens sont comme ça par exemple.
Il pense probablement que "ce n'est pas bien d'être élitiste".
Les nobles vivent très bien leur élitisme.
[^] # Re: i²=-1
Posté par k-dyson . En réponse au journal Pourquoi LinuxFr sent-il le vitriol?. Évalué à -7.
C'est ton propre égocentrisme qui agit.
Je parle d'élitisme.
[^] # Re: Notations
Posté par k-dyson . En réponse au journal Pourquoi LinuxFr sent-il le vitriol?. Évalué à 1.
On m'a parlé de spam ou de troll.
On peut supprimer le spam et bannir pour un temps les personnes trop agressives. C'est ce qui est déjà fait.
Ca dépends des sujets et de la forme.
Les questions/réponses notées sur stackoverflow ne marchent pas trop mal. La première réponse est souvent la meilleure mais pas tout le temps.
Mais il n'y a pas qu'une réponse à un journal qui parle de la NSA ou de Snowden. On peut parler de liberté, de philosophie, de géopolitique, de démocratie …
Dans ce cadre, tout est valable. Tout peut être dit du moment qu'il n'y a pas d'insultes.
Je ne vois pas comment on pourrait faire de synthèse avec des points pour dire que ceci ou cela est important.
La popularité à la facebook ne donne pas d'indication sur le fond. Ca ne donne que la popularité ou le consensus.
[^] # Re: Notations
Posté par k-dyson . En réponse au journal Pourquoi LinuxFr sent-il le vitriol?. Évalué à -6.
On apprend en faisant de erreurs. Humilier les gens ne les aident pas.
Celui qui humilie les autres le fait pour se défendre car il n'est pas sur de lui. Il a besoin de faire un exemple pour faire peur aux autres.
Les gens qui savent des choses sont calmes. Ils n'ont rien à prouver. Ils savent. Pourquoi est-ce qu'ils s'énerveraient ?
Faut pas avoir peur de se tromper. Faut prendre des risques.
Si la personne réagit négativement, ça donne des informations sur ses représentations. Au final, on est gagnant.
# i²=-1
Posté par k-dyson . En réponse au journal Pourquoi LinuxFr sent-il le vitriol?. Évalué à -9.
Ton message est sympathique. Ca me touche que tu prennes la peine d'écrire ce texte.
J'ai re-créé un compte. Les autres sont fermés.
Je suis déjà venu ici il y a deux ans environ. Ca c'était déjà passé comme ça.
Dans les événements autour du logiciel libre, on peut croiser des gens.
Il y a des universitaires, des chercheurs, des gens qui travaillent dans des entreprises ou qui en dirigent. Il peut y avoir aussi des personnes plus politisées, comme des militants.
La plus part est "installée" socialement (pas forcément très agée non plus).
Ce n'est pas complexe. C'est juste un changement de paradigme. Un paradigme qui permets de résoudre le problème est valide.
A chaque fois je précise que "C'est bien pour les personnes qui reçoivent les médailles".
Dire que c'est de l'élitisme n'est pas juger les gens qui participent à ces structures. C'est juste la définition.
J'ai mon opinion. Elle peut transparaitre mais ce n'est pas important.
La société est organisée d'une certaine façon. Pour l'étudier, il faut la regarder de l'extérieur.
Quand on parle de la nature du système économique, on parle de "capitalisme". Ce terme est même repris par les personnes qui le défendent. Il devient neutre avec le temps.
Je parle de système économique car il n'y en a qu'un. Il n'y en a pas plusieurs. On n'a pas le choix.
Je ne parle pas de "peuple" non plus. Je parle de population. Le "peuple" est l'ensemble des citoyens. Les enfants et les étrangers ne sont pas des citoyens.
Dans le journal, la personne semblait se préoccuper de la place des "femmes". En fait, il ne se préoccupe que de la place des femmes "dans l'élite". Il ne se préoccupe pas de la place des femmes dans la société en général.
On peut dénier toutes ces choses en disant "Je n'aime pas. Ca ne me plait pas. On n'a pas le choix". On peut l'entendre.
Il y a des problèmes graves qui sont générés par ces situations. On se retrouve avec des fascismes, des camps de concentration, des sous-marins atomiques, des frontières, des passeports biométriques ou des caméras de surveillance partout.
On peut trouver des raisons séparées à ces manifestations qui pourraient dire que dans tel paradigme on n'a pas de choix.
J'en ai collectionné une belle liste.
Le sens donné avec un nombre d'axiome réduit est supérieur. C'est le rasoir d'Ockham.
On est au temps de Lamarck. La girafe doit faire des effort pour allonger son cou.