krisdevill a écrit 7 commentaires

Je voudrais juste vous reposer une question :
- Est-ce ma licence qui ne tient pas la route ou est-ce juste le fait qu'il y a trop de licences qui vous ennui ?

Aussi, je vais lire la GPL en français pour avoir une idée plus concrête ;)

Suite à un message de Méléis, qui m'a résumé tout ça, alors effectivement, ma licence n'est pas libre sur un point : pas de distribution si l'Oeuvre est payant.

Voilà, si vous pouviez répondre à ma question, parce que jusqu'à présent, personne ne m'a vraiment donné des arguments valables qui pourraient me pousser à laisser tomber ma licence...

La CeCILL est compatible avec les droits français et je ne suis plus en France, je l'ai lue, et il y a toujours des choses qui ne me conviennent pas.

Je trouve ça un peu simpliste, si tu veux faire une licence la moindre des choses, je trouve, c'est de lire un peu les autres licences histoire de voir comment elles sont faites, ce qu'elles disent, ce qui convient ou non, ...

J'ai lu la CeCILL, des Creatives Commons, je suis en train de lire la GPL en Français, je vais lire la BSD.
Maintenant, si tu as d'autres licences à me proposer, je suis preneur :)

- Est-elle valide juridiquement??? As-tu fait lire ta prose par un juriste? A tous les coups, ta licence n'a aucune valeur juridique, donc hop mon (ton) logiciel tomberai dans le domaine public.

J'ai une amie qui est juriste, et elle n'y a pas trouvé de problème avec les froits français

bah je relève au hasard :
' L'ILicenceS n'est compatible avec aucune autre licence.'

Merci pour la faute :)

tant mieux t'es incompatible avec tes versions suivantes outre la faute d'accord...
C'est le but, cette version n'es compatible qu'avec cette version, comme ça, le titulaire de l'oeuvre, s'il n'est pas en accord avec les versions suivantes, pourra garder sa licence.

Il y a déjà assez de licences propriétaires comme cela
Ma licence n'est pas propriétaire, en quels points tu la trouve propriétaire ?

AMHA fais donc ton choix entre la BSD et la GPL
AMHA ? c quoi ça ?
Ensuite, pour la GPL, BSD et autres, j'ai répondu plus haut

ça vaudra le coup et le coût de passer du temps à voir les apports de ta énième licence (désolé si je m'emporte, tu as oublié cette fois-ci de rappeler l'apport de ta licence).
j'La pô compris....

Tu veux pas plutôt passer du temps à créer une GPL v3 qui fonctionne en Français plutôt ? Voire en Espagnol vu que tu es motivé ?!
Il me semble que la FFII est la dessus, et puis c'est pas moi qui fait en espagnol :P


Sinon, peut-être que je vais effectivement voir pour la compatibilité de l'ILicenceS, j'y pensais et y pense toujours, histoire qu'elle soit au moins compatible avec une Creative Commons que j'ai cité dans un poste plus haut

Bon, je m'explique.

Je tiens d'abord à répéter mon point de vu : tout le monde a des avis différents et tout le monde doit donc choisir un type de licence qui lui convient. Si aucunes ne lui convient, que faire ?

Je reproche à la GPL de ne pas être en français
Je n'ai pas lu la BSD à cause des reproches qui lui sont fait de la part de GNU
Je reproche aux Creatives Commons le style trop sacadé et trop mal présenté, de plus j'ai trouvé divers articles assez gênant dans ces licences, mais j'aurais tendance à opter pour celle-ci : http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/ca/legalcode.fr(...)

Je voudrais une licence multilangage, qui autorise la vente, sauf si l'oeuvre est vendue, qui permet les forks s'ils ne changent pas de licence et l'implémentation qui peut être refusée dans le cas d'un logiciel propriétaire, qui demande le document donné en 4.1.4 dans ma licence.... Bref, un truc comme l'ILicenceS, quoi.

Maintenant, je voudrais aussi savoir pourquoi vous en voulez tant à cette licence ? Elle ne tient pas la route ? Il y en a trop ? Elle n'es pas assez libre à votre goût ?

Merci de l'aide (bien que je trouve certains un peu aggressif :P)

Merci pour toutes vos réponses, bien qu'elles ne soient pas en ma faveur ;)

Suite aux nombreuses plaintes et problèmes décelés dans ma licence, je vais en réécrire la/les partie(s) "fautive(s)". Pour tout avoué, c'est ce que je voulais :)

Donc si vous trouvez d'autres erreurs ;)

Maintenant pour ceux qui pensent qu'il y a trop de licences, je penses qu'ils ont tort.
Le but d'une licence est de protéger un logiciel selon ce que l'on pense, et si tout le monde pense différemment, alors tout le monde pourrait faire sa licence.
Si c'est parce que c'est trop conpliquer trop de licence, on a qu'à faire une fiche récapitulative comme le fait Creative Commons, ce que je ferais, un peu plus tard ;)

Merci et a+

Salut,


>>> Ya-t-il vraiment un intérêt à avoir une distrib compilée pour amd64 quand on sait qu'il n'est malheureusement qu'un x86 amélioré ?


C'est un peu ça, l'intérêt, non, ça te permet de supporter les instructions de 64 bits, et donc d'avoir plus de puissance...



>>> Mandrake propose une version amd64, mais il manque les paquets PLF. Peut-on installer des paquets i586 en même temps que x86_64 ? Je n'est pas l'impression...

Je crois bien que oui (à 95%, disons ;))



A++