De mon point de vue c'est aussi très compliqué pour toutes les distros alternatives qui se basaient sur CentOS : sauf erreur, la modif va les obliger à changer de distribution de base pour s'assurer de la stabilité de leurs ajouts et de leur maintenance sur le long terme. Rude pour les projets dont la maintenance arrivait encore à être assuré par quelques personnes, car clairement, il va falloir faire le choix de migrer, lourdement, ou de tout arrêter :(
Effectivement, de ce que je comprends d'un post récent des développeurs de LuneOS sur webOSnews, c'est bien dans ce que tu décris que réside la principale différence :
The issue with Firefox OS and webOS compability is the different philosophy of the approaches. There is stuff that web apps usually are not allowed to do for security reasons. You don't want a web page to clutter your disk or read all of your data. For example. Also maybe you don't want it to spy on you, using your web cam or determine your location.
But all those are things that apps on smartphones need to do. So the webOS approach was to create "Services" for that. That means, if there is something that you can't do in JS, because there is no API for it, you do an Ajax like call to some service that does it for you.
Mozillas philosophy is very different. They just create APIs from scratch and push them to W3C and see if they get accepted as standard JS API or not. The benefit of this is, that if the API is accepted your apps run everywhere on modern browsers (and normal browsers will ask even more questions ). If it is not accepted you'll be locked to the gecko engine, though.
Usually APIs are not accepted without changes but a similar thing will be designed by W3C. Some APIs already came from that approach and also made it into webkit.
You sure can run Firefox OS apps on webOS. Just create an appinfo.json and give it a try. If there are features that our webkit version does not support, though, you are lost. Switching this to gecko is not so easy (especially, because we will lose enyo 1.0 compability). We discussed that for some time, but currently it is unfeasible.
So at the moment it is not really our decision if we are compatible to Firefox OS apps or not. It is more a (to some extend) political decision between Mozilla, W3C, Google, Apple, …. and who ever tries to influence web standards to their liking. If it gets a standard and webkit implements it things will eventually also be available on LuneOS. The currently used webkit is very top of the notch in that respect and supports a lot of features. >
Pour autant, et désolé si ça a été interprété différemment, mon intention n'était pas de troller mais bien d'interroger notamment l'interface de FirefoxOS. Celle-ci est, à mon sens, à des années lumières de celle de webOS (savamment copiée depuis par les marchands de pommes et les Droïdiens) et gagnerait à reprendre les principes de fonctionnement de WebOS/LuneOS. Sur les technologies utilisées, j'atteins mes limites techniques, mais WebOS était à mon sens un OS développé pour faire marcher du JS/HTML en natif (voir le post ci-dessus). Pardon si je me trompe, mais il ne me semble pas que le fait d'avoir redéveloppé l'interface en QT mette en cause cette base de fonctionnement.
Si vous ne connaissez pas ce système et êtes bidouilleur, essayez-le.
L'interface, beaucoup copiée, reste inégalée, et ce système mériterait vraiment que de nombreux developpeurs et acteurs du libre d'y consacrent.
A ce propos, je ne comprends toujours pas pourquoi la fondation mozilla suit son propre chemin, en réinventant un système sous technologies web qui existe déjà et pour lequel tous gagneraient à une fusion. Proposez-moi un smartphone alliant les mécaniques de LuneOS/WebOS, la communauté et les technologies de firefox, et l'aspect "libre", j'achète tout de suite !!!
Espérons que les échanges de connaissance et de technologie avec l'excellent "Smartsuite" vont rapidement se multiplier. OOo a énormément besoin d'avancées ergonomiques (et il y a largement de quoi s'inspirer dans la suite de Lotus), et Smartsuite gagnerait à intégrer les formats d'OOo...
Bien entendu, il y a une grosse part de "feeling" dans tout ça, mais j'ai toujours énormément apprécié :
- l'interface graphique totalement orientée objet, ce qui veut dire que par la surcharge des classes de bases, un développeur peut modifier assez profondément le comportement de l'interface graphique, sans pour autant tout toucher au code. Le projet XWorkplace en est une preuve impressionnante, c'est un "must-have" pour les utilisateurs d'OS/2 (http://www.xworkplace.org/proj_xwp_features.html).(...) Autres aspects avantageux du WPS, la permanence des liens symboliques, certaines fonctions de déploiement multi-postes, etc... ;
- l'interface vocale viavoice, disponible en standard sur OS/2 depuis la version 4 (1996). Chez les autres, on attend toujours... Pour rappel cette interface permet aussi bien de commander OS/2 à la voix que de dicter des textes avec un débit très sympa, ce qui m'a été fort utile pendant mes années d'études...
- un certain nombre d'outils très bien intégrés au système : OpenDoc, Glide (equivalent graphique de Directx), SOM (modèle objet distribué pour l'environnement graphique), Java (de 96 à 99, OS/2 avait les meilleurs benchs en perf JVM) etc...
- son caractère transversal : lancez une appli X à côté d'un traitement de texte natif OS/2, d'une appli DOS ou Win3.1, du Java, et éventuellement d'autres applications Win32 (à l'aide du portage de Wine, qui s'appelle Odin), no problem, c'est même généralement rapide et très stable ;
- une interface qui malgré tout ce que l'on peut dire, n'a pas à rougir devant grand monde : l'ergonomie est simple et uniforme, il faut dire que le fait d'avoir suivi scrupuleusement les Common user access n'y est pas pour rien. A noter d'excellentes idées reprises plus tard : barre d'état avec un pseudo-bouton "démarrer" qui pointe vers le contenu du bureau, et pas vers un double-système de raccourcis qui oblige à un suivi pointilleux des installations, "tiroirs" permettant le lancement rapide d'applications ou le lancement de widgets, associations multi-applications pour un même type de document, etc, etc...
J'en passe et des meilleures, les forums consacrés à OS/2 comportent de nombreuses autres réponses d'utilisateurs à la très fréquente question "c'est quoi OS/2, pourquoi c'est bien ?".
En tant que "vieil" utilisateur de OS/2, je tiens à ajouter quelques précisions à l'article et à ses différents commentaires (je crois qu'il faudra aussi que j'aille sur wikipedia apporter ma contribution).
Sur la question du prix, il faut faire la distinction entre OS/2 serveur (qui a effectivement toujours été plus cher qu'un NT ou équivalent, mais dont les capacités étaient bien meilleures - pour prendre un seul exemple, la dernière version de warp server permettait de contrôler 255 domaines NT simultanés) et warp client, dont la licence avoisinait le prix d'une licence windows 95, deux ans avant. La victoire de Microsoft s'est faite sur le marché des clients, et non celui des serveurs, et à cause de plusieurs raisons dont les principales sont, à mon sens :
- un marketing agressif et bien plus "intelligent" que celui d'IBM ;
- les dissensions à l'intérieur d'IBM (Lou Gerstner ne s'intéressait pas à OS/2, les PC étaient vendus avec windows préinstallé, etc...)
- la mauvaise expérience de certains utilisateurs avec OS/2 2, qui en a dégouté plus d'un (rappelons que c'était une version microsoft/ibm...);
- selons certains analystes, le fait que IBM et les militants d'OS/2 ont toujours cru que windows 95 ne serait jamais à la hauteur de ses ambitions et ont donc joué la montre, comme le lièvre de la fable. Si win95 était bien pourri, il a quand même atteint la ligne d'arrivée...
En tous cas, pas de linux à l'horizon du grand public en 93 et en 96, dates de sortie de warp 3 et 4. OS/2 doit bien son échec à Microsoft et IBM.
Deuxième précision, cette "mort" d'OS/2 est sans doute la plus officielle parmi toutes celles qui ont été annoncées depuis 10 ans (on s'est toujours demandé d'où venaient les premières annonces...), cependant, comme mon moribond préféré adore jouer les arlésiennes, je tiens à préciser qu'OS/2 continuera à évoluer et à être disponible sous sa forme "intégrée" adoptée par quelques milliers d'utilisateurs à travers le monde, eComStation. Pour reprendre quelques mots du "boss" de l'entreprise qui l'édite (Bob St John, il y a quelques jours) : "tant qu'il y aura un marché, eComStation sera disponible, et il n'y a pas de raison de s'arrêter".
Voilà qui devrait me permettre de passer encore de longues et heureuses années avec cet OS qui, en bien des points, reste à mon humble avis le must sur PC.
Pour finir sur une touche liée au "libre", rappelons qu'OS/2 n'en serait jamais arrivé là sans le monde du logiciel libre : les principaux programmes récents qui tournent sous cet OS sont sous licence GPL, qu'il s'agissent d'applications "pure-OS/2", de portages venus du monde linux (et il y en a beaucoup) ou de "grandes" applications libres (OpenOffice, Mozilla, etc...). De même, si la pétition destinée à libérer le code d'OS/2 est sans doute vouée à l'échec (à cause notamment de la présence de code MS), espérons qu'elle permettra de libérer certaines portions de code, notamment celles du workplace shell (ensemble des composants de l'interface graphique, totalement orienté objet), qui pourrait bénéficier à de nombreux développeurs, notamment ceux de GNOME (voire d'aboutir, ô rêve secret, à un WPS sous linux...)
"Running with scissors" est surtout le titre du 17ème album du cultissime Weird al Yankovic (l'homme qui est derrière les "y-a-t'il un flic..." et autres "Agent double zéro" mais qui mérite surtout d'être connu pour ses parodies des grands succès américains - Because I'm fat, Jurassic Park, Like a surgeon, Amish paradise, et j'en passe) :
Corrigez-moi si je me trompe, mais si j'écris dans mon fichier un pseudo-code du style
<xml-balise>
Supercode encore plus incompréhensible que du format waurde
</xmlbalise>
C'est du XML... Bah Microsoft va bien nous pondre un truc comme ça. Du code propriétaire entre deux balises XML, et un gros effet de pub "bah si, Microsoft fait du XML" (et dans deux ans, c'est eux qui l'auront inventé... )
Cependant, OS/2 n'est toujours pas mort. Grâce à la grande activité de la communauté OS/2 (notamment en Europe), des solutions nouvelles sont apparues, notamment un redéveloppement libre de l'OS (pour l'instant noyau+utilitaires), appelé OSFree (http://www.osfree.org/(...)), et surtout la nouvelle version du client, eComStation (http://www.ecomstation.com(...)).
En fait eComStation est édité par Serenity Systems, une société intégratrice IBM (qui a donc le droit de modifier/revendre leurs produits). Le package OS/2 est optimisé, et fourni avec de nombreux utilitaires et drivers, dont :
- des add-on pour l'OS ;
- des produits commerciaux (Lotus smartsuite, HOBLink X11 Server) ;
- des programmes issus du monde du libre (applications linux portées sous OS/2, mozilla, Xworkplace etc...) ;
- des services (support, updates, etc...)
Serenity a amené plusieurs éditeurs à reprendre des développements pour OS/2 (notamment Connectix et SciTechSoft), et il semble que ces entreprises ne le regrettent pas.
Dernière chose, vous pouvez vous procurer OS/2 pour "pas cher" (10 euros environ) en commandant le numéro de juillet 2000 du magazine "Australian PC Mag" (contacts sur le site http://www.apcmag.com(...))
# CentOS se saborde‑t‑elle... et surtout qui saborde-t-elle en même temps ?
Posté par lcatinaud . En réponse à la dépêche CentOS se saborde‑t‑elle ?. Évalué à 6.
De mon point de vue c'est aussi très compliqué pour toutes les distros alternatives qui se basaient sur CentOS : sauf erreur, la modif va les obliger à changer de distribution de base pour s'assurer de la stabilité de leurs ajouts et de leur maintenance sur le long terme. Rude pour les projets dont la maintenance arrivait encore à être assuré par quelques personnes, car clairement, il va falloir faire le choix de migrer, lourdement, ou de tout arrêter :(
[^] # Re: A mon sens LE meilleur OS mobile totalement libre
Posté par lcatinaud . En réponse à la dépêche webOS se relance en LuneOS. Évalué à 0.
Effectivement, de ce que je comprends d'un post récent des développeurs de LuneOS sur webOSnews, c'est bien dans ce que tu décris que réside la principale différence :
Pour autant, et désolé si ça a été interprété différemment, mon intention n'était pas de troller mais bien d'interroger notamment l'interface de FirefoxOS. Celle-ci est, à mon sens, à des années lumières de celle de webOS (savamment copiée depuis par les marchands de pommes et les Droïdiens) et gagnerait à reprendre les principes de fonctionnement de WebOS/LuneOS. Sur les technologies utilisées, j'atteins mes limites techniques, mais WebOS était à mon sens un OS développé pour faire marcher du JS/HTML en natif (voir le post ci-dessus). Pardon si je me trompe, mais il ne me semble pas que le fait d'avoir redéveloppé l'interface en QT mette en cause cette base de fonctionnement.
# A mon sens LE meilleur OS mobile totalement libre
Posté par lcatinaud . En réponse à la dépêche webOS se relance en LuneOS. Évalué à 10.
Si vous ne connaissez pas ce système et êtes bidouilleur, essayez-le.
L'interface, beaucoup copiée, reste inégalée, et ce système mériterait vraiment que de nombreux developpeurs et acteurs du libre d'y consacrent.
A ce propos, je ne comprends toujours pas pourquoi la fondation mozilla suit son propre chemin, en réinventant un système sous technologies web qui existe déjà et pour lequel tous gagneraient à une fusion. Proposez-moi un smartphone alliant les mécaniques de LuneOS/WebOS, la communauté et les technologies de firefox, et l'aspect "libre", j'achète tout de suite !!!
# IBM s'implique dans OpenOffice.org
Posté par lcatinaud . En réponse à la dépêche IBM s'implique dans OpenOffice.org. Évalué à 6.
[^] # Re: Quelques précisions
Posté par lcatinaud . En réponse à la dépêche IBM remplace OS/2 par Linux. Évalué à 3.
- l'interface graphique totalement orientée objet, ce qui veut dire que par la surcharge des classes de bases, un développeur peut modifier assez profondément le comportement de l'interface graphique, sans pour autant tout toucher au code. Le projet XWorkplace en est une preuve impressionnante, c'est un "must-have" pour les utilisateurs d'OS/2 (http://www.xworkplace.org/proj_xwp_features.html).(...) Autres aspects avantageux du WPS, la permanence des liens symboliques, certaines fonctions de déploiement multi-postes, etc... ;
- l'interface vocale viavoice, disponible en standard sur OS/2 depuis la version 4 (1996). Chez les autres, on attend toujours... Pour rappel cette interface permet aussi bien de commander OS/2 à la voix que de dicter des textes avec un débit très sympa, ce qui m'a été fort utile pendant mes années d'études...
- un certain nombre d'outils très bien intégrés au système : OpenDoc, Glide (equivalent graphique de Directx), SOM (modèle objet distribué pour l'environnement graphique), Java (de 96 à 99, OS/2 avait les meilleurs benchs en perf JVM) etc...
- son caractère transversal : lancez une appli X à côté d'un traitement de texte natif OS/2, d'une appli DOS ou Win3.1, du Java, et éventuellement d'autres applications Win32 (à l'aide du portage de Wine, qui s'appelle Odin), no problem, c'est même généralement rapide et très stable ;
- une interface qui malgré tout ce que l'on peut dire, n'a pas à rougir devant grand monde : l'ergonomie est simple et uniforme, il faut dire que le fait d'avoir suivi scrupuleusement les Common user access n'y est pas pour rien. A noter d'excellentes idées reprises plus tard : barre d'état avec un pseudo-bouton "démarrer" qui pointe vers le contenu du bureau, et pas vers un double-système de raccourcis qui oblige à un suivi pointilleux des installations, "tiroirs" permettant le lancement rapide d'applications ou le lancement de widgets, associations multi-applications pour un même type de document, etc, etc...
J'en passe et des meilleures, les forums consacrés à OS/2 comportent de nombreuses autres réponses d'utilisateurs à la très fréquente question "c'est quoi OS/2, pourquoi c'est bien ?".
# Quelques précisions
Posté par lcatinaud . En réponse à la dépêche IBM remplace OS/2 par Linux. Évalué à 8.
Sur la question du prix, il faut faire la distinction entre OS/2 serveur (qui a effectivement toujours été plus cher qu'un NT ou équivalent, mais dont les capacités étaient bien meilleures - pour prendre un seul exemple, la dernière version de warp server permettait de contrôler 255 domaines NT simultanés) et warp client, dont la licence avoisinait le prix d'une licence windows 95, deux ans avant. La victoire de Microsoft s'est faite sur le marché des clients, et non celui des serveurs, et à cause de plusieurs raisons dont les principales sont, à mon sens :
- un marketing agressif et bien plus "intelligent" que celui d'IBM ;
- les dissensions à l'intérieur d'IBM (Lou Gerstner ne s'intéressait pas à OS/2, les PC étaient vendus avec windows préinstallé, etc...)
- la mauvaise expérience de certains utilisateurs avec OS/2 2, qui en a dégouté plus d'un (rappelons que c'était une version microsoft/ibm...);
- selons certains analystes, le fait que IBM et les militants d'OS/2 ont toujours cru que windows 95 ne serait jamais à la hauteur de ses ambitions et ont donc joué la montre, comme le lièvre de la fable. Si win95 était bien pourri, il a quand même atteint la ligne d'arrivée...
En tous cas, pas de linux à l'horizon du grand public en 93 et en 96, dates de sortie de warp 3 et 4. OS/2 doit bien son échec à Microsoft et IBM.
Deuxième précision, cette "mort" d'OS/2 est sans doute la plus officielle parmi toutes celles qui ont été annoncées depuis 10 ans (on s'est toujours demandé d'où venaient les premières annonces...), cependant, comme mon moribond préféré adore jouer les arlésiennes, je tiens à préciser qu'OS/2 continuera à évoluer et à être disponible sous sa forme "intégrée" adoptée par quelques milliers d'utilisateurs à travers le monde, eComStation. Pour reprendre quelques mots du "boss" de l'entreprise qui l'édite (Bob St John, il y a quelques jours) : "tant qu'il y aura un marché, eComStation sera disponible, et il n'y a pas de raison de s'arrêter".
Voilà qui devrait me permettre de passer encore de longues et heureuses années avec cet OS qui, en bien des points, reste à mon humble avis le must sur PC.
Pour finir sur une touche liée au "libre", rappelons qu'OS/2 n'en serait jamais arrivé là sans le monde du logiciel libre : les principaux programmes récents qui tournent sous cet OS sont sous licence GPL, qu'il s'agissent d'applications "pure-OS/2", de portages venus du monde linux (et il y en a beaucoup) ou de "grandes" applications libres (OpenOffice, Mozilla, etc...). De même, si la pétition destinée à libérer le code d'OS/2 est sans doute vouée à l'échec (à cause notamment de la présence de code MS), espérons qu'elle permettra de libérer certaines portions de code, notamment celles du workplace shell (ensemble des composants de l'interface graphique, totalement orienté objet), qui pourrait bénéficier à de nombreux développeurs, notamment ceux de GNOME (voire d'aboutir, ô rêve secret, à un WPS sous linux...)
[^] # Re: Trivial Traduction
Posté par lcatinaud . En réponse à la dépêche Postal 2 aussi sous Linux.... Évalué à 4.
http://www.weirdal.com/alb17.htm(...)
[^] # Re: XML libere la bureautique
Posté par lcatinaud . En réponse à la dépêche XML libere la bureautique. Évalué à 7.
Corrigez-moi si je me trompe, mais si j'écris dans mon fichier un pseudo-code du style
<xml-balise>
Supercode encore plus incompréhensible que du format waurde
</xmlbalise>
C'est du XML... Bah Microsoft va bien nous pondre un truc comme ça. Du code propriétaire entre deux balises XML, et un gros effet de pub "bah si, Microsoft fait du XML" (et dans deux ans, c'est eux qui l'auront inventé... )
# Re: IBM arrête OS/2
Posté par lcatinaud . En réponse à la dépêche IBM arrête OS/2. Évalué à 3.
Cependant, OS/2 n'est toujours pas mort. Grâce à la grande activité de la communauté OS/2 (notamment en Europe), des solutions nouvelles sont apparues, notamment un redéveloppement libre de l'OS (pour l'instant noyau+utilitaires), appelé OSFree (http://www.osfree.org/(...)), et surtout la nouvelle version du client, eComStation (http://www.ecomstation.com(...)).
En fait eComStation est édité par Serenity Systems, une société intégratrice IBM (qui a donc le droit de modifier/revendre leurs produits). Le package OS/2 est optimisé, et fourni avec de nombreux utilitaires et drivers, dont :
- des add-on pour l'OS ;
- des produits commerciaux (Lotus smartsuite, HOBLink X11 Server) ;
- des programmes issus du monde du libre (applications linux portées sous OS/2, mozilla, Xworkplace etc...) ;
- des services (support, updates, etc...)
Serenity a amené plusieurs éditeurs à reprendre des développements pour OS/2 (notamment Connectix et SciTechSoft), et il semble que ces entreprises ne le regrettent pas.
Dernière chose, vous pouvez vous procurer OS/2 pour "pas cher" (10 euros environ) en commandant le numéro de juillet 2000 du magazine "Australian PC Mag" (contacts sur le site http://www.apcmag.com(...))