Journal Movable Type 4.1 est sorti (sous GPL)

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
25
jan.
2008
Lors de l'annonce de la version GPL de Movable Type, ce logiciel de publication de contenu sur Internet orientée blog n'était disponible que sous forme de nightly builds (version de développement). Voir à ce sujet l'article paru sur DLFP à l'époque : https://linuxfr.org/2007/12/15/23466.html

Aujourd'hui sort la version 4.1 qui est donc la première version stable sous GPL. Elle apporte :
- une meilleure interface de saisie des entrées du blog
- la gestion des jeux de template (exporter/importer des jeux entiers). Ca, c'est bien !
- le partage des templates/widgets entre différents blogs de la même plateforme movable type
- support pour le standard de publication IETF Atom Publishing Protocol (RC5023)
- amélioration de la gestion des fichiers. Ca vous dit par exemple : attention, cette image est utilisée dans 3 entrées différentes
- la gestion des avatars des commentateurs et auteurs bien sûr
- plein de nouveaux champs/structures pour le développement de templates
- améliorer la vitesse du bouzin !

Par contre, un truc qui m'énerve chez MT, ce sont les plugins qui trainent et qui sont souvent avec des licences proprios. MT étant sous GPL, ça veut dire que je ne peux plus les utiliser ?

L'annonce : http://www.movabletype.com/blog/2008/01/movable-type-41-powe(...)

  • # non

    Posté par  . Évalué à 2.

    MT étant sous GPL, ça veut dire que je ne peux plus les utiliser ?

    Non, ça veut dire que tu souilles du propre avec du très sale. Et ça, saymal.

    • [^] # Re: non

      Posté par  . Évalué à 3.

      saymal mais légal ?
      En tout cas, une certaine confusion règne autour de la licence des plugins. Un dépot de plugins sous GPL, ça serait sympa.

      • [^] # Re: non

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        La GPL ne restreint pas du tout l'utilisation des logiciel. Elle ne fait qu'imposer des condition quand à la redistribution.

        Cela signifie que tu as le droit de les utiliser, sans problème.

        Par contre, il est possible que ceux qui font ces plugin n'ait pas le droit de te les distribuer. Mais c'est eux qui sont en tord, pas toi.

  • # Mouais...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Un truc qui était libre, qui est passé en non-libre, et qui redevient libre juste parce qu'il se fait exploser par la concurence libre et non pas par principe (une preuve? Les plugins...), ça donne pas envie. C'est libre certes, mais les gens derrière n'aiment pas trop le libre.
    Comme il y a des concurents libres tout aussi bien, pourquoi ne pas choisir un produit dont les developpeurs ont une culture du libre?

    Sinon, pour ta question sur les plugins, mon analyse (n'hésitez pas à me corriger si je me trompe) de la GPL est que tu es autorisé à faire ce que tu veux d'un produit GPL tant que tu ne le diffuses pas, donc tu peux mélanger du libre et du non libre chez toi sans soucis. Mais tu n'as pas le droit de diffuser un package contenant les deux produits (et d'ailleurs : as-tu le droit de rediffuser les plugins?)

    Mais bon, c'est quand même que tu acceptes du non libre chez toi... Faut assumer ;-).

    • [^] # Re: Mouais...

      Posté par  . Évalué à 5.

      Soyons clair : j'utilise MT parce qu'une de mes relations très proche travaille chez Six Apart, que j'ai rencontré des personnes de l'entreprise, et que je les ai beaucoup appréciées. Il se trouve aussi qu'après utilisation régulière du système, je le trouve adapté à mon utilisation. Quand tu dis C'est libre certes, mais les gens derrière n'aiment pas trop le libre., je sais que c'est faux pour les connaitre. Tu auras du mal à me convaincre que Byrne Reese par exemple n'a pas la culture du libre. Ce qui est vrai par contre, c'est que certains développeurs de plugins ne l'ont pas.
      Quand je parle de plugins non-libres, je critique surtout le répertoire de plugins ( http://plugins.movabletype.org/ ) qui lui, ne différencie pas assez ce qui est libre de ce qui ne l'est pas. Ce que je veux, c'est évidemment avoir une plateforme 100% libre.

      • [^] # Re: Mouais...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        je sais que c'est faux pour les connaitre.

        Je ne les connais effectivement pas, je ne vois que leurs actions.
        Mais la vie m'appris que les paroles sont une chose, les actions sont une autres (j'ai en tête un certain Nicolas S. qui a dit "Je ne privatiserai pas EDF" et qui a privatisé EDF peu de temps après... Qui croire? Le Nicolas qui parle, ou celui qui fait?)

        Je vois trois choses :
        - MT n'était pas libre pendant des années. Pourquoi est-ce que les gens pro-libres à la tête de l'entreprise n'ont pas décidé avant de faire du libre? Les pro-libres sont moins puissants que les anti-libres? L'entreprise (et non pas les gens) est donc anti-libre. Sinon on peut dire que Microsoft est pro-libre aussi, il y a des gens qui travaillent chez Microsoft qui sont pro-libre...
        - MT passe au libre maintenant... Comme l'ont fait remarquer d'autres personnes "connues" sur la toile, c'est analysé comme le fait que d'être non libre faisait perdre du poids à MT. MT passe libre... Par contrainte.
        - Tu donnes toi-même un bel argument : le répertoire des plugins. Si l'entreprise MT était pro-libre, le minimum de chez minimum qu'ils auraient fait est de marquer la licence des plugins. La, je vosi que l'entreprise s'en fout.

        Il y a une énorme différence entre les paroles (que tu dis) et les gestes. Je regarde les gestes, c'est beaucoup plus révélateur.

        Sources :
        http://standblog.org/blog/post/2004/05/14/93113489-la-preuve(...)
        http://diveintomark.org/archives/2004/05/14/freedom-0

        • [^] # Re: Mouais...

          Posté par  . Évalué à 3.

          Je ne peux pas parler pour le passé. Je n'ai connu ces gens qu'en 2007 et la fermeture de Movable Type date de 2004. Les gens à la tête de l'entreprise, c'est par exemple Barak Berkowitz qui était le CEO durant les dernières années avant de laisser la place il y a quelques mois.
          Aujourd'hui, je vois tout de même un changement énorme depuis juin : le code est sous GPL, les décisions sont prises non seulement par Six Apart, mais surtout par la communauté. Exemple : regarde le débat sur le framework JavaScript à utiliser dans le futur sur la ML. La conclusion est de faire un sondage pour intégrer le choix de la communauté.
          Certes, Six Apart n'est pas une société 100% pro-libre, mais on ne peut pas dire qu'elle y soit réfractaire. Comme elle s'engage vers une voie qui me plait, je la soutiens.

  • # Chyrp

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    j'ai découvert ça y'a pas longtemps, je profite de ce journal pour en laisser une trace sur Linuxfr \o/

    http://chyrp.net/

    c'est un moteur de blog qui se veut simple et léger.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.