librinfo a écrit 21 commentaires

J'utilise actuellement Stumpwm. Qu'est-ce que CLFSWM apporte par rapport a lui ?

Effectivement, meme sans commencer a tweaker la machine, les outils simples fournit par l'OLPC XO sont interessant. Ce qui compte ce n'est pas temps la performance de la machine que le bon bout par lequel il fait se familiariser avec l'informatique. Je trouve le systeme squeak qui est dedans avec les etoys un excellent moyen d'aprendre a maitriser un ordinateur pour un enfant. Le mode ebook aussi est sympa.

www.squeak.org
www.squeakland.org

> Cette vente directe entre en conflit avec le but originel de l'OLPC

Je ne pense pas : personnellement je serais interessé à en acheter deux par exemple pour les enfants que je connais. Je considère une tres bonne chose qu'ils se familiarisent à l'informatique avec le meme outils (de qualité) que les enfant des pays en voie de developpement et puissent eventuellement partager ainsi.

J'ai un lot de explora 451 sous la main.
J'essaierai d'en passer un à la casserole des que j'aurai le temps !

D'avoir ces TX sous Linux, configurable, plus besoin de boot réseau, serait vraiment une liberté.

Ce site aussi (quoiqu'il semble délaissé) :

http://explora-linux.sourceforge.net/(...)

Livre bien ecris et plutôt captivant. La version imprimée (edition Apress) est agréable (typographie, beau papier et couverture en carton dur), bien que le papier soit un peu fragile.
On y decouvre petit à petit le style de developpement Common Lisp qui semble être des plus efficace et agréable. Le fait de ne plus être tres contraint par ce que les implémenteurs d'un language ont figés est un soulagement. Une tres bonne idée au depart (vs algol, voir par ex http://www.paulgraham.com/rootsoflisp.html(...) ), 45 ans d'evolution (compilateurs etc) derrière, common lisp est vraiment séduisant même vis-à-vis des dernières reférences (python,java etc).

Oui, merci de la corection.

Rien ne dit que Looking Glass remplace X, mais c'est du même ordre de conception que X. d'ailleurs, on peut penser que lorsque Looking Glass aura une certaine maturité il cherchera à s'affranchir de X.

Mon propos était de proposer une ouverture vers d'autres pistes à ceux qui s'intéressent à Looking Glass : c'est toujours bon de mettre en perspective...

Comme environnement 3D plus poussé, puisque qu'il va au delà d'un simple remplacement de X, voir le project interressant "Croquet" devollopé en Smalltalk :

http://www.opencroquet.org/About_Croquet/about.html

C'est peut-être le moment de mettre en avant le projet 3dwm qui se veut un remplacement 3D de Xwindow.
http://www.3dwm.org(...)
(projet endormi ? :-/ )

Oui c'est pas faux.
Peut-être plus simplement manifester alors. Du genre des mouvements non violents : ne pas répondre à l'agressivité par les mêmes moyens. Manifester en se faisant sentir présent et revendicatif au niveau des communautés et des médias : pétitions, sites consacrés à l'échange et la mise en forme des opinions, des faits clairements présentés à disposition des journalistes.
Par exemple en développant ce genre de pages
http://www.gnu.org/philosophy/sco/sco.fr.html(...)
car c'est vrai que ce qui finalement précède l'engagement communautaire dans le mouvement des LLs, c'est la mise en réseau, l'échange rapide et riche, de l'information.

Particulièrement ce n'est pas que je me sente visé par les propos que tu tiens, et d'ailleurs je n'ai pas beaucoup posté de messages ici, mais avec ce que je dis par ailleurs dans ce topic je me permets de te donner mon opinion sur ta(tes) remarques :

- Pour moi ce qui est condamnable (et gravement vu les proportions que cela peut prendre) chez Microsoft c'est sa politique très agressive, qui n'a rien à faire de vérités technologiques informatiques. Cela ne veut en aucune façon dire que le monde des développeurs chez microsoft est "pourri". Non à la rigueur on pourrait comparer à ce sujet Microsoft et IBM. D'ailleurs je pense que Windows XP est réussit.

- Il ne faut pas hésiter à être virulent dans les situations comme ils en est question ici. Je pense que les problèmes de liberté et d'abus de monopole sont des sujets extrèmement graves, dont il faut surveiller le "glissement", question démocratique essentielle.

Peut-être utiliser ce qui fait l'essence et la force du logiciel libre : un rassemblement de NOMBREUSES via réseau personnes pour dévellopper une idée --> en l'occurence souscription mondiale chez les utilisateurs de LLs pour payer des avocats et mettre un terme à tous ces déséquilibres ?

On peut vraiment se demander si tu n'aurais pas raison !
Quand on réfléchit que Linux et les LLs sont en train de mettre fin, doucement mais surement, à l'age d'or de M$ (dont le monopole a relevé à mon avis d'une escroquerie monumentale sur l'ignorance de la technologie informatique d'une majorité de personne), qu'il y a des milliards de dollars en "jeu", on est vraiment en droit de se le demander...

CQFD : Le seul but de SCO (désormais une société d'avocats à la solde me MS) c'est de foutre un maximum la merde dans le monde du libre et dans l'esprit des gens qui commencent à s'y interesser.
Quand on a du fric (cf M$) tous les coups sont permis !
C'est du terrorisme !

> Les résultats visibles des manoeuvres de Sco sont en faveur du monde libre

Dans le fond oui. Mais plus superficiellement actuellement Linux en est encore à amadouer les esprits habitués aux utilisations de logiciels propriétaires et payants. Hors tout cet imbroglio n'est pas fait pour rassurer des responsables qui commençaient à s'interreser aux logiciels libres & gratuits. Je vois bien l'idée poindre : "C'est pas mûr. Cette liberté et gratuité est encore plein d'écueils juridiques et économiques. Attendons encore". Et justement Micro$oft a besoin d'un peu de temps pour enrayer la montée de Linux, pour redorer l'image de Windows, descendre un peu de son pied d'estale et mettre la main dans le camboui, par exemple au niveau de la sécurité (cf WinXP SP2), un des fers de lance des propos des "libristes".

Je pense aussi qu'il y a des affaires de gros sous derrière tout ça. Et les gros sous et Micro$oft c'est loin d'être antinomique.

Je ne partage cependant pas ta vision sur la légèreté du 'fric'. A mon avis ce sont bien des délires sur le fric qui ont gouvernés au déclenchement d'une guerre au pretexte audieusement bidon et cynique.

Mais que restera-t-il de cette société après le ram-dam qu'ils font ?
Qui aura encore confiance en eux, qui aura encore envie de travailler avec eux ?

Qualifier Linux de 'cancer' c'est bien excessif aussi. Je n'arrives pas à comprendre cette "carte" que joue SCO ? Qu'est-ce que celà lui rapporte ?? c'est un suicide ! Leur revendication de code est abhérente. Car c'est clair qu'à terme Linux s'en sortira. Franchement je ne vois pas ce qui empêcherait M$ de procéder comme ça. (quand on voit que le président des USA ment à tout son peuple, et derrière ce sont des influences financières de qqs groupes de personnes - controler le pétrole irakien, se liberer de celui de l'Arabie-saoudite, et déclenche une guerre avec de nombreux morts, il n'y a pas à s'étonner de tels pratiques). Quand il y a des dizaines de milliards de dollars en jeu...on ne fait pas appel à l'abbé Pierre...

De toute manière [opinion] SCO s'en fiche de ce genre de réponse : leur démarche n'est pas constructive et en fait pas tournée vers l'informatique non économique.
A mon avis derrière tout cela il y a Micro$oft. La rumeur de la volonté de SCO de se faire racheter par IBM n'est qu'une façade. Derrière il y a Micro$oft qui soutient, et sacrifie - au sens potentiel de création logiciel, un SCO qui était quasi HS. Le but étant de foutre un maximum la merde dans le monde du libre et dans les esprits qui s'y ineressent. Quite à tuer l'image (déjà faible) d'une société comme SCO. D'ailleurs y-a-t-il encore + de développeurs payés chez SCO que d'avocats ? Micro$oft - grâce a son magot colossal - a largement les moyens d'une telle action, largement de quoi convaincre qui que ce soit chez SCO de s'autodétruire -juste l'image pas le porte-monnaie- pour envoyer tout type de torpille vers le monde du libre. Micro$oft en a les moyens alors pourquoi se gêneraient-ils alors qu'ils savent que la montée de Linux signe la fin de leurs age d'or.
C'est là que l'on voit le côté fondamentalement déviant d'un monopole.

Je trouves que l'article donne une vision trop basiquement utopique du systeme du logiciel libre. Le developement libre d'un soft libre est au final le resultat d'un équilibre trouvé librement pour une synergie entre plusieurs acteurs. C'est là toute sa pureté et sa force. Mais aussi sa faiblesse, car cela peut conduire à une brisure, du chaos, et se terminer en échec pour le soft en question.

Mais c'est comme ça que la vie s'est faire sur Terre finalement !

Cependant il ne faut pas sous estimer la pureté non plus, la force et la qualité, de ce qu'un groupe de programmeur qui décident de se réunir pendant un moment (qqs années) dans le but adulte & honnête de faire leur place DE VIE dans la société humaine où ils sont, en produisant et marchandant un soft de valeur pour les autres, peuvent réaliser. A mon avis c'est supérieur à ce que fera une communauté libre, au moins dans le même intervalle de temps.
La supériorité de la demarche libre dans ce cas sera plutôt dans son intemporalité.

A mon avis la mort de M$ sera le fruit de son agressivité.

"je ne vois pas comment garantir que tu est propriéraire d'un nom de domaine (et le concerver) si il n'y a pas d'autorité centralisée."

Bah les autorités centralisées c'est toujours mauvais dans une démocratie. La preuve est faite dans le cas du www. Il suffit que quelqu'un dans l'autorité se mousse le choux et cela part en vrille. Pour les DNS, vu l'importance que cela a dans le fonctionnement actuel du réseau, if faudrait penser à un processus plus démocratique ie société libre qui se construit une police qui lui permet de sauvegarder sa liberté face aux dérives des excès inévitables. Dans le cas présent cela voudrait dire un conseil d'attribution élu, une gestion décentralisée, une police pour faire respecter les attributions.

"Et puis je ne vois pas trop comment on pourrait résoudre rapidement un nom en IP (et vice versa) sans une hiérarchie valable"
Si la propagation, l'échange des références (IP,nom) est bonne sur le réseau cela pourrait aller assez vite. Un système de cache de noms perso pourrait ensuite garantir une rapidité accrue.

Est-ce qu'il existe des possibilités qui permettraient de s'affranchir du besoin de seveurs de noms centraux, dans le style de ce qui se fait pour certains réseaux p2p ? Bref un vrai réseau sans noeuds centraux et monopoles.