En tant que personne technique, je peux t'assurer que moins j'écris de code, et moins j'ai de choses techniques non automatisées à faire, mieux je me porte.
Et en tant qu'entrepreneur, j'ai appris à la dure que la technique/technologie, ça ne se vend pas.
certains messages laissent entendre que Vaxry, parce qu'il serait transphobe (j'ai encore rien vu qui confirme ou qui infirme ce point) […]
Cela remonte à 1 an ou 2, quand une personne sur le Discord a changer son pseudonyme pour inclure ses pronoms. Ce dernier a édité le pseudonyme pour les remplacer par "who/cares" et a bloqué la fonction d'édition des pseudonymes sur son serveur.
Car apparemment, vu qu'il s'en fous, il est obligé de réagir à ça ;)
Il se serait excusé en disant "pardon, j'aurais du ban cette personne à la place".
Car apparemment, vu qu'il s'en fous, il est obligé d'exclure la personne ;)
Après, la-dite personne a annoncé faire exprès de changer son pseudonyme de cette manière car elle savait que cela mettrait des gens en colère sur le Discord.
C'est con, car Netlify est gratuit pour les projets OpenSource (après, ça reste une entreprise privée capable de retirer cette offre gratuite, certes). Donc regarder la page Pricing, c'est pas déconnant.
Plus tu fais de la relation publique, moins tu fais du code.
Avoir une communauté ok. Mais un Discord, salon IRC, subreddits, etc… en plus de juste un bug tracker ? Tu augmentes les chances d'attirer des connards (ou de montrer à tout le monde que c'est toi le connard).
Avoir tout ces medias en plus pour ta communauté te force à faire de la "politique", de la modération, etc…
C'est doublement con de la part de l'auteur ici. Il semble s'offusquer de certaines choses inhérentes à ces réseaux sociaux.
Si je suis volontairement sur un réseau qui permet aux gens de changer leurs pronoms, à quel moment c'est logique d'être offensé par les gens qui utilisent cette fonctionnalité ?
En plus, il répète souvent sur son blog "don't be an asshole, or don't be on the internet". Il me semble que du coup, si il arrive pas à supporter que des gens utilisent des fonctionnalités d'un réseau, peut être qu'il ne devrait pas être sur ce réseau.
Donc oui, pour moi c'est bien des gens qui se lancent des fions au lieu de coder, car ils se sont mis dans une situation propice à cela, sans forcément que cela soit si utile que ça.
Bien sûr, cela n'excuse pas le comportement de ces personnes, en aucun cas.
Après, dire "la communauté est toxique", je sais même pas ce que ça veut dire. C'est quoi "la communauté" ? 3 connards sur Discord ? Si j'utilise le logiciel sans jamais parler a qui que ce soit sur Reddit/Discord/Github/… je fais parti de la communauté ou pas ?
ils doivent convaincre les non techniciens en fait, qui eux savent déjà faire la même chose, mais sans Netlify.
Non au contraire. La page d'accueil de Netlify ne s'adresse pas à un non technicien qui ne comprendra pas 90% des termes utilisés.
Elle s'adresse à des techniciens qui savent faire cela eux même, et elle tente de les convaincre que ne plus le faire eux même et passer par leur solution.
Le self-hosting c'est bien, mais c'est chiant, c'est de la maintenance. Une solution clé en main ou j'ai juste a donner l'URL de mon dépôt Git et qui est gratuit (sauf pour les dépôts privés) ? Sign me in.
Je suis utilisateur de Netlify depuis pas mal de temps, et je suis bien content de ne plus payer un serveur dédié pour faire tourner un nginx et gérer moi même le déploiement automatisé.
La communauté de Hyprland est accusé d'avoir la mentalité d'une bande d'adolescent de 16 ans en plus d'être transphobe. L'auteur principal semble aimer la provocation, et part du principe que les "Code Of Conducts" dans les projets OpenSource sont du bullshit inutile dans la majorité des cas. Ce qui du coup clash avec beaucoup de gens lors des discutions ou la-dite personne ne garde pas sa langue dans sa poche.
Au final, le projet Freedesktop en a eu marre, et l'ont banni.
Bref, des gens qui se lancent des fions au lieu de coder :)
Il n'y a aucun intérêt à développer de nouveaux projets en C/C++
On en reparlera quand Rust aura une ABI stable.
Des remplaçants du C et C++, il y en a eu des milliers ces 50 dernières années. Aucun ne les a enterrés, et aucun ne les enterreront de si tôt.
De plus, ce n'est pas un des objectifs de Rust que de remplacer C et C++. Donc ce genre de phrase digne d'un fanatique endoctriné ne sert absolument à rien.
Le C et le C++ ont encore de nombreux cas d'usages. Rien que dans le développement de jeu vidéo par exemple, C++ reste la valeur sûre. Rust commence à y tremper les pieds, mais on est encore loin d'y avoir l'aura qu'a le C++, surtout quand il s'agit de cibler des consoles ou des plateformes que LLVM ne supporte pas.
même dans le libre, il y a un concept comme la relation client (vu qu'à partir du moment ou tu fournis quelque chose,ça existe).
Non. La plupart des licences open source inclus la mention suivante, sous une forme ou une autre :
This software is provided "AS IS," without a warranty of any kind.
L'auteur ne doit rien à ses utilisateurs, qui ne sont pas des clients. Il n'y a pas de contrat, il n'y a personne qui paye, il n'y a aucune garantie donnée ou due.
Tu insinues que modifier l'appareil (code, config ou hardware) pour une seule personne ne nécessite pas de (re)certification ?
Je sais pas d'ou tu sors ça, mais c'est complètement faux. En cas de pépin, bonjour pour aller prouver devant un tribunal que ton changement non certifié n'est pas responsable. En tout cas, le fabricant va pouvoir se dédouaner en 5s montre en main.
Tu dis que ça protège les utilisateurs, et ensuite dans l'exemple que tu donnes, tu parles de l'auteur et pas des utilisateurs.
De plus, dans l'exemple que tu donnes, la GPL n'aurait rien changé. Une grosse boîte peut reprendre ton logiciel, le vendre, et mettre beaucoup plus de moyens que toi, te "volant" (mauvais terme car c'est une liberté que tu donnes, mais c'est ce que tu insinues) ton public cible.
La seule différence ? Si un des utilisateurs de ce fork demande l'accès au code source, l'entreprise est obligé de lui donner. Ce qui n'est pas forcément problématique, après tout, ce n'est pas la technologie que se vend, mais le service autour.
Pour peu que l'entreprise ensuite, ayant "raflé" le marché, mette les moyens pour réécrire le code (dans un autre langage, ou le même langage) de 0, afin de s'affranchir de la GPL et sortir une version proprio, comment est-ce que les utilisateurs sont protégés ?
Je reste non convaincu que la GPL protège les utilisateurs, non elle protège l'auteur et son code source, c'est tout. Et encore, elle le fait très faiblement.
Beaucoup des logiciels que tu cites ne sont pas des logiciels "vendus" et donc ne génèrent aucun revenu, et n'ont aucune entreprise derrière avec un business model.
Le sujet du commentaire original était "il existe peu de logiciel GPL qui sont le produit phare d'une entreprise qui a fait son business model autour de ce dernier", et non "il existe peu de logiciel GPL avec une grande communauté".
Mastodon fonctionne uniquement avec les dons et a récolté en 2022, d'après Wikipedia, 31 300€ de 9 400 donateurs. Pas de quoi payer un seul dev.
On appelle ça rentable ?
Les autres que tu as cité ont pour la plupart une entreprise derrière avec des revenus dans les millions annuels. C'est déjà un peu plus proche du projet avec un business plan ça.
il faut le faire accepter à tous les contributeurs avant, les recontacter et leur faire accepter, sinon enlever / réécrire leurs contributions en cas de refus…
Oui, et cela sera le cas peu importe la licence, GPL, ou MIT, ou proprio.
Quand je dis que la gouvernance n'a rien à voir, je parle de la définition d'opensource. Lua est un projet opensource, la gouvernance n'est pas ouverte.
Mon intuition de béotien est que la MIT et les BSD sont concises car elles donnes des permissions sur un produit soumis aux droits d'auteurs (elles partent de "aucun droit" et en ajoutent), la ou la GPL par du domaine publique et ajoute des restrictions (pas de redistribution proprio, contamination, …).
C'est la que les projets mettent en place un "Contributor License Agreement" qui désigne une entité comme étant propriétaire du code, cela peut être une personne physique, ou une personne morale (association, entreprise, fondation, …).
Si ils ne le font pas, il faut effectivement l'accord de tout un chacun pour changer la licence.
EDIT: En fait, c'est plus une question de gouvernance du projet ça. Cela ne change pas le fait que la licence peut changer, même si c'était du GPL.
[^] # Re: Faut demander à ChatGPT
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal Le marketing des logiciels, épisode 20240410. Évalué à 5 (+3/-0).
En tant que personne technique, je peux t'assurer que moins j'écris de code, et moins j'ai de choses techniques non automatisées à faire, mieux je me porte.
Et en tant qu'entrepreneur, j'ai appris à la dure que la technique/technologie, ça ne se vend pas.
https://link-society.com - https://kubirds.com
[^] # Re: Résumé?
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au lien [Reddit] Le créateur de Hyprland (tiling compositor pour wayland) banni de Freedesktop. Évalué à 6 (+4/-0).
Cela remonte à 1 an ou 2, quand une personne sur le Discord a changer son pseudonyme pour inclure ses pronoms. Ce dernier a édité le pseudonyme pour les remplacer par "who/cares" et a bloqué la fonction d'édition des pseudonymes sur son serveur.
Car apparemment, vu qu'il s'en fous, il est obligé de réagir à ça ;)
Il se serait excusé en disant "pardon, j'aurais du ban cette personne à la place".
Car apparemment, vu qu'il s'en fous, il est obligé d'exclure la personne ;)
Après, la-dite personne a annoncé faire exprès de changer son pseudonyme de cette manière car elle savait que cela mettrait des gens en colère sur le Discord.
Bref : lancé de fion au lieu de coder.
https://link-society.com - https://kubirds.com
[^] # Re: Heuristique
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal Le marketing des logiciels, épisode 20240410. Évalué à 3 (+1/-0).
C'est con, car Netlify est gratuit pour les projets OpenSource (après, ça reste une entreprise privée capable de retirer cette offre gratuite, certes). Donc regarder la page Pricing, c'est pas déconnant.
https://link-society.com - https://kubirds.com
[^] # Re: Heuristique
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal Le marketing des logiciels, épisode 20240410. Évalué à 6 (+4/-0).
Parce qu'on a pas le droit de vendre du libre c'est ça ?
-_-"
https://link-society.com - https://kubirds.com
[^] # Re: Résumé?
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au lien [Reddit] Le créateur de Hyprland (tiling compositor pour wayland) banni de Freedesktop. Évalué à 4 (+2/-0).
Plus tu fais de la relation publique, moins tu fais du code.
Avoir une communauté ok. Mais un Discord, salon IRC, subreddits, etc… en plus de juste un bug tracker ? Tu augmentes les chances d'attirer des connards (ou de montrer à tout le monde que c'est toi le connard).
Avoir tout ces medias en plus pour ta communauté te force à faire de la "politique", de la modération, etc…
C'est doublement con de la part de l'auteur ici. Il semble s'offusquer de certaines choses inhérentes à ces réseaux sociaux.
Si je suis volontairement sur un réseau qui permet aux gens de changer leurs pronoms, à quel moment c'est logique d'être offensé par les gens qui utilisent cette fonctionnalité ?
En plus, il répète souvent sur son blog "don't be an asshole, or don't be on the internet". Il me semble que du coup, si il arrive pas à supporter que des gens utilisent des fonctionnalités d'un réseau, peut être qu'il ne devrait pas être sur ce réseau.
Donc oui, pour moi c'est bien des gens qui se lancent des fions au lieu de coder, car ils se sont mis dans une situation propice à cela, sans forcément que cela soit si utile que ça.
Bien sûr, cela n'excuse pas le comportement de ces personnes, en aucun cas.
Après, dire "la communauté est toxique", je sais même pas ce que ça veut dire. C'est quoi "la communauté" ? 3 connards sur Discord ? Si j'utilise le logiciel sans jamais parler a qui que ce soit sur Reddit/Discord/Github/… je fais parti de la communauté ou pas ?
https://link-society.com - https://kubirds.com
[^] # Re: Faut demander à ChatGPT
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal Le marketing des logiciels, épisode 20240410. Évalué à 10 (+8/-0).
Non au contraire. La page d'accueil de Netlify ne s'adresse pas à un non technicien qui ne comprendra pas 90% des termes utilisés.
Elle s'adresse à des techniciens qui savent faire cela eux même, et elle tente de les convaincre que ne plus le faire eux même et passer par leur solution.
Le self-hosting c'est bien, mais c'est chiant, c'est de la maintenance. Une solution clé en main ou j'ai juste a donner l'URL de mon dépôt Git et qui est gratuit (sauf pour les dépôts privés) ? Sign me in.
Je suis utilisateur de Netlify depuis pas mal de temps, et je suis bien content de ne plus payer un serveur dédié pour faire tourner un nginx et gérer moi même le déploiement automatisé.
https://link-society.com - https://kubirds.com
[^] # Re: Résumé?
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au lien [Reddit] Le créateur de Hyprland (tiling compositor pour wayland) banni de Freedesktop. Évalué à 10 (+11/-0).
De ce que j'ai compris :
La communauté de Hyprland est accusé d'avoir la mentalité d'une bande d'adolescent de 16 ans en plus d'être transphobe. L'auteur principal semble aimer la provocation, et part du principe que les "Code Of Conducts" dans les projets OpenSource sont du bullshit inutile dans la majorité des cas. Ce qui du coup clash avec beaucoup de gens lors des discutions ou la-dite personne ne garde pas sa langue dans sa poche.
Au final, le projet Freedesktop en a eu marre, et l'ont banni.
Bref, des gens qui se lancent des fions au lieu de coder :)
https://link-society.com - https://kubirds.com
# Il faisait parti des chanceux
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au lien Higgs Bonsonisé . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 09 avril 2024 à 22:45.
Peu de physiciens vivent pour voir leurs théories prouvées.
Le boson de Higgs (ou plus correctement, boson de BEH, pour Robert Brout, François Englert et Peter Higgs) fut hypothétisé en 1964.
En 2012, il a été confirmé à la suite d'expérimentations au LHC du CERN.
Einstein n'a jamais vu la photo d'un trou noir lui.
Qu'il repose en paix, il a accompli beaucoup pour la physique et la science.
https://link-society.com - https://kubirds.com
[^] # Re: Oui
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au lien Faut-il s'intéresser à Rust ? . Évalué à 4 (+2/-0).
On en reparlera quand Rust aura une ABI stable.
Des remplaçants du C et C++, il y en a eu des milliers ces 50 dernières années. Aucun ne les a enterrés, et aucun ne les enterreront de si tôt.
De plus, ce n'est pas un des objectifs de Rust que de remplacer C et C++. Donc ce genre de phrase digne d'un fanatique endoctriné ne sert absolument à rien.
Le C et le C++ ont encore de nombreux cas d'usages. Rien que dans le développement de jeu vidéo par exemple, C++ reste la valeur sûre. Rust commence à y tremper les pieds, mais on est encore loin d'y avoir l'aura qu'a le C++, surtout quand il s'agit de cibler des consoles ou des plateformes que LLVM ne supporte pas.
Et c'est qu'un seul exemple parmi tant d'autres.
https://link-society.com - https://kubirds.com
[^] # Re: C'est quand même très provoc
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au lien Bullying in Open Source Software Is a Massive Security Vulnerability. Évalué à 6 (+6/-2).
Non. La plupart des licences open source inclus la mention suivante, sous une forme ou une autre :
L'auteur ne doit rien à ses utilisateurs, qui ne sont pas des clients. Il n'y a pas de contrat, il n'y a personne qui paye, il n'y a aucune garantie donnée ou due.
Le reste de ton message, je suis d'accord.
https://link-society.com - https://kubirds.com
[^] # Re: Validation des équipements médicaux
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal Le fabricant refuse de libérer l'appareil : bientôt un mort ?. Évalué à 3 (+2/-1).
Tu insinues que modifier l'appareil (code, config ou hardware) pour une seule personne ne nécessite pas de (re)certification ?
Je sais pas d'ou tu sors ça, mais c'est complètement faux. En cas de pépin, bonjour pour aller prouver devant un tribunal que ton changement non certifié n'est pas responsable. En tout cas, le fabricant va pouvoir se dédouaner en 5s montre en main.
https://link-society.com - https://kubirds.com
[^] # Re: Équipe premier degré
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal Le roi est mort, vive le roi ! Les alternatives de Redis sont là. Évalué à 3 (+1/-0).
"Avoir Redis" et "Avoir besoin de Redis", petite nuance :)
-- dit-il sans avoir lu le lien.
Plus sérieusement, j'introduis rarement du Redis dans mon infra, quand c'est le cas c'est pour soit :
Et dans le cas du cache, j'ai tellement peu d'utilisateurs que ce n'est pas critique du tout (à quoi bon cacher une requête par mois).
https://link-society.com - https://kubirds.com
[^] # Re: Paquets Slackware dans les tuyaux.
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal Le roi est mort, vive le roi ! Les alternatives de Redis sont là. Évalué à 3 (+1/-0).
Merci pour le taf !
https://link-society.com - https://kubirds.com
[^] # Re: GPL/BSD, le débat sans fin
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal GPL vs MIT, que choisir ?. Évalué à 2 (+1/-1). Dernière modification le 31 mars 2024 à 14:55.
Tu dis que ça protège les utilisateurs, et ensuite dans l'exemple que tu donnes, tu parles de l'auteur et pas des utilisateurs.
De plus, dans l'exemple que tu donnes, la GPL n'aurait rien changé. Une grosse boîte peut reprendre ton logiciel, le vendre, et mettre beaucoup plus de moyens que toi, te "volant" (mauvais terme car c'est une liberté que tu donnes, mais c'est ce que tu insinues) ton public cible.
La seule différence ? Si un des utilisateurs de ce fork demande l'accès au code source, l'entreprise est obligé de lui donner. Ce qui n'est pas forcément problématique, après tout, ce n'est pas la technologie que se vend, mais le service autour.
Pour peu que l'entreprise ensuite, ayant "raflé" le marché, mette les moyens pour réécrire le code (dans un autre langage, ou le même langage) de 0, afin de s'affranchir de la GPL et sortir une version proprio, comment est-ce que les utilisateurs sont protégés ?
Je reste non convaincu que la GPL protège les utilisateurs, non elle protège l'auteur et son code source, c'est tout. Et encore, elle le fait très faiblement.
https://link-society.com - https://kubirds.com
[^] # Re: pros / cons
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal GPL vs MIT, que choisir ?. Évalué à 4 (+2/-0).
La GPL ne requiert pas de publier le code source (aka: le mettre sur Github). Elle requiert seulement de le donner si l'utilisateur le demande.
https://link-society.com - https://kubirds.com
[^] # Re: L'avocat du diable? Parlons business plan.
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal GPL vs MIT, que choisir ?. Évalué à 4 (+2/-0).
Beaucoup des logiciels que tu cites ne sont pas des logiciels "vendus" et donc ne génèrent aucun revenu, et n'ont aucune entreprise derrière avec un business model.
Le sujet du commentaire original était "il existe peu de logiciel GPL qui sont le produit phare d'une entreprise qui a fait son business model autour de ce dernier", et non "il existe peu de logiciel GPL avec une grande communauté".
https://link-society.com - https://kubirds.com
[^] # Re: L'avocat du diable? Parlons business plan.
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal GPL vs MIT, que choisir ?. Évalué à 4 (+2/-0).
Mastodon fonctionne uniquement avec les dons et a récolté en 2022, d'après Wikipedia, 31 300€ de 9 400 donateurs. Pas de quoi payer un seul dev.
On appelle ça rentable ?
Les autres que tu as cité ont pour la plupart une entreprise derrière avec des revenus dans les millions annuels. C'est déjà un peu plus proche du projet avec un business plan ça.
https://link-society.com - https://kubirds.com
[^] # Re: J'avais compris l'inverse
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal GPL vs MIT, que choisir ?. Évalué à 3 (+1/-0).
Seulement si la personne le demande.
Tu peux garder le code chez toi et jamais le mettre sur Github/Gitlab/whatever
https://link-society.com - https://kubirds.com
[^] # Re: Mieux vaut une petite MIT qu'une grosse GPL
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal GPL vs MIT, que choisir ?. Évalué à 2 (+0/-0).
Ok, merci pour les clarifications :)
https://link-society.com - https://kubirds.com
[^] # Re: J'ai pas compris
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal GPL vs MIT, que choisir ?. Évalué à 4 (+2/-0).
Oui, et cela sera le cas peu importe la licence, GPL, ou MIT, ou proprio.
Quand je dis que la gouvernance n'a rien à voir, je parle de la définition d'opensource. Lua est un projet opensource, la gouvernance n'est pas ouverte.
https://link-society.com - https://kubirds.com
[^] # Re: Mieux vaut une petite MIT qu'une grosse GPL
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal GPL vs MIT, que choisir ?. Évalué à 3 (+1/-0).
Mon intuition de béotien est que la MIT et les BSD sont concises car elles donnes des permissions sur un produit soumis aux droits d'auteurs (elles partent de "aucun droit" et en ajoutent), la ou la GPL par du domaine publique et ajoute des restrictions (pas de redistribution proprio, contamination, …).
En gros :
Les restrictions sont plus compliquées à préciser dans un texte légal, pour éviter les "loopholes" (trous de boucle en français ?)
https://link-society.com - https://kubirds.com
[^] # Re: J'ai pas compris
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal GPL vs MIT, que choisir ?. Évalué à 2 (+2/-2). Dernière modification le 28 mars 2024 à 14:36.
Ce que tout les projets requiert quand ils deviennent suffisamment gros.
Le code est disponible et livré sous une licence libre. Il est par définition open-source.
La gouvernance du projet n'a rien à voir là dedans.
https://link-society.com - https://kubirds.com
[^] # Re: L'auteur ou les auteurs ?
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal GPL vs MIT, que choisir ?. Évalué à 1 (+1/-2). Dernière modification le 28 mars 2024 à 14:32.
C'est la que les projets mettent en place un "Contributor License Agreement" qui désigne une entité comme étant propriétaire du code, cela peut être une personne physique, ou une personne morale (association, entreprise, fondation, …).
Si ils ne le font pas, il faut effectivement l'accord de tout un chacun pour changer la licence.
EDIT: En fait, c'est plus une question de gouvernance du projet ça. Cela ne change pas le fait que la licence peut changer, même si c'était du GPL.
https://link-society.com - https://kubirds.com
[^] # Re: J'ai pas compris
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal GPL vs MIT, que choisir ?. Évalué à 6 (+5/-1).
Non car l'auteur a tout les droits sur le code.
La GPL garantie que les autres contributeurs ne peuvent pas privatiser le code dont tu es l'auteur.
https://link-society.com - https://kubirds.com
[^] # Re: Pendant ce temps-là chez Microsoft
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal Redis Open Source bronsonisé. Évalué à 4 (+2/-0).
Un produit sous GPL, ça peut virer au proprio tout autant qu'un produit sous MIT.
La licence ne s'applique qu'au code existant, pas au code futur.
https://link-society.com - https://kubirds.com