Agile: Quelle catastrophe!
Comment saper une organisation qui marche, en reléguant les managers (y compris techniques) à du pur administratif, les spécifications à des post-it qui s'envolent comme les feuilles sans même attendre l’automne… et au final ceux qui sont rentrés dans ce truc (lécher des culs, métier d'avenir! Enfin à condition de faire le job sinon ca ne marche pas longtemps) qui sont les Iznogood (ce qu'on ne peut nier!) de l'affaire.
Certaines organisations y poussent… parce que cela permet de ne pas faire de doc! L'apothéose de la perversion d'un système qui ne demande que cela.
Bref, les seuls endroits (ou l'on fait vraiment du développement, avec de l'architecture, du matériel et du soft) ou cela fait semblant de fonctionner sont des choses simples (une IHM à faire évoluer avec le client et ses désidératas)… ou plus complexes, à condition de tricher: Arrière boutique gérée en cycle en V, vitrine pseudo agile pour les execs qui se font offrir les green fees par les peigne-culs qui poussent à cette hérésie.
Pour le reste, c'est bien de négliger les bases pour former des gens capables d'appliquer maintenant avec ce qu'ils ont appris. Mais rdv dans 20 ans.
N'appréciant pas les évolutions récentes (post 2010, disons) d'Ubuntu, j'étais un peu orphelin à la fin du support de leur dernière LTS utilisée (10.04). Passé à Debian (wheezy) en version XFCE, disons que de base j'ai un peu l'impression de revenir 10 ans en arrière par rapport aux dernières gnome 2 (gnome shell chez moi, même pas en rêve) niveau bureau et que pour ce qui est MAJ de l'applicatif de base, c'est quand même lent: CentOS 6.5, je viens d'an installer au bureau comme machine labo et bien que basé sur un 2.6.32 (donc idem ubuntu 10.04, loin derrière le 3.2 Debian stable) propose une suite bureautique à jour (libre office 4.x) et mozilla (mail/web) en version ESR.
Certes, on n'a pas la variété de soft dispo d'un apt-get install côté Debian… et un yum bien moins confortable à l'usage (devoir se fader des yum search car y'a toujours pas l'autocompletion sur l'install, contrairement à apt, c'est quand même bien casse-c… à l'usage en 2014). Coller le support proprio d'une carte nvidia (même si nouveau a bien progressé) oblige aussi à se retrousser un peu plus les manches que chez ubuntu, mais c'est une seule fois et pour un paquet d'années.
Car au final, niveau durée de support et MAJ des release intermédiaires, ca aide à supporter les moins! En prime ils ont visiblement su ramener Gnome à la raison avec le classic mode: Pas demain la veille que j'éprouve l'envie de patouiller un écran de PC alors les environnements graphiques adaptés au tactile non merci.
Si RH revoit l'installeur (qui pose encore pb en collant l'iso sur clef USB, avec toutes ces machines qui sortent sans lecteur et ces utilisateurs qui ont perdu l'habitude de graver des galettes on ne peut pas dire que cela attire le chaland) et automatise l'installation des drivers proprio, ils ont une sérieuse carte à jouer y compris chez les particuliers et avec l'ouverture possible sur des partenariats avec les fabricants, qu'ils ont déjà sur le marché pro.
Celle qu'Ubuntu est en train de gâcher avec Unity, son store… en fait.
Au fait, merci pour le multiplexage des connections SSH… Comme quoi on en apprends encore sur cet excellent outil même après des années d'usage! Je ne sais même pas comment je bosserais sans: Du distant au passage de firewall à sens unique séparant strictement des sous-réseaux semi-isolés… SSH sait tout faire et bien plus.
Gnome Shell sera sans doute là… caché derrière un bureau résultat de 4 décennies de maturation qui restera longtemps encore le standard le plus productif sur une machine de bureau ou le tactile n'a aucun intérêt (on patouille son smartphone, pas son 22").
Pour les autres protocoles (que j'avoue ne pas connaitre), encore une fois si ça oblige à tirer tout le clicodrome d'un bureau complet (ala VNC en mieux) j'ai du mal à percevoir ce qu'on y gagne: Merdoiements de différences de résolution… Avoir sa fenêtre intégrée à l'environnement graphique de la machine utilisée, que ce soit avec un Xming sous windows, une solaris ou un linux, cela reste quand même de très loin le plus naturel et le moins sujet à problèmes.
Sans compatibilité/isofonctionnalité, qui porte la tétrachiée d'applicatif existant? On fout tout à la poubelle?
Tu sais… désormais quand on ouvre un ticket sur un truc qui marche pas ou manque, il est ouvert par HP (en charge de l'infra) au choix en:
-Roumanie,
-Philippines,
-Maroc,
- …
Et à l'usage, c'est pas cher mais ça ne vaut vraiment pas plus:
La résolution est déjà aléatoire sur les pb bloquants. Alors pour demander ce qu'il faut en (nouveaux) protocoles d'accès distant sur des gros shared-hosts de développement/compilation!
X est installé partout car il s'est imposé en standard (les admin ne se posent même pas la question) et ca fait 30 ans que les habitudes d'avoir un serveur pour l'affichage sont prises: AMHA toute alternative incapable de proposer cela en mieux est vouée à un échec cinglant et ne deviendra jamais le standard qu'on est certain de trouver sur tout les unice non limités à un mode texte (rare: On trouve même des machines sans interface graphique/écran ou le serveur X est là, afin de pouvoir utiliser un applicatif standard en distant).
Je pense qu'il y a une grosse erreur en cours sur ce sujet: Il aurait mieux valu développer encore plus le concept afin d'intégrer au minimum le son (en intégrant à wayland les verrues existantes pour pallier à cet oubli de X) en plus de l'affichage.
RH est un gros contributeur de Gnome, je ne sais s'il est directement à l'origine de ce mode classique en 3.8, mais il est probable qu'ils aient quand même bien pesé dans ce sens. Gnome Shell en entreprise, c'était du suicide et passer à KDE de base ou XFCE (qui donne l'impression de revenir 10 ans en arrière) posait de gros pb de migration.
Pour X/Wayland, probable qu'ils suivent cela attentivement tant les impacts seront grands… mais le choix est parti pour rester car X continue son développement. Peut-être que des distrib grand public pourront aller sur un Wayland amputé sur le distant sans dommage, mais je doute que les distrib pro s'y risquent si on y perds de ce côté. Surtout que les environnements resteront hétérogènes pendant des années.
Problème: Linux en desktop chez Mr tout le monde c'est environ 1%. Pas de quoi imposer un standard, on en revient là, si les distrib pro devaient refuser Wayland.
Maintenant, on verra à l'usage… Mais attention à ne pas faire l'erreur de Microsoft (et dans une moindre mesure Gnome), qui apprends ce qu'il en coute de changer brutalement les habitudes de ses utilisateurs.
SSH limite à du texte… quand il s'agit de tirer un éditeur (même light, comme nedit) ca le fait pas. En prime c'est ouvrir une multitude de connections SSH avec à chaque fois un mdp ou une passphrase à taper (si on n'a pas un host ou un ssh agent est utilisable).
Ce serait une grosse perte de fonctionnalités et de confort.
Pour les alternatives, encore faut-il qu'elles soient disponibles sur une machine pour laquelle vous n'êtes pas root. Et pour avoir essayé NX par exemple je trouve que tirer X à travers SSH avec la compression à la volée est plus performant (au delà d'une dizaine de fenêtres, ou tirer une IDE un peu complexe, ce ne serait sans doute plus le cas mais les IDE sont peu utilisées en entreprise aux profit de scripts de génération plus propices à automatisation, ou on intègre la gestion de conf et les outils d'intégration continue: build/tests auto…).
Les serveurs SSH et X, eux sont présents et utilisables partout.
Si Wayland devait être une regression comparé à X sur le distant, avec en prime le développement à la mode de shared host à la place des machines de bureau, je pense que ce serait une grosse erreur.
Le ssh -XC est extrêmement utilisé et pas que pour tirer des terminaux X. Devoir multiplier les connections ssh pour être bloqué à des usages textes seuls et à travers un terminal de qualité inégale selon le host (putty sous windows par exemple), c'est juste inacceptable pour pas mal de monde en milieu pro.
Zapper cela, c'est s'exposer à des conséquences similaires à ce que connait gnome 3 pour la RHEL 7: Exit le gnome-shell, revenez à la raison les mecs on vends pas du win8, par défaut ce sera le mode classique ala gnome 2 résultat de 3 décennies d'évolution d'un bureau productif pour des machines de bureau qui n'iront jamais au tactile (trop de boulot aux femmes de ménage!).
Là ce serait carrément ne pas être dans la distrib la plus utilisée en milieu pro car cela va hurler aux premières présentations commerciales d'une future RHEL 8 qui s'y essaierais en entreprise. Ce qui voudrait dire pour Wayland ne pas devenir le standard remplacant X.
Afficher une fenêtre isolée texte (terminal…) à distance reste amha important: Au boulot à mon bureau (machine sur une RHEL like) j'ai en permanence des fenêtres de plusieurs machines en lab sur lesquelles j'ai des manips/minicoms/configs locales ouvertes. Dans l'autre sens, j'ai toujours un reverse tunnel ssh ouvert afin de pouvoir passer une connection montante à travers le FW qui bloque le sens lab->bureaux (les cartes avec un drv eth en developpement qui plantent la boit, ca s'est vu!)… pour tirer une fenêtre avec accès à mes sources sous gestion de conf.
Chez moi en télétravail sur laptop/windows: Putty en ssh avec X11 forwarding et Xming sont mes outils de base. Avoir des sessions entières via des VNC, même compressé, à travers le VPN et un accès ADSL c'est juste intenable (vers 1 machine à la limite, au delà c'est inutilisable).
Donc, oui, Wayland doit se préocuper de ces usages qui peuvent paraitre basiques mais restent très utiles. Sous Linux, les madames Michu sont assez minoritaires et tout changement sera bienvenu tant qu'il améliore l'existant, y compris le rxvt de base. Sinon ca ne prendra pas :-/
La demande de virer son domaine a dû l'emmerder, surtout qu'il s'agissait visiblement d'en prendre le contrôle à son profit pour le projet Debian. Devoir en demander un nouveau aussi… les utilisateurs ont aussi été emmerdés à grenouiller dans la config apt.
Bref, pas de raison de servir ca sur un plateau et aux demandeurs de prendre en charge les conséquences de leurs demandes: Ca se défend amha.
Car au final, pourquoi emmerder le monde pour avoir les compléments que chacun souhaite sur un desktop mais que l'orthodoxie Debian se refuse à donner même en se bouchant le nez dans un dépôt non-libre?
Et pendant ce temps, Ubuntu and co donne tout cela, diverge sur X et Gnome… et vit sur la bête Debian et ses principes.
# Agile... comment casser le charme!
Posté par loste . En réponse à la dépêche Formation « Développeur d’applications full stack » à l’INP de Toulouse, épisode 2. Évalué à 7.
Agile: Quelle catastrophe!
Comment saper une organisation qui marche, en reléguant les managers (y compris techniques) à du pur administratif, les spécifications à des post-it qui s'envolent comme les feuilles sans même attendre l’automne… et au final ceux qui sont rentrés dans ce truc (lécher des culs, métier d'avenir! Enfin à condition de faire le job sinon ca ne marche pas longtemps) qui sont les Iznogood (ce qu'on ne peut nier!) de l'affaire.
Certaines organisations y poussent… parce que cela permet de ne pas faire de doc! L'apothéose de la perversion d'un système qui ne demande que cela.
Bref, les seuls endroits (ou l'on fait vraiment du développement, avec de l'architecture, du matériel et du soft) ou cela fait semblant de fonctionner sont des choses simples (une IHM à faire évoluer avec le client et ses désidératas)… ou plus complexes, à condition de tricher: Arrière boutique gérée en cycle en V, vitrine pseudo agile pour les execs qui se font offrir les green fees par les peigne-culs qui poussent à cette hérésie.
Pour le reste, c'est bien de négliger les bases pour former des gens capables d'appliquer maintenant avec ce qu'ils ont appris. Mais rdv dans 20 ans.
# Good news...
Posté par loste . En réponse à la dépêche CentOS et Red Hat unissent leurs forces pour une plateforme communautaire stable. Évalué à 2.
N'appréciant pas les évolutions récentes (post 2010, disons) d'Ubuntu, j'étais un peu orphelin à la fin du support de leur dernière LTS utilisée (10.04). Passé à Debian (wheezy) en version XFCE, disons que de base j'ai un peu l'impression de revenir 10 ans en arrière par rapport aux dernières gnome 2 (gnome shell chez moi, même pas en rêve) niveau bureau et que pour ce qui est MAJ de l'applicatif de base, c'est quand même lent: CentOS 6.5, je viens d'an installer au bureau comme machine labo et bien que basé sur un 2.6.32 (donc idem ubuntu 10.04, loin derrière le 3.2 Debian stable) propose une suite bureautique à jour (libre office 4.x) et mozilla (mail/web) en version ESR.
Certes, on n'a pas la variété de soft dispo d'un apt-get install côté Debian… et un yum bien moins confortable à l'usage (devoir se fader des yum search car y'a toujours pas l'autocompletion sur l'install, contrairement à apt, c'est quand même bien casse-c… à l'usage en 2014). Coller le support proprio d'une carte nvidia (même si nouveau a bien progressé) oblige aussi à se retrousser un peu plus les manches que chez ubuntu, mais c'est une seule fois et pour un paquet d'années.
Car au final, niveau durée de support et MAJ des release intermédiaires, ca aide à supporter les moins! En prime ils ont visiblement su ramener Gnome à la raison avec le classic mode: Pas demain la veille que j'éprouve l'envie de patouiller un écran de PC alors les environnements graphiques adaptés au tactile non merci.
Si RH revoit l'installeur (qui pose encore pb en collant l'iso sur clef USB, avec toutes ces machines qui sortent sans lecteur et ces utilisateurs qui ont perdu l'habitude de graver des galettes on ne peut pas dire que cela attire le chaland) et automatise l'installation des drivers proprio, ils ont une sérieuse carte à jouer y compris chez les particuliers et avec l'ouverture possible sur des partenariats avec les fabricants, qu'ils ont déjà sur le marché pro.
Celle qu'Ubuntu est en train de gâcher avec Unity, son store… en fait.
[^] # Re: Un article partial: parfait pour un Vendredi.
Posté par loste . En réponse à la dépêche Le combat X contre Wayland : les faits vus par Eric Griffith. Évalué à 1.
Au fait, merci pour le multiplexage des connections SSH… Comme quoi on en apprends encore sur cet excellent outil même après des années d'usage! Je ne sais même pas comment je bosserais sans: Du distant au passage de firewall à sens unique séparant strictement des sous-réseaux semi-isolés… SSH sait tout faire et bien plus.
[^] # Re: Un article partial: parfait pour un Vendredi.
Posté par loste . En réponse à la dépêche Le combat X contre Wayland : les faits vus par Eric Griffith. Évalué à -1.
Gnome Shell sera sans doute là… caché derrière un bureau résultat de 4 décennies de maturation qui restera longtemps encore le standard le plus productif sur une machine de bureau ou le tactile n'a aucun intérêt (on patouille son smartphone, pas son 22").
Pour les autres protocoles (que j'avoue ne pas connaitre), encore une fois si ça oblige à tirer tout le clicodrome d'un bureau complet (ala VNC en mieux) j'ai du mal à percevoir ce qu'on y gagne: Merdoiements de différences de résolution… Avoir sa fenêtre intégrée à l'environnement graphique de la machine utilisée, que ce soit avec un Xming sous windows, une solaris ou un linux, cela reste quand même de très loin le plus naturel et le moins sujet à problèmes.
Sans compatibilité/isofonctionnalité, qui porte la tétrachiée d'applicatif existant? On fout tout à la poubelle?
[^] # Re: Un article partial: parfait pour un Vendredi.
Posté par loste . En réponse à la dépêche Le combat X contre Wayland : les faits vus par Eric Griffith. Évalué à -2.
Tu sais… désormais quand on ouvre un ticket sur un truc qui marche pas ou manque, il est ouvert par HP (en charge de l'infra) au choix en:
-Roumanie,
-Philippines,
-Maroc,
- …
Et à l'usage, c'est pas cher mais ça ne vaut vraiment pas plus:
La résolution est déjà aléatoire sur les pb bloquants. Alors pour demander ce qu'il faut en (nouveaux) protocoles d'accès distant sur des gros shared-hosts de développement/compilation!
X est installé partout car il s'est imposé en standard (les admin ne se posent même pas la question) et ca fait 30 ans que les habitudes d'avoir un serveur pour l'affichage sont prises: AMHA toute alternative incapable de proposer cela en mieux est vouée à un échec cinglant et ne deviendra jamais le standard qu'on est certain de trouver sur tout les unice non limités à un mode texte (rare: On trouve même des machines sans interface graphique/écran ou le serveur X est là, afin de pouvoir utiliser un applicatif standard en distant).
Je pense qu'il y a une grosse erreur en cours sur ce sujet: Il aurait mieux valu développer encore plus le concept afin d'intégrer au minimum le son (en intégrant à wayland les verrues existantes pour pallier à cet oubli de X) en plus de l'affichage.
[^] # Re: Un article partial: parfait pour un Vendredi.
Posté par loste . En réponse à la dépêche Le combat X contre Wayland : les faits vus par Eric Griffith. Évalué à 1.
RH est un gros contributeur de Gnome, je ne sais s'il est directement à l'origine de ce mode classique en 3.8, mais il est probable qu'ils aient quand même bien pesé dans ce sens. Gnome Shell en entreprise, c'était du suicide et passer à KDE de base ou XFCE (qui donne l'impression de revenir 10 ans en arrière) posait de gros pb de migration.
Pour X/Wayland, probable qu'ils suivent cela attentivement tant les impacts seront grands… mais le choix est parti pour rester car X continue son développement. Peut-être que des distrib grand public pourront aller sur un Wayland amputé sur le distant sans dommage, mais je doute que les distrib pro s'y risquent si on y perds de ce côté. Surtout que les environnements resteront hétérogènes pendant des années.
Problème: Linux en desktop chez Mr tout le monde c'est environ 1%. Pas de quoi imposer un standard, on en revient là, si les distrib pro devaient refuser Wayland.
Maintenant, on verra à l'usage… Mais attention à ne pas faire l'erreur de Microsoft (et dans une moindre mesure Gnome), qui apprends ce qu'il en coute de changer brutalement les habitudes de ses utilisateurs.
[^] # Re: Un article partial: parfait pour un Vendredi.
Posté par loste . En réponse à la dépêche Le combat X contre Wayland : les faits vus par Eric Griffith. Évalué à 2.
SSH limite à du texte… quand il s'agit de tirer un éditeur (même light, comme nedit) ca le fait pas. En prime c'est ouvrir une multitude de connections SSH avec à chaque fois un mdp ou une passphrase à taper (si on n'a pas un host ou un ssh agent est utilisable).
Ce serait une grosse perte de fonctionnalités et de confort.
Pour les alternatives, encore faut-il qu'elles soient disponibles sur une machine pour laquelle vous n'êtes pas root. Et pour avoir essayé NX par exemple je trouve que tirer X à travers SSH avec la compression à la volée est plus performant (au delà d'une dizaine de fenêtres, ou tirer une IDE un peu complexe, ce ne serait sans doute plus le cas mais les IDE sont peu utilisées en entreprise aux profit de scripts de génération plus propices à automatisation, ou on intègre la gestion de conf et les outils d'intégration continue: build/tests auto…).
Les serveurs SSH et X, eux sont présents et utilisables partout.
Si Wayland devait être une regression comparé à X sur le distant, avec en prime le développement à la mode de shared host à la place des machines de bureau, je pense que ce serait une grosse erreur.
[^] # Re: Un article partial: parfait pour un Vendredi.
Posté par loste . En réponse à la dépêche Le combat X contre Wayland : les faits vus par Eric Griffith. Évalué à 0.
Le ssh -XC est extrêmement utilisé et pas que pour tirer des terminaux X. Devoir multiplier les connections ssh pour être bloqué à des usages textes seuls et à travers un terminal de qualité inégale selon le host (putty sous windows par exemple), c'est juste inacceptable pour pas mal de monde en milieu pro.
Zapper cela, c'est s'exposer à des conséquences similaires à ce que connait gnome 3 pour la RHEL 7: Exit le gnome-shell, revenez à la raison les mecs on vends pas du win8, par défaut ce sera le mode classique ala gnome 2 résultat de 3 décennies d'évolution d'un bureau productif pour des machines de bureau qui n'iront jamais au tactile (trop de boulot aux femmes de ménage!).
Là ce serait carrément ne pas être dans la distrib la plus utilisée en milieu pro car cela va hurler aux premières présentations commerciales d'une future RHEL 8 qui s'y essaierais en entreprise. Ce qui voudrait dire pour Wayland ne pas devenir le standard remplacant X.
[^] # Re: Un article partial: parfait pour un Vendredi.
Posté par loste . En réponse à la dépêche Le combat X contre Wayland : les faits vus par Eric Griffith. Évalué à 1. Dernière modification le 19 juin 2013 à 15:43.
Afficher une fenêtre isolée texte (terminal…) à distance reste amha important: Au boulot à mon bureau (machine sur une RHEL like) j'ai en permanence des fenêtres de plusieurs machines en lab sur lesquelles j'ai des manips/minicoms/configs locales ouvertes. Dans l'autre sens, j'ai toujours un reverse tunnel ssh ouvert afin de pouvoir passer une connection montante à travers le FW qui bloque le sens lab->bureaux (les cartes avec un drv eth en developpement qui plantent la boit, ca s'est vu!)… pour tirer une fenêtre avec accès à mes sources sous gestion de conf.
Chez moi en télétravail sur laptop/windows: Putty en ssh avec X11 forwarding et Xming sont mes outils de base. Avoir des sessions entières via des VNC, même compressé, à travers le VPN et un accès ADSL c'est juste intenable (vers 1 machine à la limite, au delà c'est inutilisable).
Donc, oui, Wayland doit se préocuper de ces usages qui peuvent paraitre basiques mais restent très utiles. Sous Linux, les madames Michu sont assez minoritaires et tout changement sera bienvenu tant qu'il améliore l'existant, y compris le rxvt de base. Sinon ca ne prendra pas :-/
[^] # Re: encore plus simple
Posté par loste . En réponse à la dépêche Attention au dépôt debian-multimedia.org !. Évalué à 1. Dernière modification le 19 juin 2013 à 15:11.
La demande de virer son domaine a dû l'emmerder, surtout qu'il s'agissait visiblement d'en prendre le contrôle à son profit pour le projet Debian. Devoir en demander un nouveau aussi… les utilisateurs ont aussi été emmerdés à grenouiller dans la config apt.
Bref, pas de raison de servir ca sur un plateau et aux demandeurs de prendre en charge les conséquences de leurs demandes: Ca se défend amha.
Car au final, pourquoi emmerder le monde pour avoir les compléments que chacun souhaite sur un desktop mais que l'orthodoxie Debian se refuse à donner même en se bouchant le nez dans un dépôt non-libre?
Et pendant ce temps, Ubuntu and co donne tout cela, diverge sur X et Gnome… et vit sur la bête Debian et ses principes.