Je déconseille ces tutoriels : Ils utilisent OpenGL 2.x qui est largement obsolète. Pour apprendre à utiliser OpenGL 3.x je conseille Le tutoriel de Jason L. McKesson ou Le wikibook, y'a aussi open.gl mais je ne sais pas ce qu'il vaut.
On en est même pas à OpenGL 3.x pour la plupart des moteurs graphiques, malheureusement OpenGL 2.x prédomine encore.
Et oui, la faute incombe en partie au constructeur, notamment Intel puisque la plupart de ces drivers ne supporte absolument pas OpenGL 3.x et difficilement OpenGL 2.1. AMD/ATI et Nvidia implémente, maintenant, rapidement les dernières spécifications d'OpenGL ( à peine la 4.3 était sortie que Nidia proposait déjà des drivers béta la supportant ), mais j'ai entendu dire que leurs implémentations d'OpenGL était pourrie dans le passé.
Sinon, la faute incombe aussi au vieillissement du materiel, les veilles CG et une bonne partie des Chipset Graphique s'étant arrêté à OpenGL 2.
Effectivement, OpenGL permet ( et c'était un de ce grand argument contre DirectX ) à l’implémentation de proposer ces propres extension. Toutefois, il est facile de dissocié les extensions officielles du standard préfixé GL_EXT et le standard lui même préfixé GL_ARB des extensions constructeur préfixé GL_NV, GL_AMD, GL_ATI, … Sachant qu'une carte Nvidia peut très bien supporté des extensions GL_ATI et vice-versa.
Cela a notamment permis, il me semble, un support de la Tesselation avec OpenGL bien avant DirectX grâce à une extension constructeur.
Le développeur peut aussi facilement vérifier si une extension est disponible sur la machine client en utilisant glew avec par exemple la fonction :
if(glewIsSupported("GL_NV_texture_rectangle"));// Vérifie que l'extension GL_NV_texture_rectangle est disponible.
[^] # Re: API après ?
Posté par maeln . En réponse à la dépêche Quoi de neuf du côté d'OpenGL et Linux ?. Évalué à 8.
Je déconseille ces tutoriels : Ils utilisent OpenGL 2.x qui est largement obsolète. Pour apprendre à utiliser OpenGL 3.x je conseille Le tutoriel de Jason L. McKesson ou Le wikibook, y'a aussi open.gl mais je ne sais pas ce qu'il vaut.
[^] # Re: OpenGL 4
Posté par maeln . En réponse à la dépêche Quoi de neuf du côté d'OpenGL et Linux ?. Évalué à 6.
Blizzard l'utilise aussi pour ses jeux. Le moteur supporte aussi D3D sous Windows mais il est possible de forcer oGL.
[^] # Re: OpenGL 4
Posté par maeln . En réponse à la dépêche Quoi de neuf du côté d'OpenGL et Linux ?. Évalué à 3.
On en est même pas à OpenGL 3.x pour la plupart des moteurs graphiques, malheureusement OpenGL 2.x prédomine encore.
Et oui, la faute incombe en partie au constructeur, notamment Intel puisque la plupart de ces drivers ne supporte absolument pas OpenGL 3.x et difficilement OpenGL 2.1. AMD/ATI et Nvidia implémente, maintenant, rapidement les dernières spécifications d'OpenGL ( à peine la 4.3 était sortie que Nidia proposait déjà des drivers béta la supportant ), mais j'ai entendu dire que leurs implémentations d'OpenGL était pourrie dans le passé.
Sinon, la faute incombe aussi au vieillissement du materiel, les veilles CG et une bonne partie des Chipset Graphique s'étant arrêté à OpenGL 2.
[^] # Re: OpenGL ES
Posté par maeln . En réponse à la dépêche Quoi de neuf du côté d'OpenGL et Linux ?. Évalué à 10.
Effectivement, OpenGL permet ( et c'était un de ce grand argument contre DirectX ) à l’implémentation de proposer ces propres extension. Toutefois, il est facile de dissocié les extensions officielles du standard préfixé GL_EXT et le standard lui même préfixé GL_ARB des extensions constructeur préfixé GL_NV, GL_AMD, GL_ATI, … Sachant qu'une carte Nvidia peut très bien supporté des extensions GL_ATI et vice-versa.
Cela a notamment permis, il me semble, un support de la Tesselation avec OpenGL bien avant DirectX grâce à une extension constructeur.
Le développeur peut aussi facilement vérifier si une extension est disponible sur la machine client en utilisant glew avec par exemple la fonction :