> Peut-etre est-il temps pour debian de créé une version serveur et une version grand public.
Pas sûr. RedHat fait des distributions serveurs et desktop. Leurs RHEL AS/ES/WS sont toutes les mêmes (la AS a tout la WS (workstation)). Il n'y a que la présence ou l'absence de paquets qui les distingues (plus d'autres bricoles qui ne sont pas visibles au premier abord) et le support. Elles s'installent toutes de la même façon, se configure de la même façon, etc...
> Il ne faut pas perdre de vu qu'ils n'ont pas les moyens de redhat
Je ne pense pas que ce soit un problème de moyens. C'est un problème "politique" ou de communauté. Debian est mené par les développeurs (c'est parfaitement normal). La distribution RedHat est dirigée en fonction des demandes des utilisateurs (il y a des impératif commerciaux). Je force le trait mais c'est l'idée globale qu'il faut retenir.
Debian fait de formidables choses et a largement les moyens de faire l'équivalent d'une RedHat/Mdk/Suse/... . Je me demande même si RedHat a les moyens de faire comme Debian. C'est pas sûr. RedHat se retire des contraintes que Debian supportent. Par exemple pour Fedora, la compatibilité ne va que d'une version à la suivante (c-à-d tous les 6 mois environ !) et pas toujours bonheur...
Comme moi. Et je m'en mords encore les doigts d'avoir acheté ça.
Mais bon, Bewan fait un petit effort pour offrir des drivers. Il y a deux fichiers proprio :
modem_ant_PCI_LINUX.o
modem_ant_USB_LINUX.o
Le problème que j'avais avec modem_ant_PCI_LINUX.o était :
Pour le 2.4 (version driver <= 8.1):
$ nm modem_ant_PCI_LINUX.o | grep _GLOBAL
000124d8 t _GLOBAL__D_aocDbg
000149f4 t _GLOBAL__D_eocDbg
[...]
Les symbols sont 't' (minuscul) et sont utilisables en module pour Linux 2.4. Ils ne le sont pas pour Linux 2.6.
Maintenant (version driver >= 8.5) :
$ nm modem_ant_PCI_LINUX.o | grep _GLOBAL
000124d8 T _GLOBAL__D_aocDbg
000149f4 T _GLOBAL__D_eocDbg
[...]
'T' au-lieu de 't'.
Comme c'est proprio, pas moyen de fixer ce petit truc (alors que j'ai passé une semaine pour utilise kbuild, chercher où est le problème et me rendre compte que je ne peux rien faire...). Donc obligé d'attendre le bon vouloir de Bewan.
C'est la banalité qui est affligeante. Moi aussi je suis abonné à une mailing list pour avoir les correctifs. Mais t'as raison, l'espression est malvenue (comme souvent quand elle est utilisée :-)).
Je me suis pris la tête durant 2 semaines pour installer ce driver sous FC2. J'ai finalement constaté que c'était impossible car il y a un fichier objet (propriétaire) qui n'est pas linkable avec Linux 2.6 (j'ai ramé pour trouver cette différence entre 2.4 et 2.6). Heureusement Bewan propose un driver pour Linux 2.6 depuis aujourd'hui.
J'ai testé, ça marche !
Mais il faut ajouter linux-atm et pppoatm (noyau et ppp) qui n'est pas fourni avec Fedora. J'ai ça.
Par contre je ne suis pas arrivé à installer le driver avec le noyau Fedora (j'ai un 2.6.4 vanilla). Je n'ai pas encore réellement creusé la question.
Questions : Es-ce que d'autres personnes utilisent cette carte ?
Si oui, je peux faire un petit LISEZMOI et mettre en ligne les paquets linux-atm, ppp et pppoatm qui sont nécessaires.
J'utilise pppoatm pour des raisons "historique". Bewan ne fournit pppoeth que depuis quelques mois. L'utilisation de pppoatm est simple. Cependant je me demande si pppoeth présente un intérêt. Entre autre car pppoeth est supporté par Fedora (plus ou moins) alors que pppoatm non. Idéalement j'aimerai que la carte cadre dans les outils d'administration de Fedora (kudzu, (redhat|system)-config-network). Ainsi pour configurer l'utilisateur passerai par *-config-netword (renseignement des fichiers dans/etc/sysconfig/) et le lancement se ferait classiquement avec /sbin/ifup (ou automatiquement au boot). Si quelqu'un peut me dire si s'engager sur la voie pppoeth présente un intérêt, alors je regarderais ça. Sinon je reste avec pppoatm qui fait son boulot correctement.
Sachant qu'il y a une distribution compatible RHEL faite depuis les sources d'RHEL, je ne comprend pas pourquoi tu te poses des questions : http://www.whiteboxlinux.org/(...)
> Quand a l'existance de ce FTP, ca doit être parce que cela coute moins cher a RH ...
C'est au autres sociétés de décider si elle veulent faire des CD des sources.
> obligé d'acheter des RHEL
Tu peux aussi acheter une Suse. Donc tu n'est pas "obligé" d'acheter une RHEL et tu n'es pas obligé d'utilisé des produits (par exemple oracle) qui exige une certification pour le support.
[^] # Re: 3ème et dernière bêta de l'installateur Debian Sarge
Posté par mat1_3 . En réponse à la dépêche 3ème et dernière bêta de l'installateur Debian Sarge. Évalué à 1.
Pas sûr. RedHat fait des distributions serveurs et desktop. Leurs RHEL AS/ES/WS sont toutes les mêmes (la AS a tout la WS (workstation)). Il n'y a que la présence ou l'absence de paquets qui les distingues (plus d'autres bricoles qui ne sont pas visibles au premier abord) et le support. Elles s'installent toutes de la même façon, se configure de la même façon, etc...
[^] # Re: 3ème et dernière bêta de l'installateur Debian Sarge
Posté par mat1_3 . En réponse à la dépêche 3ème et dernière bêta de l'installateur Debian Sarge. Évalué à 1.
Je ne pense pas que ce soit un problème de moyens. C'est un problème "politique" ou de communauté. Debian est mené par les développeurs (c'est parfaitement normal). La distribution RedHat est dirigée en fonction des demandes des utilisateurs (il y a des impératif commerciaux). Je force le trait mais c'est l'idée globale qu'il faut retenir.
Debian fait de formidables choses et a largement les moyens de faire l'équivalent d'une RedHat/Mdk/Suse/... . Je me demande même si RedHat a les moyens de faire comme Debian. C'est pas sûr. RedHat se retire des contraintes que Debian supportent. Par exemple pour Fedora, la compatibilité ne va que d'une version à la suivante (c-à-d tous les 6 mois environ !) et pas toujours bonheur...
[^] # Re: Bewan ADSL et noyau 2.6: Ca marche!
Posté par mat1_3 . En réponse au journal Bewan ADSL et noyau 2.6: Ca marche!. Évalué à 1.
Comme moi. Et je m'en mords encore les doigts d'avoir acheté ça.
Mais bon, Bewan fait un petit effort pour offrir des drivers. Il y a deux fichiers proprio :
modem_ant_PCI_LINUX.o
modem_ant_USB_LINUX.o
Le problème que j'avais avec modem_ant_PCI_LINUX.o était :
Pour le 2.4 (version driver <= 8.1):
$ nm modem_ant_PCI_LINUX.o | grep _GLOBAL
000124d8 t _GLOBAL__D_aocDbg
000149f4 t _GLOBAL__D_eocDbg
[...]
Les symbols sont 't' (minuscul) et sont utilisables en module pour Linux 2.4. Ils ne le sont pas pour Linux 2.6.
Maintenant (version driver >= 8.5) :
$ nm modem_ant_PCI_LINUX.o | grep _GLOBAL
000124d8 T _GLOBAL__D_aocDbg
000149f4 T _GLOBAL__D_eocDbg
[...]
'T' au-lieu de 't'.
Comme c'est proprio, pas moyen de fixer ce petit truc (alors que j'ai passé une semaine pour utilise kbuild, chercher où est le problème et me rendre compte que je ne peux rien faire...). Donc obligé d'attendre le bon vouloir de Bewan.
[^] # Re: Trois vulnérabilités pour les versions 0.9.7 & 0.9.6 de OpenSSL
Posté par mat1_3 . En réponse à la dépêche Trois vulnérabilités pour les versions 0.9.7 & 0.9.6 de OpenSSL. Évalué à 1.
C'est la banalité qui est affligeante. Moi aussi je suis abonné à une mailing list pour avoir les correctifs. Mais t'as raison, l'espression est malvenue (comme souvent quand elle est utilisée :-)).
# Re: Bewan ADSL et noyau 2.6: Ca marche!
Posté par mat1_3 . En réponse au journal Bewan ADSL et noyau 2.6: Ca marche!. Évalué à 2.
faire "make modules_install" dans unicorn_pci.
# Re: Bewan ADSL et noyau 2.6: Ca marche!
Posté par mat1_3 . En réponse au journal Bewan ADSL et noyau 2.6: Ca marche!. Évalué à 1.
J'ai testé, ça marche !
Mais il faut ajouter linux-atm et pppoatm (noyau et ppp) qui n'est pas fourni avec Fedora. J'ai ça.
Par contre je ne suis pas arrivé à installer le driver avec le noyau Fedora (j'ai un 2.6.4 vanilla). Je n'ai pas encore réellement creusé la question.
Questions : Es-ce que d'autres personnes utilisent cette carte ?
Si oui, je peux faire un petit LISEZMOI et mettre en ligne les paquets linux-atm, ppp et pppoatm qui sont nécessaires.
J'utilise pppoatm pour des raisons "historique". Bewan ne fournit pppoeth que depuis quelques mois. L'utilisation de pppoatm est simple. Cependant je me demande si pppoeth présente un intérêt. Entre autre car pppoeth est supporté par Fedora (plus ou moins) alors que pppoatm non. Idéalement j'aimerai que la carte cadre dans les outils d'administration de Fedora (kudzu, (redhat|system)-config-network). Ainsi pour configurer l'utilisateur passerai par *-config-netword (renseignement des fichiers dans/etc/sysconfig/) et le lancement se ferait classiquement avec /sbin/ifup (ou automatiquement au boot). Si quelqu'un peut me dire si s'engager sur la voie pppoeth présente un intérêt, alors je regarderais ça. Sinon je reste avec pppoatm qui fait son boulot correctement.
[^] # Re: YAST en GPL
Posté par mat1_3 . En réponse à la dépêche YaST en GPL. Évalué à -8.
Donc je me démmerde. Merci pour l'info.
[^] # Re: \o/
Posté par mat1_3 . En réponse à la dépêche YaST en GPL. Évalué à 1.
C'est pourtant facile :
http://www.redhat.com/licenses/(...)
Sachant qu'il y a une distribution compatible RHEL faite depuis les sources d'RHEL, je ne comprend pas pourquoi tu te poses des questions :
http://www.whiteboxlinux.org/(...)
> Quand a l'existance de ce FTP, ca doit être parce que cela coute moins cher a RH ...
En version boîte il y a les CD sources.
De plus, redhat ne fait pas de CD pour Fedora (ni pour les sources) :
http://fedora.redhat.com/download/vendors.html(...)
C'est au autres sociétés de décider si elle veulent faire des CD des sources.
> obligé d'acheter des RHEL
Tu peux aussi acheter une Suse. Donc tu n'est pas "obligé" d'acheter une RHEL et tu n'es pas obligé d'utilisé des produits (par exemple oracle) qui exige une certification pour le support.
[^] # Re: YAST en GPL
Posté par mat1_3 . En réponse à la dépêche YaST en GPL. Évalué à -1.