Journal License libre pour differents types de publication

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
18
août
2003
Hello mon journal, je compte sur ton aide pour recenser (je m'occuperai de faire le tri ensuite) differents types de licenses (libres ou non)

pour le logiciel :
pas de pb, grace a la FSF, j'ai un beau comparatif sous la main.

Mais pour le reste :
- ecrit (bouquins, articles, et autres textes)
- musique (partition, enregistrement)
- video
- la photo.

En effet, je viens de passer pas mal de temps a scanner des photos en tous genres et je me dis que je vais les publier sur mon cher site ouaibe. Mais tant qu'à faire, autant aller jusqu'au bout et accompagner ces photos d'une license.

Et quand au reste (texte, musique, video), ca m'interesse aussi, ne serait-ce que pour 'voir' si les statuts sont conhérents (ou pas)

Voila, voila...

  • # Creative Commons

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Le projet Creative Commons existe précisément pour répondre à tes besoins. Il propose une série de licenses basées sur un même coeur (droit de distribuer, etc.)¹ mais qui varient selon les options que le créateur de l'oeuvre désire ajouter. Les quatres options ajoutables sont : Attribution (obligation de nommer l'auteur de l'oeuvre), NoDerivs (interdiction de créer des travaux dérivés à partir de l'oeuvre), NonCommercial (interdiction de vendre l'oeuvre) et ShareAlike (obligation de distribuer les éventuels travaux dérivés sous la même licence). Les onze licenses qui résultent des combinaisons possibles sont listées là : http://creativecommons.org/licenses/(...)

    L'avantage de Creative Commons, c'est que le projet a été fondé et est maintenu par des experts reconnus du droit américain, et que donc légalement, c'est du béton. Le désavantage, c'est que pour l'instant, tout est en anglais/américain. Toutefois, un projet de traduction/adaptation existe, dont le but est de fournir des licenses dans la langue voulue et compatibles avec la loi du pays voulu (note par exemple : en France on ne peut pas publier une oeuvre dans le domaine public, contrairement aux États-Unis d'Amérique). Malheureusement, il n'y a pas de projet pour la France. Si vous connaissez un expert du droit français ayant un peu de temps libre, vous pouvez lui parler du projet. http://creativecommons.org/projects/international/(...)

    ¹ Liste des droits et obligations communes à toutes les licences : http://creativecommons.org/learn/licenses/fullrights(...)

    • [^] # Re: Creative Commons

      Posté par  . Évalué à 2.

      Par comparaison, mais comparaison n'est pas raison :

      Attribution -> libre
      Attribution + ShareAlike -> copyleft
      NoDerivs | NonCommercial -> shareware

      et NoDerivs -> droit moral d'auteur

      Cela dit, j'approuve. Les approches des licences se doivent d'être ciblées et pragmatiques. Pour un éditeur papier, le cocncept de shareware est le plus rassurant (voire Oreilly et les éditions de l'éclat). Cependant, sans vouloire mettre la pression sur les auteurs, j'apprécierais une limitation de la durée du NonCommercial.

      Un exemple concret, dans le futurs (comme dirait les robins des bois), la Debian sera une galette de 50go et pourra contenir l'intégralité des numérisations du projet Gutemberg. Par contre, comme on doit attendre 75 ans après la mort de l'auteur, creative common ou pas :

      Peut-on limiter cette durée avec ces licences ? [g la flegme de cliquer sur les liens]

  • # Re: License libre pour differents types de publication

    Posté par  . Évalué à 2.

    pour la france, je crois que la licence art libre : http://artlibre.org/(...) fonctionne mais j'ai pas en fait
    sinon pour tout ce qui est creation il ya une liste ici : http://www.aful.org/presentations/licences/index.html(...)

  • # parcimonie pardieu

    Posté par  . Évalué à 1.

    > tant qu'à faire, autant aller jusqu'au bout et accompagner ces photos d'une license.

    ca devient délirant de mettre des licences partout, vous trouvez pas ?
    Regardez un peu : sur le web vous avez des sites, des auteurs, des commentaires, des contributions, des images, et personne de sensé ne songe à mettre des licences sur tout ca.

    On n'a pas besoin de mettre des licences. On a un truc qui s'appele le droit d'auteur qui nous protège sans même qu'on aie besoin d'avoir à le préciser. On ne fonctionne pas avec des avocats derrière nous en permanence. C'est bien comme ca.

    En rajoutant des licences inutilement, on harcèle les gens.

    Tiens autant aller jusqu'au bout : je vais mettre des licences sur mon rouleau de PQ... Tant qu'à faire, nespa... ;-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.