Il ne s'agit pas de flème, mais plus d'un problème professionnel, théoriquement je suis occupé à développer un tools et pas à regarder les commentaires sur linuxfr.org pour trouver l'url me permettant de downloader qt4 gpl win32. Ps, j'ai été directement voir sur le site de trolltech.
quels standards ?
xml 1.0
xslt 1.0 et xslt 2.0
xpath.
html 4.0
css 1.0 et css 2.0
dom level 3
dom level 2
dom level 1
ah oui, :-) javascript 1.2 ou 1.5 voir ecmascript
est-ce que tout cela est standard ? pourquoi est-ce que les fichiers .doc ne sont pas standardisé alors que les fichiers openoffice le sont (ou vont l'être).
Au fait, SP2 est surtout un patch pour la sécurité et non pas pour le respect des standards. Sinon, faut me trouver le ChangeLog qui pourrait le prouver.
Aurait-on un benchmark entre MS SQL Server 2000 et PostgreSQL, parce que j'ai un MS SQL server au boulot et il commence sincèrement à me brouter la tête.
:-) Eh oui, et l'initiative avait été proposée par l'OS3B et le LinuxCharleroi, afin de présenter Linux à la médiathèque et surtout aux visiteurs de celle-ci.
Il existait il y a deux ans lors de cette journée Linux, des CD de la DémoLinux. Mais depuis, nous n'avons plus eu la possibilité de continuer le travail que nous avions commencé tous ensemble à Charleroi.
Concernant les postes sous Linux, cela fait plus d'un an à Charleroi qu'ils sont installés.
1) Checker les variables, type, initialisation
2) pointeur : allocation mem, desallocation
3) ressource : hd, network, etc...
4) avoir du code lisible et pas un farfouilli de spaghetti sauce bolognèse (ça me donne faim :-)).
5) être beaucoup plus sérieux dans les codes que l'on envoit.
je dirais d'après ce que je viens de lire que tu ne connais que gnu et linux.
1) Hurd même avec son micro-kernel ne semble pas décoller, et pour qu'il décolle, il faudrait des utilisateurs, et des devels, je pense qu'ils sont 10 au max.
2) BSD utilisent des tools GNU, tels que gcc qui n'est qu'un exemple parmi d'autre. Mais ce n'est pas pour cela que l'on dit GNU/FreeBSD, ce qui serait vraiment stupide. Car les BSD ont leur propre lib c qui n'est pas dépendante de GNU.
3) Linux plus abouti ? Lis un peu la LKML et revient dans deux jours, et dis moi si tu vois vraiment qu'il est abouti, Linux est un bon kernel, mais remplit de rustine. Essaie de lire le code du noyau et compare le au code d'un netbsd ou d'un freebsd.
Parfois dans une course, il est bon de se ressourcer un petit peu, de se calmer et de penser correctement à la prochaine étape. En allant trop vite, on se casse la gueule. N'y a-t-il pas moyen de créer un tools permettant de tracer tous les pointeurs, vérifier leur initialisation, vérifier qu'ils sont bien désallouer, vérifier les types des variables, etc... créer un tools qui affiherait un graphe contenant les appels de toutes les fonctions ?
Diminuer le code redondant, créer un ensemble de spécifications (style une interface de base pour la création de modules pour du hard ou software ? ).
Avec toute l'imagination que l'on possède, les outils que nous possédons actuellement, n'est-il pas moyen de créer un outil permettant d'auditer du code ?.
Le kernel Linux n'emploit pas la Gnu LibC comme tu dis :-) il implémente lui-même les parties de code nécessaires à son bon fonctionnement, d'ailleurs, la glibc n'est pas nécessaire pour utiliser les autres outils. :-) BSD fonctionne bien sans la glibc.
Comment veux-tu établir des critères sur un projet dont tu ne connais pas l'envergure 10 ans à l'avance ?
Le problème est qu'actuellement, on colmate des fuites aussi bien sur le noyau que sur d'autres projets, mais ce n'est pas en colmatant qu'un navire tient le cap. Il faut parfois le mettre à quai et refaire la coque complètement.
Ok, Linux est devenu un beau projet, mais à force d'accumuler les erreurs, la sécurité et stabilité ne seront plus des arguments valorisant Linux et les logiciels libres. Seul le prix sera un argument, et cela deviendra un simple "freeware".
La personne qui s'investit dans un patch (ajout de fonctionnalté, correction de bugs) doit tout de même se dire que si il fait une bourde, ça diminue la crédibilité de ce logiciel envers ses utilisateurs.
Je trouve simplement regrettable que les notions de programmation fondamentale au niveau du debugging, ou de la conception ne soit pas ou plus prise en compte.
Nombre de fois, ou je lis du code de devel qui ne check pas les accès ressources, c'est un peu reloud, et pourtant, ça se dit grand devel.
Tout le monde est d'accord de dire, il faut un noyau ayant un nombre de fonctionnalités croissant. Mais il faut aussi que la base du chateau de carte soit stable. Et je vois qu'au fur et à mesure du temps, des bugs énormes commencent à être trouvé dans le code.
J'ai peur qu'avec le temps et les bugs que l'on découvre, que l'on vienne dire que les logiciels libres ne sont pas si sécurisé et si stable qu'il l'était avant. Simplement par la faute de personnes faisant du code sans vérifier la conception de celui-ci, ce qui au fil du temps risque de casser toute la structure actuelle.
Ne serait-il pas temps de commencer à regarder tout le code fourni et de checker la gestion mémoire, les algos, les accès fichiers/réseaux, etc... ? Auditer le code ne permettra peut-être pas d'ajouter des fonctionnalités, mais sans cela, je pense qu'au fur et à mesure le code ne sera plus utilisé par excès de bugs.
Le logiciel libre est la possibilité de montrer que l'on peut créer un outil stable, robuste grace à la connaissance de toutes les personnes. Le problème est que si un bon développeur commence à faire des erreurs, les débutants qui reliront son code, ne verront pas l'erreur et la dupliqueront dans leur propre code à eux. Et après pour corriger tout cela, bonjour les dégats.
Voilà ce que je pense.
L'art de coder, c'est l'art d'écrire un poème pour un ordinateur. Si il est beau, bien conçu, il ne sera jamais oublié.
Lire le code d'un autre, c'est vraiment super, quand celui-ci est bien écrit.
Je ne discute pas les compétences de tous les kernels hackers, mais de certains ayant que quelques notions de devel d'OS. Ce dont je veux dire, c'est qu'il y a de plus en plus de failles de sécurités, alors qu'avant, au sein même du kernel, il n'y en avait pas autant sur toute une année.
Je trouve que le kernel perd de sa stabilité, de son efficacité avec le temps.
Est-ce que les gens se disent, "je code dans le kernel et c super, je me la pète" et ne vérifient pas leur code ?, où ont-ils un manque de connaissances sur le Software Engineering et la possibilité de coder du code correct ?
le rapport avec Gentoo ? c'est simplement une des références que beaucoup de gens prennent pour dire que tel ou tel logiciel est déjà disponible sur ce système avant tout autre.
jaune, il y aussi jhbuild, garnome etc... je sais je connais, je les emplois assez souvent. Mais je parlais au niveau de packages géré au sein de la liste des packages disponibles.
Tiens, si tu veux, tu peux aussi avoir un account cvs sur le serveur de gnome, ainsi tu auras les modifs un jour avant les anonymous.
# ldd
Posté par Stephane Wirtel (site web personnel) . En réponse au journal Front-end pour ldd. Évalué à 5.
[^] # Re: oui mais
Posté par Stephane Wirtel (site web personnel) . En réponse au journal Un ordinateur neuf sans l' "autre" mais avec Linpus. Évalué à 0.
[^] # Re: Lien pour télécharger QT 4.0 pour Win32 ?
Posté par Stephane Wirtel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Qt 4. Évalué à -8.
# Lien pour télécharger QT 4.0 pour Win32 ?
Posté par Stephane Wirtel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Qt 4. Évalué à -5.
Une idée ?
Merci
[^] # Re: cool
Posté par Stephane Wirtel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de KOffice 1.4. Évalué à -3.
Le but est de créer des interfaces différentes pour des gens ayant des idées différentes.
# Serveur IRC ?
Posté par Stephane Wirtel (site web personnel) . En réponse au journal Comment parler à un mur.... Évalué à 0.
J'ai envie de voir le gugus en action ;-) y doit être pas mal :p
A+
# Foutage de tête ;-)
Posté par Stephane Wirtel (site web personnel) . En réponse au journal MS attaque en force. Évalué à 2.
A croire qu'on ne sait pas faire un simple Intranet en JBoss ou via PHP ;-)
Faudrait p-e montrer à HardRock café ce qui est fait sur linuxfr ;-) avec quelques milliers de visiteurs par mois.
[^] # Re: Pour ie :
Posté par Stephane Wirtel (site web personnel) . En réponse au journal Besoin d'arguments de chocs contre Microsoft. Évalué à 2.
xml 1.0
xslt 1.0 et xslt 2.0
xpath.
html 4.0
css 1.0 et css 2.0
dom level 3
dom level 2
dom level 1
ah oui, :-) javascript 1.2 ou 1.5 voir ecmascript
est-ce que tout cela est standard ? pourquoi est-ce que les fichiers .doc ne sont pas standardisé alors que les fichiers openoffice le sont (ou vont l'être).
Au fait, SP2 est surtout un patch pour la sécurité et non pas pour le respect des standards. Sinon, faut me trouver le ChangeLog qui pourrait le prouver.
# et le slash à la fin du répertoire ?
Posté par Stephane Wirtel (site web personnel) . En réponse au message Recuperer les mails de procmail sous Evolution. Évalué à 0.
[^] # Re: Ok Gantt, mais PERT ?
Posté par Stephane Wirtel (site web personnel) . En réponse au journal Gantt Project. Évalué à -1.
Non sérieusement, aucunes idées ?
# Ok Gantt, mais PERT ?
Posté par Stephane Wirtel (site web personnel) . En réponse au journal Gantt Project. Évalué à -5.
# Ok Gantt, mais PERT ?
Posté par Stephane Wirtel (site web personnel) . En réponse au journal Gantt Project. Évalué à 2.
[^] # Re: On va encore dire que je suis un raleur mais...
Posté par Stephane Wirtel (site web personnel) . En réponse au journal Des nouvelles de Gnome. Évalué à 1.
[^] # Re: Take back the RDBMS
Posté par Stephane Wirtel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de PostgreSQL 8.0. Évalué à 1.
Merci
[^] # Re: Site de la médiathèque
Posté par Stephane Wirtel (site web personnel) . En réponse au journal La médiathèque et le logiciel libre. Évalué à 3.
Il existait il y a deux ans lors de cette journée Linux, des CD de la DémoLinux. Mais depuis, nous n'avons plus eu la possibilité de continuer le travail que nous avions commencé tous ensemble à Charleroi.
Concernant les postes sous Linux, cela fait plus d'un an à Charleroi qu'ils sont installés.
[^] # Re: Compétences des Kernels Hackers.
Posté par Stephane Wirtel (site web personnel) . En réponse au journal Linux c'est plein de trous. Évalué à 2.
1) Checker les variables, type, initialisation
2) pointeur : allocation mem, desallocation
3) ressource : hd, network, etc...
4) avoir du code lisible et pas un farfouilli de spaghetti sauce bolognèse (ça me donne faim :-)).
5) être beaucoup plus sérieux dans les codes que l'on envoit.
[^] # Re: Miroir (incassable)
Posté par Stephane Wirtel (site web personnel) . En réponse au journal Gros coup de gueule. Évalué à -2.
1) Hurd même avec son micro-kernel ne semble pas décoller, et pour qu'il décolle, il faudrait des utilisateurs, et des devels, je pense qu'ils sont 10 au max.
2) BSD utilisent des tools GNU, tels que gcc qui n'est qu'un exemple parmi d'autre. Mais ce n'est pas pour cela que l'on dit GNU/FreeBSD, ce qui serait vraiment stupide. Car les BSD ont leur propre lib c qui n'est pas dépendante de GNU.
3) Linux plus abouti ? Lis un peu la LKML et revient dans deux jours, et dis moi si tu vois vraiment qu'il est abouti, Linux est un bon kernel, mais remplit de rustine. Essaie de lire le code du noyau et compare le au code d'un netbsd ou d'un freebsd.
[^] # Re: Compétences des Kernels Hackers.
Posté par Stephane Wirtel (site web personnel) . En réponse au journal Linux c'est plein de trous. Évalué à 1.
Diminuer le code redondant, créer un ensemble de spécifications (style une interface de base pour la création de modules pour du hard ou software ? ).
Avec toute l'imagination que l'on possède, les outils que nous possédons actuellement, n'est-il pas moyen de créer un outil permettant d'auditer du code ?.
Quelqu'un a une idée ?
[^] # Re: because of GLIBC!
Posté par Stephane Wirtel (site web personnel) . En réponse au journal Gros coup de gueule. Évalué à 2.
[^] # Re: Parceque
Posté par Stephane Wirtel (site web personnel) . En réponse au journal Gros coup de gueule. Évalué à 2.
[^] # Re: Miroir (incassable)
Posté par Stephane Wirtel (site web personnel) . En réponse au journal Gros coup de gueule. Évalué à -2.
Argumente s'il te plait.
[^] # Re: Compétences des Kernels Hackers.
Posté par Stephane Wirtel (site web personnel) . En réponse au journal Linux c'est plein de trous. Évalué à 1.
Le problème est qu'actuellement, on colmate des fuites aussi bien sur le noyau que sur d'autres projets, mais ce n'est pas en colmatant qu'un navire tient le cap. Il faut parfois le mettre à quai et refaire la coque complètement.
Ok, Linux est devenu un beau projet, mais à force d'accumuler les erreurs, la sécurité et stabilité ne seront plus des arguments valorisant Linux et les logiciels libres. Seul le prix sera un argument, et cela deviendra un simple "freeware".
La personne qui s'investit dans un patch (ajout de fonctionnalté, correction de bugs) doit tout de même se dire que si il fait une bourde, ça diminue la crédibilité de ce logiciel envers ses utilisateurs.
[^] # Re: Compétences des Kernels Hackers.
Posté par Stephane Wirtel (site web personnel) . En réponse au journal Linux c'est plein de trous. Évalué à 3.
Nombre de fois, ou je lis du code de devel qui ne check pas les accès ressources, c'est un peu reloud, et pourtant, ça se dit grand devel.
Tout le monde est d'accord de dire, il faut un noyau ayant un nombre de fonctionnalités croissant. Mais il faut aussi que la base du chateau de carte soit stable. Et je vois qu'au fur et à mesure du temps, des bugs énormes commencent à être trouvé dans le code.
J'ai peur qu'avec le temps et les bugs que l'on découvre, que l'on vienne dire que les logiciels libres ne sont pas si sécurisé et si stable qu'il l'était avant. Simplement par la faute de personnes faisant du code sans vérifier la conception de celui-ci, ce qui au fil du temps risque de casser toute la structure actuelle.
Ne serait-il pas temps de commencer à regarder tout le code fourni et de checker la gestion mémoire, les algos, les accès fichiers/réseaux, etc... ? Auditer le code ne permettra peut-être pas d'ajouter des fonctionnalités, mais sans cela, je pense qu'au fur et à mesure le code ne sera plus utilisé par excès de bugs.
Le logiciel libre est la possibilité de montrer que l'on peut créer un outil stable, robuste grace à la connaissance de toutes les personnes. Le problème est que si un bon développeur commence à faire des erreurs, les débutants qui reliront son code, ne verront pas l'erreur et la dupliqueront dans leur propre code à eux. Et après pour corriger tout cela, bonjour les dégats.
Voilà ce que je pense.
L'art de coder, c'est l'art d'écrire un poème pour un ordinateur. Si il est beau, bien conçu, il ne sera jamais oublié.
Lire le code d'un autre, c'est vraiment super, quand celui-ci est bien écrit.
# Compétences des Kernels Hackers.
Posté par Stephane Wirtel (site web personnel) . En réponse au journal Linux c'est plein de trous. Évalué à 5.
Je trouve que le kernel perd de sa stabilité, de son efficacité avec le temps.
Est-ce que les gens se disent, "je code dans le kernel et c super, je me la pète" et ne vérifient pas leur code ?, où ont-ils un manque de connaissances sur le Software Engineering et la possibilité de coder du code correct ?
C'était mon ptit coup de gueule
[^] # Re: Petite mise au point
Posté par Stephane Wirtel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de FreeBSD 5.3. Évalué à 0.
jaune, il y aussi jhbuild, garnome etc... je sais je connais, je les emplois assez souvent. Mais je parlais au niveau de packages géré au sein de la liste des packages disponibles.
Tiens, si tu veux, tu peux aussi avoir un account cvs sur le serveur de gnome, ainsi tu auras les modifs un jour avant les anonymous.