J'ai programmé de manière poussée sur les deux plateforme, tant au niveau librairie genre thread, IPC, semaphore, OpenGL, DirectX... et ayant essayé les deux, je dirais que la balance est de 50/50... J'aime (et trouve simple) certaine choses sous linux, de même sous windows.
Par contre, je suis complètement convaincu par l'API de DirectX ! Etant donné que tu ne cites que la version 5 ou 6 (qui je te l'accorde avaient une API horrible), je suppose que tu n'as pas regardé la tête de l'API depuis directx 8...
Elle est claire, complètement objet et PARFAITEMENT documentée (de même que le reste de l'API win32, perso j'aime les MSDN). En ce qui concerne la notation hongroise, même si je n'adhère pas car je ne trouve pas ca esthétique :), il faut bien décider d'une norme de programmation quand on programme en équipe. Je ne trouve d'ailleur pas plus élégante la norme du kernel linux (et je sais de quoi je parle pour avoir développé 1 ou 2 modules...) mais c'est une norme, un choix fait par une équipe de développeur, et ce n'est a mon sens pas critiquable... On pourrait critiquer un source sans norme qui n'ecrit jamais deux fois de la même façon les mêmes choses....
Pour ce qui est de la portabilité (même si ce n'etait pas du tout le sujet du thread...) je dirait simplement que l'API unix est compatible... avec les Linux/Unix like... Moi quand je fais du X11 sous windows, ca marche pas.... Pour prendre un autre exemple, OpenGL est portable d'un point de vue OS, en effet... qu'en est il d'un point de vue hardware ? En effet, si on veut faire de la 3D évoluée en GL, il faut passer par les extensions... donc oublier la portabilité ATI/nVidia... l'API de GL, si elle est de toute beauté, n'en est pas moins en retard d'au moins 5 ans....
Tout ca pour conclure que oui, je suis d'accord avec le fait qu'une API légèrement mieux pensée ne pourrait faire que du bien aux Unix/Linux...
[^] # Re: API de programmation système et Linux : et si
Posté par Michael Hauspie . En réponse au journal API de programmation système et Linux : et si . Évalué à 4.
Par contre, je suis complètement convaincu par l'API de DirectX ! Etant donné que tu ne cites que la version 5 ou 6 (qui je te l'accorde avaient une API horrible), je suppose que tu n'as pas regardé la tête de l'API depuis directx 8...
Elle est claire, complètement objet et PARFAITEMENT documentée (de même que le reste de l'API win32, perso j'aime les MSDN). En ce qui concerne la notation hongroise, même si je n'adhère pas car je ne trouve pas ca esthétique :), il faut bien décider d'une norme de programmation quand on programme en équipe. Je ne trouve d'ailleur pas plus élégante la norme du kernel linux (et je sais de quoi je parle pour avoir développé 1 ou 2 modules...) mais c'est une norme, un choix fait par une équipe de développeur, et ce n'est a mon sens pas critiquable... On pourrait critiquer un source sans norme qui n'ecrit jamais deux fois de la même façon les mêmes choses....
Pour ce qui est de la portabilité (même si ce n'etait pas du tout le sujet du thread...) je dirait simplement que l'API unix est compatible... avec les Linux/Unix like... Moi quand je fais du X11 sous windows, ca marche pas.... Pour prendre un autre exemple, OpenGL est portable d'un point de vue OS, en effet... qu'en est il d'un point de vue hardware ? En effet, si on veut faire de la 3D évoluée en GL, il faut passer par les extensions... donc oublier la portabilité ATI/nVidia... l'API de GL, si elle est de toute beauté, n'en est pas moins en retard d'au moins 5 ans....
Tout ca pour conclure que oui, je suis d'accord avec le fait qu'une API légèrement mieux pensée ne pourrait faire que du bien aux Unix/Linux...