Je suis pour à 2000 %.
Avoir le matériel chez c'est stupide à plus d'un titre :
- en terme de coût : une seule "grosse" salle machine pourrait suffire pour satisfaire tous les besoins standards (consultation web, rédaction de fichier texte, lecture audio, video...)
- en terme de sécurité des données (au sens durabilité) : qui chez le particulier, utilise le RAID ou la copie sur support amovible assez fréquemment pour résister à un crach de disque dur ?
- en terme écologique : chacune de nos machine utilise énormément de matière non biodégradable que l'on pourrait centraliser et donc diminuer.
- d'un point confidentialité des données, ça ne changerait pas grand chose (nos emails sont stockés sur des serveurs que l'on ne controle pas, votre courrier transite par une poste que l'on ne controle pas...).
Evidemment ce n'est pas encore pour aujourd'hui, principalement à cause d'un probleme de bande passante.
Il existe dans les grands groupes, des systemes totalement virtuels qui offrent un acces à un session personnelle à partir de n'importe quel poste de l'entreprise. Cela permet de faire absolument tout ce que l'on veut.
Je pense que c'est réellement l'avenir. La progression des services web va dans ce sens (le langage XUL par exemple).
Bienvenue dans un reve....
Apparemment, vous n'essayez pas de vous mettre à la place de société qui ne font que du développement. Le modele économique du libre est très spécifique en fait.
Il faut que le rapport R&D / services soit très en faveur des services pour permettre la réalisation d'un chiffre d'affaire suffisant pour rembourser les frais engagés par la R&D.
Lorsqu'un client commande un logiciel très spécifique sans nécessité de service (1 ou 2 jours de formation peut être), comment rembourser le développement ?
" Sauf qu'on ne peut légalement interdire la distribution d'un jeu GPL une fois diffusé."
Ce n'est plus gpl, donc?
Le piratage n'a rien à faire ici.
La question est : le beau modele économique que la communauté du libre essaie de "vendre" à tout le monde (vente de service principalement) est il applicable partout ?
Je ne pense pas.
Prendre le piratage comme argument pour le libre, je trouve ça un peu limite.
Je veux bien qu'on m'explique comment on peut faire de l'argent (au sens payer ses charges) lorsque l'on développe un jeu tel que rayman si celui ci est libre.
Je ne vois pas comment faire.
Pour certaines applications, je suis d'accord, il y a une manière différente de "faire de l'argent".
Mais prenons l'exemple d'un jeu (c'est aussi une application). Un jeu ne nécessite pas de service (je parle d'un jeu classique mono joueur pas d'un MMORPG : Rayman par exemple) mais coute très cher en développement. Que se passe t'il si je le vends sous GPL?
On va retrouver, sur tous les P2P, des version recompilées légales et gratuites de ce jeu. Comment dans ce cas faire de l'argent ?
Je ne suis pas sur que le modele économique du libre soit applicable à toutes les applications.
Franchement, c'est parfois n'importe quoi ici.
Il est bon de se poser certaines questions mais faut pas exagérer.
Ce que ça coute : 1 clic. Pour qui : des gens dans le besoin.
Après que ce soit marketing et un peu radin (150000 euros c'est pas énorme quand même), c'est un autre problème.
Le simple fait que ça ait provoqué un débat ici, est une bonne chose.
On entend pas parler du problème de la pénurie d'eau tous les jours...
Je n'ai "traité" personne de protectionniste (d'ailleurs ce n'est pas une insulte...). Par contre j'ai dit qu'il se dégageait un protectionniste certain des différents posts précédents. On peut faire énormément de choses avec une console de façon efficace même, mais cela n'est pas "facile" à
appréhender pour le non informaticien. D'ou les interfaces graphiques.
Les écrans sont de plus en plus grands mais lorsqu'ils auront atteint la taille de 22 pouces (environ) en moyenne, on aura du mal à faire plus grand pour une utilisation quotidienne. Donc on aura un espace limité pour afficher nos diverses activités...
J'espère que certains nous surprendrons en trouvant de nouvelles façons de faire sur de "simples" bureaux 2D. Les idées de fmaz fmaz sont interessantes par exemple.
On trouve vite des limites aux bureaux 2D actuels lorsque l'on à une utilisation intensive des ordinateurs ( par exemple afficher le résultat d'une execution tout en affichant le pas à pas dans le code en même temps). Pour l'instant on fait avec, mais c'est bien que l'on est DEJA des pistes pour l'avenir.
Interressant le protectionnisme dont les différents commentaires précédents font état envers les bureaux en 2D.
Les bureaux en 2D fonctionnent bien et sont très faciles à utiliser mais pourquoi le seraient-ils plus que les futurs bureaux en 3D.
Il est évident qu'il reste des choses à inventer dans le domaine de l'ergonomie du desktop. Que ceux qui veulent le faire via la 3D le fasse. Et bonne chance à eux.
Les ordinateurs sont capables de faire de plus en plus de choses en même temps et on a de plus en plus de fenêtres ouvertes au même moment. Un jour arrivera ou le desktop tel qu'on le connait ne sera plus adapté et il faudra trouver autre chose. Ce ne sera peut-être pas la 3D mais pourquoi pas.
Avec le genre de raisonnement qui veut qu'il ne faut pas essayer de changer ce qui marche déjà, on en serait encore à l'age de pierre...
Je trouve un peu bizarre le concept de : Linux c'est pour les gentils et Windows c'est pour les méchants...
Associer les utilisateurs windows à des "voleurs" de façon si directe est un peu abusive, non? Comme si les linuxiens n'utilisaient pas le P2P ou autres keygen (les logiciels propriétaires existent aussi sous Linux)...
[^] # Re: En même temps,
Posté par Mobaladje . En réponse au journal Le jour où notre disque dur aura disparu. Évalué à 1.
Avoir le matériel chez c'est stupide à plus d'un titre :
- en terme de coût : une seule "grosse" salle machine pourrait suffire pour satisfaire tous les besoins standards (consultation web, rédaction de fichier texte, lecture audio, video...)
- en terme de sécurité des données (au sens durabilité) : qui chez le particulier, utilise le RAID ou la copie sur support amovible assez fréquemment pour résister à un crach de disque dur ?
- en terme écologique : chacune de nos machine utilise énormément de matière non biodégradable que l'on pourrait centraliser et donc diminuer.
- d'un point confidentialité des données, ça ne changerait pas grand chose (nos emails sont stockés sur des serveurs que l'on ne controle pas, votre courrier transite par une poste que l'on ne controle pas...).
Evidemment ce n'est pas encore pour aujourd'hui, principalement à cause d'un probleme de bande passante.
Il existe dans les grands groupes, des systemes totalement virtuels qui offrent un acces à un session personnelle à partir de n'importe quel poste de l'entreprise. Cela permet de faire absolument tout ce que l'on veut.
Je pense que c'est réellement l'avenir. La progression des services web va dans ce sens (le langage XUL par exemple).
[^] # Re: Petites critiques à l'égard de RMS
Posté par Mobaladje . En réponse à la dépêche La réaction de Richard Stallman aux récents évènements autour de BitKeeper. Évalué à 0.
[^] # Re: Petites critiques à l'égard de RMS
Posté par Mobaladje . En réponse à la dépêche La réaction de Richard Stallman aux récents évènements autour de BitKeeper. Évalué à 1.
Apparemment, vous n'essayez pas de vous mettre à la place de société qui ne font que du développement. Le modele économique du libre est très spécifique en fait.
Il faut que le rapport R&D / services soit très en faveur des services pour permettre la réalisation d'un chiffre d'affaire suffisant pour rembourser les frais engagés par la R&D.
Lorsqu'un client commande un logiciel très spécifique sans nécessité de service (1 ou 2 jours de formation peut être), comment rembourser le développement ?
[^] # Re: Petites critiques à l'égard de RMS
Posté par Mobaladje . En réponse à la dépêche La réaction de Richard Stallman aux récents évènements autour de BitKeeper. Évalué à 1.
Ce n'est plus gpl, donc?
Le piratage n'a rien à faire ici.
La question est : le beau modele économique que la communauté du libre essaie de "vendre" à tout le monde (vente de service principalement) est il applicable partout ?
Je ne pense pas.
[^] # Re: Petites critiques à l'égard de RMS
Posté par Mobaladje . En réponse à la dépêche La réaction de Richard Stallman aux récents évènements autour de BitKeeper. Évalué à 1.
Je veux bien qu'on m'explique comment on peut faire de l'argent (au sens payer ses charges) lorsque l'on développe un jeu tel que rayman si celui ci est libre.
Je ne vois pas comment faire.
[^] # Re: Petites critiques à l'égard de RMS
Posté par Mobaladje . En réponse à la dépêche La réaction de Richard Stallman aux récents évènements autour de BitKeeper. Évalué à 2.
Mais prenons l'exemple d'un jeu (c'est aussi une application). Un jeu ne nécessite pas de service (je parle d'un jeu classique mono joueur pas d'un MMORPG : Rayman par exemple) mais coute très cher en développement. Que se passe t'il si je le vends sous GPL?
On va retrouver, sur tous les P2P, des version recompilées légales et gratuites de ce jeu. Comment dans ce cas faire de l'argent ?
Je ne suis pas sur que le modele économique du libre soit applicable à toutes les applications.
[^] # Re: Je prends les paris
Posté par Mobaladje . En réponse au journal La terre est plate et Java est plus rapide que C++. Évalué à 2.
"A peu près toutes les 30s, mon thread n'est pas schédulé à temps."
Ca veut dire quoi exactement ?
Le wait ne se fait pas ? (très improbable).
Les waits n'étant pas "constants", tu as une attente plus longue (ou plus courte) au bout d'un certain temps ? (plus probable).
Que veux tu faire exactement ?
[^] # Le complot le retour...
Posté par Mobaladje . En réponse au journal Un clic de souris pour de l'eau potable dans des endroits défavorisés. Évalué à -2.
Il est bon de se poser certaines questions mais faut pas exagérer.
Ce que ça coute : 1 clic. Pour qui : des gens dans le besoin.
Après que ce soit marketing et un peu radin (150000 euros c'est pas énorme quand même), c'est un autre problème.
Le simple fait que ça ait provoqué un débat ici, est une bonne chose.
On entend pas parler du problème de la pénurie d'eau tous les jours...
[^] # Re: Idée à la con
Posté par Mobaladje . En réponse à la dépêche Sortie de Looking Glass 0.6.1. Évalué à 1.
appréhender pour le non informaticien. D'ou les interfaces graphiques.
Les écrans sont de plus en plus grands mais lorsqu'ils auront atteint la taille de 22 pouces (environ) en moyenne, on aura du mal à faire plus grand pour une utilisation quotidienne. Donc on aura un espace limité pour afficher nos diverses activités...
J'espère que certains nous surprendrons en trouvant de nouvelles façons de faire sur de "simples" bureaux 2D. Les idées de fmaz fmaz sont interessantes par exemple.
On trouve vite des limites aux bureaux 2D actuels lorsque l'on à une utilisation intensive des ordinateurs ( par exemple afficher le résultat d'une execution tout en affichant le pas à pas dans le code en même temps). Pour l'instant on fait avec, mais c'est bien que l'on est DEJA des pistes pour l'avenir.
# Quel protectionnisme...
Posté par Mobaladje . En réponse à la dépêche Sortie de Looking Glass 0.6.1. Évalué à 10.
Les bureaux en 2D fonctionnent bien et sont très faciles à utiliser mais pourquoi le seraient-ils plus que les futurs bureaux en 3D.
Il est évident qu'il reste des choses à inventer dans le domaine de l'ergonomie du desktop. Que ceux qui veulent le faire via la 3D le fasse. Et bonne chance à eux.
Les ordinateurs sont capables de faire de plus en plus de choses en même temps et on a de plus en plus de fenêtres ouvertes au même moment. Un jour arrivera ou le desktop tel qu'on le connait ne sera plus adapté et il faudra trouver autre chose. Ce ne sera peut-être pas la 3D mais pourquoi pas.
Avec le genre de raisonnement qui veut qu'il ne faut pas essayer de changer ce qui marche déjà, on en serait encore à l'age de pierre...
[^] # Re: Propriétaire ? oui mais
Posté par Mobaladje . En réponse au journal Beta-testeurs demandés pour un logiciel de tutoriaux !. Évalué à 1.
Associer les utilisateurs windows à des "voleurs" de façon si directe est un peu abusive, non? Comme si les linuxiens n'utilisaient pas le P2P ou autres keygen (les logiciels propriétaires existent aussi sous Linux)...
Bonne année quand même...