Pas d'accord. Ca, ça serait l'équivalent d'un A-B testing classique. Par exemple s'ils avaient deux manières de passer des émotions positives. Ici ils ont manipulé les gens pour leur donner des émotions positives ou négatives.
Il y a un commentaire sur mon blog qui résume bien le problème par rapport aux standards en recherche à mon avis :
Il me semble que c'est plus comme si un enseignant donnait un cours ennuyeux à la moitié de ses élèves, et intéressant à l'autre moitié, sans que ni les élèves ni leurs parents n'aient accepté de participer à une expérience.
Euh s'ils sont moins adaptés à l'environnement ils ne vont pas éliminer les variétés mieux adaptées. Par définition.
Je prendrais le pari que ces gros saumons seraient éliminés assez rapidement par la sélection naturelle, vu qu'ils ne savent probablement ni équilibrer investissement en croissance contre investissement en reproduction, ni survivre à une période de disette.
Finalement ça n'est pas évident de répondre à tous les points soulevés, parce que beaucoup ne sont pas tellement des points précis mais plutôt des opinions ou des impressions.
Mais j'ai essayé de couvrir les grands points dans ce billet :
Si vous voulez une réponse plus spécifique, laissez un commentaire là-bas.
Petite note en passant : quelqu'un s'est plaint que les articles d'origine étaient d'accès fermé. Je suis bien d'accord, c'est une honte. Contrairement aux apparences je ne suis pas un militant pro-OGM mais je suis un militant pro-libre accès des publications scientifiques (Open access). Voir le tag politique de publication sur mon blog.
Je suis ravi de voir la discussion qu'il y a ici. Je vais essayer de préparer une réponse aux points soulevés, mais ça risque de ne pas être avant quelques jours.
D'ici-là, quelques-uns des points (mais pas tous) sont pris en compte dans quelques billets plus anciens de mon blog sur le même thème :
[^] # Re: Bouh! Méchant Facebook!
Posté par MRR . En réponse au journal bookmark : En acceptant les CGU de Facebook vous pouvez être le sujet d'expérimentation. Évalué à 0.
Pas d'accord. Ca, ça serait l'équivalent d'un A-B testing classique. Par exemple s'ils avaient deux manières de passer des émotions positives. Ici ils ont manipulé les gens pour leur donner des émotions positives ou négatives.
Il y a un commentaire sur mon blog qui résume bien le problème par rapport aux standards en recherche à mon avis :
http://toutsepassecommesi.cafe-sciences.org/2014/06/30/vous-utilisez-facebook-vous-etes-donc-volontaire-pour-etre-manipule-dans-des-experiences/#comments
[^] # Re: Bouh! Méchant Facebook!
Posté par MRR . En réponse au journal bookmark : En acceptant les CGU de Facebook vous pouvez être le sujet d'expérimentation. Évalué à 5.
Ici l'auteur du billet référencé.
Il me semble que c'est plus comme si un enseignant donnait un cours ennuyeux à la moitié de ses élèves, et intéressant à l'autre moitié, sans que ni les élèves ni leurs parents n'aient accepté de participer à une expérience.
[^] # Re: Problème mal tourné
Posté par MRR . En réponse au journal Le Golden rice et les bobos. Évalué à 1.
Euh s'ils sont moins adaptés à l'environnement ils ne vont pas éliminer les variétés mieux adaptées. Par définition.
Je prendrais le pari que ces gros saumons seraient éliminés assez rapidement par la sélection naturelle, vu qu'ils ne savent probablement ni équilibrer investissement en croissance contre investissement en reproduction, ni survivre à une période de disette.
[^] # Re: ici l'auteur du post de départ
Posté par MRR . En réponse au journal Le Golden rice et les bobos. Évalué à 4.
Finalement ça n'est pas évident de répondre à tous les points soulevés, parce que beaucoup ne sont pas tellement des points précis mais plutôt des opinions ou des impressions.
Mais j'ai essayé de couvrir les grands points dans ce billet :
http://toutsepassecommesi.cafe-sciences.org/2013/07/12/reponses-a-quelques-questions-sur-les-ogm-les-bobos-et-la-societe-industrielle/
Si vous voulez une réponse plus spécifique, laissez un commentaire là-bas.
Petite note en passant : quelqu'un s'est plaint que les articles d'origine étaient d'accès fermé. Je suis bien d'accord, c'est une honte. Contrairement aux apparences je ne suis pas un militant pro-OGM mais je suis un militant pro-libre accès des publications scientifiques (Open access). Voir le tag politique de publication sur mon blog.
Tcho
# ici l'auteur du post de départ
Posté par MRR . En réponse au journal Le Golden rice et les bobos. Évalué à 7.
Je suis ravi de voir la discussion qu'il y a ici. Je vais essayer de préparer une réponse aux points soulevés, mais ça risque de ne pas être avant quelques jours.
D'ici-là, quelques-uns des points (mais pas tous) sont pris en compte dans quelques billets plus anciens de mon blog sur le même thème :
http://toutsepassecommesi.cafe-sciences.org/category/biologie/ogm/
Notamment celui-ci :
http://toutsepassecommesi.cafe-sciences.org/2013/03/22/cest-tellement-complique-on-ne-peut-jamais-savoir-pas-de-vaccins-pas-dogm-et-pas-de-jus-de-tomate/