• # Je crois que l'explication se cache ici

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.

    Dans la mailing 'user' du projet:

    http://www.wireshark.org/lists/wireshark-users/200606/msg000(...)

    En gros résumé: il y a une histoire de droit de marque et de logo de son ancien employeur sur le nom 'Ethereal'.
  • # ... pour Wireshark

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

    Hem, elle est sympa ta news, mais mettre le fameux nouveau nom dedans eût pu sembler une idée subtile...
    D'accord c'est dans l'URL, mais quand même, écrire "Ethereal change de nom pour Wireshark" par exemple, ne te coûtait pas plus cher, et avait au moins l'avantage de former un journal complet avec directement dedans la seule infomation réellement utile...

    Allez, vas en paix et ne pèche plus !

    Yth.
  • # outil de sécurité ou d'insécurité ?

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

    C'est drôle de comparer les propos de Wireshark :


    Sniffing Problems A Mile Away
    The Ethereal network protocol analyzer has changed its name to Wireshark.

    The name might be new, but the software is the same. Wireshark's powerful features make it the tool of choice for network troubleshooting, protocol development, and education worldwide.

    Wireshark was written by networking experts around the world, and is an example of the power of open source. It runs on Windows, Linux, UNIX, and other platforms.


    avec ceux de openbsd :


    Revision 1.4, Wed Jul 14 21:52:26 2004 UTC (23 months ago) by pvalchev
    Branch: MAIN
    CVS Tags: HEAD
    Changes since 1.3: +0 -0 lines
    FILE REMOVED

    Remove ethereal from the ports tree. Right during 3.5, it had more than
    a dozen remote holes being fixed, that we shipped with. Weeks later
    things have not improved, and there continue to be problems reported
    to bugtraq, and respective band-aids - but it is clear the ethereal
    team does not care about security, as new protocols get added, and
    nothing gets done about the many more holes that exist.

    Maybe someone will at least privilege separate this one day, and then
    the OpenBSD stance with respect to this may change.

    Encouraging people to run broken software by distributing packages
    with known security holes is not desired by any of us.

    Jami: beabb2b063da0a2f0a2acaddcd9cc1421245d5de

    • [^] # Re: outil de sécurité ou d'insécurité ?

      Posté par  . Évalué à 5.

      moi ce que je vois c'est :
      wireshark :
      June 7, 2006
      openbsd :
      Wed Jul 14 21:52:26 2004 UTC (23 months ago)

      alors y a certainement un truc que j'ai du louper mais bon ....
      • [^] # Re: outil de sécurité ou d'insécurité ?

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

        Tu oublies ça :


        Maybe someone will at least privilege separate this one day, and then
        the OpenBSD stance with respect to this may change.


        Y'a un gros sous-entendu derrière comme quoi si ethereal/wireshark n'a pas été réintégré dans les ports, c'est que rien n'a changé.

        Jami: beabb2b063da0a2f0a2acaddcd9cc1421245d5de

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.