Je me pose la même question, et je crois que la seule manière de le savoir va être d'essayer.
Ceci dit, je pense que Rubinius peut très bien s'en sortir sur de vraies applications. Par exemple, quand Redmine consomme 250Mo, une grande partie est simplement "perdue" par le garbage collector à cause de la fragmentation de la mémoire.
> Donc j'attends que quelqu'un donne son avis, voilà :) .
<teasing>Le mien se trouve dans une dépêche en cours de modération ;-)</teasing>
> pour Rubinius je n'ai pas trouvé de but avoué
Les objectifs de Rubinius sont multiples :
- performances
- avoir un maximum de code en Ruby pour que le plus grand nombre de développeurs Ruby puisse comprendre son fonctionnement et l'étendre
- être threadsafe.
Riak est une base de données et n'a donc pas vocation à communiquer avec l'extérieur. Il communique avec des applications, et l'intérêt de HTTP est alors de réutiliser tout ce qui existe en termes de load-balancer, proxy caches, etc.
Mais si tu ne veux pas utiliser HTTP, tu peux également utiliser le Protocol Buffers depuis la version 0.10.
Mwais, le sondage n'a pas été proposé par un admin et il n'est pas interdit de contribuer. Pour les URL accentuées et les parenthèses, le problème vient des fonctions templeet que nous utilisons et j'ai fait des cauchemars la dernière fois que j'ai été les voir.
Oui, c'est bien une boulette sur les DNS. On avait eu la même l'année dernière (ou il y a 2 ans ?). En tout cas, c'est bien parti pour devenir une tradition.
> Avez-vous déjà procédé à des tests "grandeur nature"?
J'ai déjà développé des applications Rails pour le boulot qui devaient encaisser un trafic non-négligeable (pas autant que LinuxFr.org toutefois). Ça s'est relativement bien passé.
Pour la version Rails de LinuxFr.org, je n'ai pas encore fait de benchs, car je n'ai pas encore commencé la phase d'optimisation. Mais je suis confiant, ça devrait bien se passer.
L'utilisation de Cassandra comme cache distribué ou grille de données dépasse mes compétences. Le mieux serait que tu demandes directement sur la mailing-list users : http://cassandra.apache.org/#lists (en bas de la page).
> (1) j'ai tendance à penser : qui peut le plus (Cassandra) peut le moins.
Oui, mais il faut être prêt à accepter certains compromis, notamment le fait qu'appendre une nouvelle façon de structurer ses données peut prendre du temps.
> (2) Est-ce qu'il faut vraiment un tel ratio de 100 pour que Cassandra soit d'actualité ?
Cela peut sembler important, mais cela reste un ratio assez faible pour des applications web. Cassandra s'en sort très bien sur les écritures, donc même un ratio encore plus faible ne va pas l'handicaper.
> 2. You must cause any modified files to carry prominent notices stating that You changed the files;
En gros, l'idée est qu'une personne qui lirait le code puisse savoir ce qui vient de la version originale et ce qui a été modifiée depuis. Par contre, je ne pense pas qu'il y ait besoin de décrire précisément ce qui a été modifié (mais je ne suis pas juriste, ni même très compétent dans ce domaine).
Exactement. À chaque fois que l'on édite la dépêche, il retransforme les entités html en symboles, ce qui produit du HTML pas valide qui s'affiche mal dans les navigateurs.
Visiblement, les admins ont été négligents. En particulier, laisser des répertoire où l'on peut exécuter des JSP et où l'utilisateur jira a le droit d'écrire, ce n'était pas une bonne idée du tout.
> je vais aussi critiquer des dépêches même si j'en ai écrit très peu
Oui, mais tu en as déjà écrit au moins une. Tu sais donc que ça prend du temps, qu'on place parfois un peu de fierté dedans, qu'on espère avoir des commentaires positifs. Je voudrais juste que les personnes qui font des commentaires négatifs se mettent à la place de l'auteur et fassent attention à l'effet que ça peut avoir. Si après, ils pensent que leurs commentaires sont toujours justifiés, qu'ils le postent.
Je suis entièrement d'accord avec toi que les gens doivent pouvoir dire ce qu'ils pensent sur ce site et que ce serait une grave perte si ce n'était plus le cas. Quand les personnes émettent un avis qui ne va pas dans le sens de la dépêche/journal, en expliquant pourquoi et/ou en proposant des alternatives, c'est très bien, et je ne considère pas cela comme des commentaires aigris.
Pour moi, les commentaires aigris sont ceux qui ne font que deux ou trois lignes, qui cassent l'auteur de la dépêche alors qu'ils n'ont jamais proposé de dépêches eux-mêmes, qui critiquent un logiciel sans apporter le moindre argument ou proposer la moindre alternative, ou encore qui disent qu'une dépêche ne sert à rien juste parce qu'elle parle d'un sujet qui ne les intéresse pas. Et malheureusement, ces commentaires ne sont pas si souvent moinssés que ça...
Mais globalement, je suis d'accord : ce n'est parce qu'un commentaire est critique qu'il est forcément inutile ou dévalorisant.
[^] # Re: Plus performant, peut-être
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rubinius 1.0 est sorti. Évalué à 3.
Ceci dit, je pense que Rubinius peut très bien s'en sortir sur de vraies applications. Par exemple, quand Redmine consomme 250Mo, une grande partie est simplement "perdue" par le garbage collector à cause de la fragmentation de la mémoire.
[^] # Re: Rubinius aussi
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Petites brèves à propos de Ruby et Rails. Évalué à 2.
<teasing>Le mien se trouve dans une dépêche en cours de modération ;-)</teasing>
> pour Rubinius je n'ai pas trouvé de but avoué
Les objectifs de Rubinius sont multiples :
- performances
- avoir un maximum de code en Ruby pour que le plus grand nombre de développeurs Ruby puisse comprendre son fonctionnement et l'étendre
- être threadsafe.
[^] # Re: ok
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Petites brèves à propos de Ruby et Rails. Évalué à 4.
[^] # Re: À l'attention des modos: s/Booken/Bookeen/
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une liseuse libre pour lire des livres libres. Évalué à 2.
[^] # Re: Mémoire
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une liseuse libre pour lire des livres libres. Évalué à 4.
Fait
[^] # Re: HTTP
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Annonce de la sortie de Riak 0.10. Évalué à 2.
Mais si tu ne veux pas utiliser HTTP, tu peux également utiliser le Protocol Buffers depuis la version 0.10.
[^] # Re: Dur dur...
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse au sondage Je suis dans ma société (|administration...) depuis. Évalué à 2.
[^] # Re: bonjourapril.fr
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche TIP, Jemalloc 1.0, Chrome sans http:// et autres. Évalué à 5.
[^] # Re: RoR
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Réunion Admodérolecteurs. Évalué à 3.
Python+Django aurait aussi fait l'affaire, mais je connais beaucoup mieux Rails que Django.
# Oui, boulette
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse au journal Rubyonrails.org cybersquatté. Évalué à 5.
Sinon, plus d'infos par là : http://www.railsinside.com/news/427-gorgeous-blonde-whos-not(...)
[^] # Re: Feuilles CSS
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Réunion Admodérolecteurs. Évalué à 5.
[^] # Re: À propos de relecteurs...
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Réunion Admodérolecteurs. Évalué à 3.
[^] # Re: RoR
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Réunion Admodérolecteurs. Évalué à 4.
J'ai déjà développé des applications Rails pour le boulot qui devaient encaisser un trafic non-négligeable (pas autant que LinuxFr.org toutefois). Ça s'est relativement bien passé.
Pour la version Rails de LinuxFr.org, je n'ai pas encore fait de benchs, car je n'ai pas encore commencé la phase d'optimisation. Mais je suis confiant, ça devrait bien se passer.
[^] # Re: RoR
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Réunion Admodérolecteurs. Évalué à 5.
[^] # Re: MacFR ?
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Réunion Admodérolecteurs. Évalué à 7.
[^] # Re: Cas d'utilisation de Cassandra ?
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche La fondation Apache sort Cassandra 0.6. Évalué à 2.
[^] # Re: Cas d'utilisation de Cassandra ?
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche La fondation Apache sort Cassandra 0.6. Évalué à 4.
Oui, mais il faut être prêt à accepter certains compromis, notamment le fait qu'appendre une nouvelle façon de structurer ses données peut prendre du temps.
> (2) Est-ce qu'il faut vraiment un tel ratio de 100 pour que Cassandra soit d'actualité ?
Cela peut sembler important, mais cela reste un ratio assez faible pour des applications web. Cassandra s'en sort très bien sur les écritures, donc même un ratio encore plus faible ne va pas l'handicaper.
[^] # Re: Licence Apache 2.0
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche La fondation Apache sort Cassandra 0.6. Évalué à 2.
> 2. You must cause any modified files to carry prominent notices stating that You changed the files;
En gros, l'idée est qu'une personne qui lirait le code puisse savoir ce qui vient de la version originale et ce qui a été modifiée depuis. Par contre, je ne pense pas qu'il y ait besoin de décrire précisément ce qui a été modifié (mais je ne suis pas juriste, ni même très compétent dans ce domaine).
# Cassandra chez twitter
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche La fondation Apache sort Cassandra 0.6. Évalué à 2.
[^] # Re: Cf le journal
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le point sur Java 7. Évalué à 3.
Exactement. À chaque fois que l'on édite la dépêche, il retransforme les entités html en symboles, ce qui produit du HTML pas valide qui s'affiche mal dans les navigateurs.
[^] # Re: Petite erreur
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche IronRuby 1.0, le futur de Java, Gizzard et Flockdb, rachat de RabbitMQ par SpringSource. Évalué à 2.
Oui, mais je ne connais pas assez bien Java pour ça. S'il y a un volontaire, qu'il n'hésite pas à nous proposer une dépêche.
# Négligence des admins
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse au journal Des serveurs de la fondation Apache compromis à cause d'un tinyurl, entre autre.. Évalué à 7.
[^] # Re: Et l'avis d'un anti-aigris
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il supprimer la tribune ? (suite). Évalué à 3.
Je l'ai fait dans ce commentaire : http://linuxfr.org/comments/1119174.html#1119174 (deux des trois commentaires ont un score positif).
> je vais aussi critiquer des dépêches même si j'en ai écrit très peu
Oui, mais tu en as déjà écrit au moins une. Tu sais donc que ça prend du temps, qu'on place parfois un peu de fierté dedans, qu'on espère avoir des commentaires positifs. Je voudrais juste que les personnes qui font des commentaires négatifs se mettent à la place de l'auteur et fassent attention à l'effet que ça peut avoir. Si après, ils pensent que leurs commentaires sont toujours justifiés, qu'ils le postent.
[^] # Et l'avis d'un anti-aigris
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il supprimer la tribune ? (suite). Évalué à 6.
Je suis entièrement d'accord avec toi que les gens doivent pouvoir dire ce qu'ils pensent sur ce site et que ce serait une grave perte si ce n'était plus le cas. Quand les personnes émettent un avis qui ne va pas dans le sens de la dépêche/journal, en expliquant pourquoi et/ou en proposant des alternatives, c'est très bien, et je ne considère pas cela comme des commentaires aigris.
Pour moi, les commentaires aigris sont ceux qui ne font que deux ou trois lignes, qui cassent l'auteur de la dépêche alors qu'ils n'ont jamais proposé de dépêches eux-mêmes, qui critiquent un logiciel sans apporter le moindre argument ou proposer la moindre alternative, ou encore qui disent qu'une dépêche ne sert à rien juste parce qu'elle parle d'un sujet qui ne les intéresse pas. Et malheureusement, ces commentaires ne sont pas si souvent moinssés que ça...
Mais globalement, je suis d'accord : ce n'est parce qu'un commentaire est critique qu'il est forcément inutile ou dévalorisant.
[^] # Re: linuxFR
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microblogging : envie d'un Twitter rien qu'à vous ?. Évalué à 2.