Merci de citer et de tout sortir de son contexte ... De reprendre des extraits pour le plaisir de reprendre ... de lire de manière incomplète, de sur-interpréter dans votre sens ma description du marché actuellement pour juste dire que vous avez raison. Merci de respecter mon point de vue, même si vous ne le partagez pas. Vouloir me faire la morale comme ça est écoeurant, de fait.
Stoutgard sur ce coup a bien réussi à mettre de l'essence sur le feu allumé par l'upp ... Merci aux extrémistes des deux bords
de provoquer sciemment une assimilation de tous les photographes pros à l'upp,
aux gens qui font la promotion du libre logiciel d'être assimilés à de gentils utopistes ou des vaches à lait.
Le point golwin guette ...
J'en reste là pour ma part, bonne continuation.
Oud_s, photographe pro utilisateur de solutions libres.
Je suis désolé : ce ne sont pas des préjugés sur le libre, dans le monde de l'entreprise. Mais l'usage qui est fait de ce terme. Marketing ...
Des gens actuellement ont intérêt à parler d'esprit communautaire, de libre en se basant sur les licences cc du monde logiciel afin de pousser des photographes soit à baisser leurs tarifs, soit à les céder gracieusement. Mais ces gens en ont une exploitation purement commerciale, de ces créations. C'est même dans leur intérêt financier de monter les gens les uns contre les autres : le ton d'ailleurs de l'auteur de ce billet franchement, est une réponse (non graduée ;)) à la déclaration déplacée (selon moi) de l'UPP ...
Que ce soit des institutions publiques, des groupes de presse, des entrepreneurs, des services commerciaux, des particuliers, tout le monde considère aujourd'hui que la photographie c'est faire clic comme ça avec son numérique.
Ben non. Quand je réalise une photo, la livre immédiatement après, et qu'elle est mise en ligne dans les 10 mn par le client, avec le rendu qu'il m'a décrit et demandé, sans retouches, c'est un savoir-faire d'installer le studio mobile, un investissement en annéeS (majuscule) de pratique, en matériel (moins avec le temps), ... Bref un travail de longue haleine. Un ingénieur se fait payer pour sa compétence, un plombier aussi. Et c'est normal non ? Le numérique et sa révolution ? La conséquence désastreuse dans mon univers pro est l'usage débridé ce terme libre à toutes les sauces, et des licences cc. Une catastrophe. Essayez d'expliquer à un client pourquoi une photo n'est pas libre, alors que le client ne connait ce terme qu'afin de faire descendre voir annuler les prix. C'est ça la réalité pour les photographes aujourd'hui dans le monde commercial.
Un prospect a voulu me faire passer par son graphiste (ça arrive) pour les photos. C'est ce graphiste qui pour des photos de commande, a dit au prospect que mon travail ne devait pas être payé plus cher que le tarif d'un micro-stock. Le client a juste retenu que sa commande photo ne valait guère plus que les tarifs d'un micro-stock ... alors que ce sont des photos de ses productions, une commande introuvable en micro-stock (je suis contre aussi, mais c'est un autre débat) !!!. Évidemment, je ne ferai pas affaires avec ce prospect, nous ne nous entendrons jamais sur le tarif maintenant.
Aberrant. Voilà les dégâts qui se font, loin de la révolution du numérique comme souvent imaginée. C'est du massacre ce que je lis ici, entretenu par des excités des deux camps, 100% au bénéfice de ceux qui pensent que le libre= gratuit.
Pourquoi les photographes (ceux qui travaillent, apportent temps, compétences et résultats) verraient leur travail devenir bénévole ? Pourquoi certains (comme moi) font pression pour l'existence du libre dans le monde logiciel comme je le fais ici ? Très loin d'être en accord avec l'UPP qui fait fausse route ?
J’espère que ce complément vous aide à cerner un peu plus la situation d'un photographe pro, bonne soirée.
Vous avez tout à fait raison Julien, et je rebondis pour décrire le paysage : les groupes de presse vendent leur parutions, mais utilisent à gogo le DR pour prendre des photos en les recadrant (voir le blog de daniel castet) pour cacher les signatures et ne pas payer de droits.
Certains graphistes demandent aux photographes pros de s'aligner sur les tarifs de micro-stocks (vécu) alors qu'ils passent une commande d'images qu'ils ne trouvent pas en micro-stock sur une prise de vue en locale , des boites de coms organisent des expos ou tout le monde paie, du photographe exposant au visiteur en vous vendant "de la culture". En profitant au passage d'aides publiques car organisateurs d'évènements culturels.
A l'opposé,des amateurs mettent à disposition gratuitement ou quasi des images commercialement viables, certains passent pros sans compétences réelles et contribuent à déstabiliser les marchés locaux en travaillant à perte ou quasi gratuit pour "avoir" des clients. D’où une baisse de qualité qui renvoie une image d'arnaqueur dès lors que l'on essaie juste de gagner sa vie, de marger pour payer les frais courants. ça c'est un des prix d'être entrepreneur aussi, je le reconnais.
La façon de réagir de l'upp n'est pas la bonne à mes yeux, du tout. ça j'en suis convaincu, car certains opportunistes en manque d'images gratuites pour leur buisness vont monter les uns contre les autres les photographes pro et la communauté open-source. Sans respect pour aucune des deux parties.
Présentation.
Je suis Stéphane, photographe pro indépendant, Non-membre de l'UPP et non affilié à aucun syndicats.
Utilisateur chevronné et ravi de libre (Freenas, cups et opensuse/zenwalk en Os) je me joins à ces commentaires pour vous dire combien je suis navré. (Même si ce soir je "m'excuse" j'écris depuis ma station d'impression sous xp, mes imprimantes spécialisées hélas ne fonctionnent pas sous linux du fait des constructeurs, disque système hs sur ma station de travail et pas envie de sortir le portable).
Introduction a l'article
D'abord je suis navré que l'UPP ai lancé cette pétition sous cette forme. C'est maladroit et contre-productif à mes yeux, car cela englobe tout les fonctionnements liés à ces licenses. Que ce soit pour des logiciels ou des photos ici. Et là, je pense qu'ils font fausse route. En faisant du tort aux photographes en général dans leur présentation et leur discours incomplet.
_
Mon point de vue, qui n'engage que moi._
Je tiens aussi à m'excuser si je vais en choquer certains ici, mais personnellement, je me refuse à utiliser ces licences créative commons dans le cadre de mon activité professionnelle de photographe. Parce que simplement, elles ne sont pas adaptées à mes buts qui sont de vendre mon travail, mes prestations, mes fichiers et mes tirages.
Je suis navré de voir certains dans tous les "camps" confondre les notions de libre avec les notions de licence.
Dans le cadre d'une photographie commandée ou acquise dans l'existant :
Le client veut en acquérir les droits d'utilisation pour son usage, à un moment précis, sur support(s) précis, pendant une durée précise. En contrepartie, il paie pour cela. Pour faire un parallèle (hasardeux) Novell commercialise une version pro de Suse, avec un service différend d'opensuse.
Sauf que certains indélicats décident d'utiliser (entre autre) le libre "logiciel" pour l'appliquer à toutes les sauces sur tout. Pour ne plus payer une prestation. Pour profiter aussi de l'égo de certains photographes, prêts à tout pour se mettre en avant. (C'est humain et courant ces comportements).
Un exemple benêt (et je le concède un peu manichéen) : comme je suis "libre" je peux tout à fait cultiver des carottes (ou du fenouil) dans le jardin de mon voisin, car c'est moi qui vais les manger de toute manière. Et tant qu'à faire, autant lui emprunter ses graines. Et puis non ses plants déjà germés. Après c'est mon voisin, donc mon ami non ? Et puis non le légume tout poussé. Trop bonne cette purée. Ben comme il ne dit rien, qu'il en a beaucoup, je vais lui en prendre queques kilos et les vendre au marché. Ah c'est du vol ? Mais je les ai pris pour une soupe, moi, à la base, en le complimentant ... Remplacez carottes par les mots photos, softwares, voitures ... ça reste du vol, de l'escroquerie.
Le libre dans cette allégorie a sa place : un échange de trucs et astuces sur les composts, une envie de faire pousser de beaux légumes sans ogm, une attention constante au climat, et le fait d'inviter des amis à savourer des légumes du jardin, voir à avoir le plaisir de vendre sa production personnelle. De valoriser financièrement et honnêtement ce savoir-faire. ça doit rappeler des choses à pas mal de dévellopeurs non ?
Maintenant, en France, et dans certains autres pays en accord il existe le code de la propriété intellectuelle. Il dit pour les photographes que l'auteur est d'abord libre de demander une rémunération pour ses photos. Ensuite il ajoute un droit de regard inaliénable sur l'usage de cette photo et des droits afférent de modification, de diffusion, d'espace géographique et de durée jusque 75 ans (pas sur du chiffre) après le décès de l'auteur. C'est juste la loi. Je n'invente rien, ni ne brode pour ma paroisse. C'est la loi à propos des photos, sur tout support. Elle s'applique à toutes créations, matérielles ou immatérielle. Software compris.
Le libre, le net, la photo.
Je ne suis pas nostalgique de l'argentique en tant que pro, même si j'aime toujours autant voir une photo sur papier. Sans le net ma pratique serait restée trop solitaire. Sans logiciels libres et communautés sur le net je n'aurais jamais fait ce métier si passionnant et gratifiant sur le plan personnel. J'adore offrir des photos, par exemple de la fille d'un ami tout à l'heure via mon téléphone portable (un N900), comme tous ici je crois.
Mais la réalité reste que des profiteurs (ça existera toujours) essaient à ce jour d'utiliser la notion de libre et de communauté à toutes les sauces, afin de simplement rendre des prestations, un savoir faire et une envie d'échange (un photographe n'est rien sans le regard des autres) gratuite pour eux, afin de mieux valoriser ce qu'eux vendent. (j'en reçois deux ou trois par semaine, ce genre d'offres ...)
Et je pense que l'UPP ne réalise pas qu'elle a fait une erreur : amalgamer l'usage du libre "logiciel" et celui du "libre usage de créations photographiques sans rémunération pour un usage commercialement viable" dans cette pétition, légitimant par là le courroux de vrai développeurs "open" et de gens pratiquant un esprit communautaire très bénéfique à tous. Poussant alors chacun (moi y compris parfois) à devenir extrème dans ses pratiques et à cracher sur l'autre, qui parfois aussi fait des dégats sans le réaliser.
Ce n'est pas constructif. Ni malin. Encore moins glorieux Mais ça m'a au moins permis de vous donner mon point de vue et de photographe, et de partisan du libre et des échanges entres communautés et professions.
[^] # Re: Oud_s, photographe pro, triste des amalgames de toute part
Posté par Oud_s . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à -3.
Merci de citer et de tout sortir de son contexte ... De reprendre des extraits pour le plaisir de reprendre ... de lire de manière incomplète, de sur-interpréter dans votre sens ma description du marché actuellement pour juste dire que vous avez raison. Merci de respecter mon point de vue, même si vous ne le partagez pas. Vouloir me faire la morale comme ça est écoeurant, de fait.
Stoutgard sur ce coup a bien réussi à mettre de l'essence sur le feu allumé par l'upp ... Merci aux extrémistes des deux bords
Le point golwin guette ...
J'en reste là pour ma part, bonne continuation.
Oud_s, photographe pro utilisateur de solutions libres.
[^] # Re: Oud_s, photographe pro, triste des amalgames de toute part
Posté par Oud_s . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 0.
Bonsoir.
Je suis désolé : ce ne sont pas des préjugés sur le libre, dans le monde de l'entreprise. Mais l'usage qui est fait de ce terme. Marketing ...
Des gens actuellement ont intérêt à parler d'esprit communautaire, de libre en se basant sur les licences cc du monde logiciel afin de pousser des photographes soit à baisser leurs tarifs, soit à les céder gracieusement. Mais ces gens en ont une exploitation purement commerciale, de ces créations. C'est même dans leur intérêt financier de monter les gens les uns contre les autres : le ton d'ailleurs de l'auteur de ce billet franchement, est une réponse (non graduée ;)) à la déclaration déplacée (selon moi) de l'UPP ...
Que ce soit des institutions publiques, des groupes de presse, des entrepreneurs, des services commerciaux, des particuliers, tout le monde considère aujourd'hui que la photographie c'est faire clic comme ça avec son numérique.
Ben non. Quand je réalise une photo, la livre immédiatement après, et qu'elle est mise en ligne dans les 10 mn par le client, avec le rendu qu'il m'a décrit et demandé, sans retouches, c'est un savoir-faire d'installer le studio mobile, un investissement en annéeS (majuscule) de pratique, en matériel (moins avec le temps), ... Bref un travail de longue haleine. Un ingénieur se fait payer pour sa compétence, un plombier aussi. Et c'est normal non ? Le numérique et sa révolution ? La conséquence désastreuse dans mon univers pro est l'usage débridé ce terme libre à toutes les sauces, et des licences cc. Une catastrophe. Essayez d'expliquer à un client pourquoi une photo n'est pas libre, alors que le client ne connait ce terme qu'afin de faire descendre voir annuler les prix. C'est ça la réalité pour les photographes aujourd'hui dans le monde commercial.
Un prospect a voulu me faire passer par son graphiste (ça arrive) pour les photos. C'est ce graphiste qui pour des photos de commande, a dit au prospect que mon travail ne devait pas être payé plus cher que le tarif d'un micro-stock. Le client a juste retenu que sa commande photo ne valait guère plus que les tarifs d'un micro-stock ... alors que ce sont des photos de ses productions, une commande introuvable en micro-stock (je suis contre aussi, mais c'est un autre débat) !!!. Évidemment, je ne ferai pas affaires avec ce prospect, nous ne nous entendrons jamais sur le tarif maintenant.
Aberrant. Voilà les dégâts qui se font, loin de la révolution du numérique comme souvent imaginée. C'est du massacre ce que je lis ici, entretenu par des excités des deux camps, 100% au bénéfice de ceux qui pensent que le libre= gratuit.
Pourquoi les photographes (ceux qui travaillent, apportent temps, compétences et résultats) verraient leur travail devenir bénévole ? Pourquoi certains (comme moi) font pression pour l'existence du libre dans le monde logiciel comme je le fais ici ? Très loin d'être en accord avec l'UPP qui fait fausse route ?
J’espère que ce complément vous aide à cerner un peu plus la situation d'un photographe pro, bonne soirée.
[^] # Re: Oud_s, photographe pro, triste des amalgames de toute part
Posté par Oud_s . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 0.
Vous avez tout à fait raison Julien, et je rebondis pour décrire le paysage : les groupes de presse vendent leur parutions, mais utilisent à gogo le DR pour prendre des photos en les recadrant (voir le blog de daniel castet) pour cacher les signatures et ne pas payer de droits.
Certains graphistes demandent aux photographes pros de s'aligner sur les tarifs de micro-stocks (vécu) alors qu'ils passent une commande d'images qu'ils ne trouvent pas en micro-stock sur une prise de vue en locale , des boites de coms organisent des expos ou tout le monde paie, du photographe exposant au visiteur en vous vendant "de la culture". En profitant au passage d'aides publiques car organisateurs d'évènements culturels.
A l'opposé,des amateurs mettent à disposition gratuitement ou quasi des images commercialement viables, certains passent pros sans compétences réelles et contribuent à déstabiliser les marchés locaux en travaillant à perte ou quasi gratuit pour "avoir" des clients. D’où une baisse de qualité qui renvoie une image d'arnaqueur dès lors que l'on essaie juste de gagner sa vie, de marger pour payer les frais courants. ça c'est un des prix d'être entrepreneur aussi, je le reconnais.
La façon de réagir de l'upp n'est pas la bonne à mes yeux, du tout. ça j'en suis convaincu, car certains opportunistes en manque d'images gratuites pour leur buisness vont monter les uns contre les autres les photographes pro et la communauté open-source. Sans respect pour aucune des deux parties.
# Oud_s, photographe pro, triste des amalgames de toute part
Posté par Oud_s . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 9.
Bonsoir.
Présentation.
Je suis Stéphane, photographe pro indépendant, Non-membre de l'UPP et non affilié à aucun syndicats.
Utilisateur chevronné et ravi de libre (Freenas, cups et opensuse/zenwalk en Os) je me joins à ces commentaires pour vous dire combien je suis navré. (Même si ce soir je "m'excuse" j'écris depuis ma station d'impression sous xp, mes imprimantes spécialisées hélas ne fonctionnent pas sous linux du fait des constructeurs, disque système hs sur ma station de travail et pas envie de sortir le portable).
Introduction a l'article
D'abord je suis navré que l'UPP ai lancé cette pétition sous cette forme. C'est maladroit et contre-productif à mes yeux, car cela englobe tout les fonctionnements liés à ces licenses. Que ce soit pour des logiciels ou des photos ici. Et là, je pense qu'ils font fausse route. En faisant du tort aux photographes en général dans leur présentation et leur discours incomplet.
_
Mon point de vue, qui n'engage que moi._
Je tiens aussi à m'excuser si je vais en choquer certains ici, mais personnellement, je me refuse à utiliser ces licences créative commons dans le cadre de mon activité professionnelle de photographe. Parce que simplement, elles ne sont pas adaptées à mes buts qui sont de vendre mon travail, mes prestations, mes fichiers et mes tirages.
Je suis navré de voir certains dans tous les "camps" confondre les notions de libre avec les notions de licence.
Dans le cadre d'une photographie commandée ou acquise dans l'existant :
Le client veut en acquérir les droits d'utilisation pour son usage, à un moment précis, sur support(s) précis, pendant une durée précise. En contrepartie, il paie pour cela. Pour faire un parallèle (hasardeux) Novell commercialise une version pro de Suse, avec un service différend d'opensuse.
Sauf que certains indélicats décident d'utiliser (entre autre) le libre "logiciel" pour l'appliquer à toutes les sauces sur tout. Pour ne plus payer une prestation. Pour profiter aussi de l'égo de certains photographes, prêts à tout pour se mettre en avant. (C'est humain et courant ces comportements).
Un exemple benêt (et je le concède un peu manichéen) : comme je suis "libre" je peux tout à fait cultiver des carottes (ou du fenouil) dans le jardin de mon voisin, car c'est moi qui vais les manger de toute manière. Et tant qu'à faire, autant lui emprunter ses graines. Et puis non ses plants déjà germés. Après c'est mon voisin, donc mon ami non ? Et puis non le légume tout poussé. Trop bonne cette purée. Ben comme il ne dit rien, qu'il en a beaucoup, je vais lui en prendre queques kilos et les vendre au marché. Ah c'est du vol ? Mais je les ai pris pour une soupe, moi, à la base, en le complimentant ... Remplacez carottes par les mots photos, softwares, voitures ... ça reste du vol, de l'escroquerie.
Le libre dans cette allégorie a sa place : un échange de trucs et astuces sur les composts, une envie de faire pousser de beaux légumes sans ogm, une attention constante au climat, et le fait d'inviter des amis à savourer des légumes du jardin, voir à avoir le plaisir de vendre sa production personnelle. De valoriser financièrement et honnêtement ce savoir-faire. ça doit rappeler des choses à pas mal de dévellopeurs non ?
Maintenant, en France, et dans certains autres pays en accord il existe le code de la propriété intellectuelle. Il dit pour les photographes que l'auteur est d'abord libre de demander une rémunération pour ses photos. Ensuite il ajoute un droit de regard inaliénable sur l'usage de cette photo et des droits afférent de modification, de diffusion, d'espace géographique et de durée jusque 75 ans (pas sur du chiffre) après le décès de l'auteur. C'est juste la loi. Je n'invente rien, ni ne brode pour ma paroisse. C'est la loi à propos des photos, sur tout support. Elle s'applique à toutes créations, matérielles ou immatérielle. Software compris.
Le libre, le net, la photo.
Je ne suis pas nostalgique de l'argentique en tant que pro, même si j'aime toujours autant voir une photo sur papier. Sans le net ma pratique serait restée trop solitaire. Sans logiciels libres et communautés sur le net je n'aurais jamais fait ce métier si passionnant et gratifiant sur le plan personnel. J'adore offrir des photos, par exemple de la fille d'un ami tout à l'heure via mon téléphone portable (un N900), comme tous ici je crois.
Mais la réalité reste que des profiteurs (ça existera toujours) essaient à ce jour d'utiliser la notion de libre et de communauté à toutes les sauces, afin de simplement rendre des prestations, un savoir faire et une envie d'échange (un photographe n'est rien sans le regard des autres) gratuite pour eux, afin de mieux valoriser ce qu'eux vendent. (j'en reçois deux ou trois par semaine, ce genre d'offres ...)
Et je pense que l'UPP ne réalise pas qu'elle a fait une erreur : amalgamer l'usage du libre "logiciel" et celui du "libre usage de créations photographiques sans rémunération pour un usage commercialement viable" dans cette pétition, légitimant par là le courroux de vrai développeurs "open" et de gens pratiquant un esprit communautaire très bénéfique à tous. Poussant alors chacun (moi y compris parfois) à devenir extrème dans ses pratiques et à cracher sur l'autre, qui parfois aussi fait des dégats sans le réaliser.
Ce n'est pas constructif. Ni malin. Encore moins glorieux Mais ça m'a au moins permis de vous donner mon point de vue et de photographe, et de partisan du libre et des échanges entres communautés et professions.
Merci d'avoir lu.
Bonne soirée.