Pascal a écrit 401 commentaires

Chouette, c'est dans mon ecole!!!!

Le probleme, c'est que le nombre d'entreprises qui develloppent des logiciels en GPL est assez faible.

Il faut savoir que la plupart des logiciels GPL sont dévellopés par des communautés....

Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer les principes de la licence LGPL?
Quelle sont les differences avec la GPL??

Il est important aussi de regarder la RAM pour savoir le nombre de process de compilation que l'on peut lancer en simultanées.

Pasque si l'on a pas beaucoup de RAM, il n'y en a pas assez pour toutes les instances de gcc -> swap -> temps de compilation x10

Oui mais, le probleme c'est que la shell DOS sous Windows, il est 100 fois moins bien et 100 fois moins pratique que le bash.
Et surtout, les possibilités sont bien moins nombreuses.
Va graver un CD en ligne de commande sous Windows....

C'est dans des projets tels que ceux la, que l'on comprend la force du logiciel libre.
Et je pense, que ce genre de projets devraient encore se dévellopper.

En effet, le logiciel ne peut pas se permettre de réaliser cela puisque, le but du logiciel propriétaire (notamment Windows), est de faire un logiciel qqui conviendra au plus de personne possible, mais dévelloper et investir pour une minorité d'utilisateurs malvoyants ne les interesse pas.

Mais, je pense que le plus interessant,ca serait non pas de créer des distributions qui contiennent des logiciels et qui sont configurés pour les handicapés, mais d'intégrer directement au noyeau (sous forme de module par exemple) des fonctionnalités d'accessibilité. Par exemple, il serai interessant de pouvoir remplacer le clavier par un driver de reconnaissance vocale....

Dans tous les cas, les bons Webmaster, ils devellopent pas pour IE:
ils ne devellopent pas non plus pour Mozilla....
Ils devellopent en utilisant le standart HTML, et rien d'autres.
Après si les internautes utilisent des navigateurs qui ne correspondent pas au standard, c'est leur problême.

Mais en aucun cas, le standart sur Internet ne dois deveneir, lle "HTML IE" ou le "HTML Mozz"

Non, tu ne peux pas, il faut que tu achètes une licence complète (pas OEM) de Windows 2000.
C'est ca Microsoft..

Moi, personellement, je préfère le Saint Pierre: les voisins

Le but des notations, c'est de bien noter les questions, et les réponses interessantes: celles qui vont permettre au lecteur de se forger une opinion. On s'en fout que l'on soit d'accord ou pas, que l'on aime ou qu'on aime pas.....

Je veux bien qu'on utilise le MPEG ou le DIVX mais le WMV, v'est quand meme un peu abusé. Fo kon puisse le lire sous Linux!!!!

C'est vrai que ca pourrai être un concept interessant. Ca permettrais à Mandrake de pouvoir continuer à vivre correctement tout en continuant à faire du logiciel libre te gratuit. Je comprends pas pourquoi des distributions n'y ont pas pensé plus tot.

Oh la la, le pauvre Richard Stalman, il ne peut pas installer un logiciel non-libre sur ca machine, elle risque d'exploser peut-etre. Je veux bien qu'il est des principes, mais quand ces principes font finalement que ralentir le devellopement et l'adoption des logiciels libres, je suis contre.

Et puis, dans ce texte, il dit pas grand chose sauf qu'il ne peut pas passer le noyeau sur CVS paskil peut pas installer Bitkeeper. Faut savoir faire des concessions dans la vie.....

Et puis, il parle de parties du noyeau non-libres à cause de firmwares de constructeurs.

Mais imagine toi, un mec sous Windows qui a un peripherique qui necessite un firmaware pour fonctionner, et que ce peripherique ne fonctionne pas sous Linux, paske RMS ne veut pas de parties non-libre dans le noyeau. Et beh ce gar la, il passera pas sous Linux, et il ne decouvrira pas Emacs, GCC....

C'est pour ca que je dis ue finalement RMS, il se nuit à lui même et à la communauté du libre toute entière

J'ai pas dit que RMS ne restait pas au coherent. Au contraire je trouve qu'il est trop.

Moi, je pense que le logiciel libre doit davoir s'ouvrir pour mieux avancer.
Si BitKeeper permet aux devellopeurs du kernel de coder un noyeau plus rapidement et de meilleure qualité, je vois pas pourquoi il faudrait s'en passer.

Encore une fois, cela prouve que RMS est en moitié barjo.
Il est complètement en dehors de la réalité.
Chacune de ses actions le ridiculise un peu plus et decredibilise le logiciel libre.
(souvenez vous RMS vs Debian (section non free), RMS vs Linus (Beetkeeper). Il comprend pas que le logiciel libre doit pouvoir evoluer pour devenir de plus en plus populaire et finalement arriver à dominer le logiciel propriétaire (meme si des fois il s'ecarte un peu des bonnes manières).

Alors Mr Stallman, restez un atout pour le logiciel libre, ne devez pas un boulet.

A propos d'antivirus

Je rappelle qu'il existe des antivirus gratuits pour Windows
et Linux

www.antivir.de
www.free-av.com

Il doit y a voir aussi Fprot

Ca ne m'etonnerais pas, que ce soit indirectement eux. Mais bon fo savoir qu'ils se cachent derrière des masques. Le lien ne pourra jamais être fait.

On est deja habitué, il suffit de voir SCO qui par transparence devient Microsoft

DLFP : Da Linux French Page !!!
linuxfr.org !!!

Ce site il parle bien de Linux, non??

Je veux bien que par extension, on parle des logiciels libres, des systèmes d'exploitations.....

Mais les graines libres, c'est un peu abusé quand même: c'est totalement HS.

Je me demande pourquoi on laisse passer des dépèches comme ca....

Joli, jeu de mots!!!

Mais, ces derniers mois, ca bouge enormement dans le monde des logiciels libres. Mais il faudrait qu'en Europe on suive l'exemple de certains pays. Parce que pour l'instant, on lèche plus les bottes qu'autre chose.

Mais bilou, je pense et j'espere qu'il doit commencer a flipper.

C'est du n'importe quoi.
Plus ca va, plus leur strategie devient farfelue.

D'abord, ils attaquent à propos du code source.
Puis ils racontent que la GPL n'est pas légale.
Et enfin ils payent les entreprises pour arrêter Linux.
Ils prennent vraiment les gens pour des cons.

Je crois que peu d'administrateurs réseaux seront dupes.

Est ce que GCC est capable d'optimiser pour utiliser 16 registres.
S'il n'est pas capble, ils ne seront jamais utilisés...

Effectivement, certains devellopeurs officiels du noyeau sont salariés de IBM.

Je pense tout de même que tout cela est dedommageable pour la communauté Linux.

Je veux bien que RedHat arrête de diffuser des distribs gratuites. Mais je trouve honteux qu'elle arrête ses mise-a-jour, notamment en ce qui concerne la sécurité.

Un grand nombre de PME utilisent RHL, et on leur dit qu'il faut que dans un mois, elles doivent avoir migré sous peine de ne pas avoir leurs programmes à jour.

Ca donne pas une bonne image de la communauté. Imaginez l'admin réseaux qui a convaincu son directeur de passer à Linux, qui lui a dit que RedHat c'était un truc fiable, serieux qui dure. Et qui aujourd'hui lui dit qu'il va a voir besoin d'heures supp. pour migrer les serveurs sous Debian par exemple parce que RedHat n'offre plus de mises à jour.

Donc en pratique, quesqu'on fait:
J'ai deux serveurs RedHat 7.3.

La meilleure solution est de migrer vers une autre distrib??

Ou-est ce que le projet Feudora fournira les mises à jour, pour les anciennes versions de RedHat??

Je suis entièrement d'accord avec toi. Mais aujourd'hui en France, y'a une majorité de personne qui ne comprennent rien à l'anglais. Et moi (comme beaucoup de monde), je souhaiterais qu'une majorité de personne utilise Linux.

Cherchez l'erreur....