Ma réponse à Etienne répondra également à une partie de tes remarques... Au fond, je partage ton point du vue car j'ai déjà été accusé à tort de certaines choses sur le thème de 'il n'y a pas de fumée sans feu'. C'est très désagréable ! Mais je me suis défendu. C'est normal de se défendre quand on est accusé de quelque chose qu'on n'a pas fait. Pourquoi dans cette affaire personne ne fait valoir sa position de façon explicite ? Comme j'essayais de le faire remarquer à Etienne, rien n'est vraiment clair dans cette histoire et, dans le microcosme des échecs informatiques, cela a pris des proportions énormes, un vrai scandale, avec des commentaires censurés, des personnes mises au ban des forums, des changements de modérateurs, etc. C'est du grand n'importe quoi car il serait très simple de tirer les choses au clair. Certains en ont donc conclu que le statu quo venait peut être du fait que tout le monde avait un peu (ou beaucoup) pompé sur tout le monde.
Quant à la documentation du code, ce n'est évidemment pas une obligation. Mais une petite anecdote montre que Stockfish profite certainement de sa très bonne documentation. L'auteur principal n'a, à ma connaissance, qu'un dual core. Un membre du forum talkchess dispose d'un PC à 8 CPUs et a vite constaté un problème ennuyeux avec cette configuration dont le programme ne tirait pas pleinement parti. Il a proposé très rapidement un patch et les 8 CPUs tournent désormais à fond. Pour l'analyse, avoir une puissance de calcul maximale est très intéressant. Cette personne aurait elle pu proposer aussi vite le patch si le code n'était pas aussi bien documenté ? Je n'en sais rien mais cette petite communauté me semble tout à fait dans l'esprit du logiciel libre.
1) Sur le premier point : Lorsque la version 1.6 de Stockfish est sortie, j'ai comparé certains fichiers du code source avec les mêmes fichiers de la version antérieure 1.5. Je n'ai pas compris toutes les modifications, mais c'était intéressant à lire. De mon point de vue, le code source de Stockfish bourré de lignes de commentaires très bien écrites m'intéresse donc beaucoup plus que le code source non commenté de Robbolito.
2) Sur le second point : Même si je ne connais pas le cas brtfs / zfs, je suis tout à fait d'accord sur le fait que ce n'est pas parce que quelque chose ne s'est jamais produit (être directement n° 1) qu'elle ne peut pas se produire. Mais comme dirait l'inspecteur Columbo, c'est juste l'accumulation de 'petits détails' qui m'interpelle dans cette histoire. L'auteur de brtfs fait mieux que les autres du premier coup ? D'accord pour moi ! Mais a-t-il choisi de ne pas décliner son identité, de prendre un surnom en forme de clin d'oeil provocateur et son site internet a-t-il un côté très second degré, du style 'bienvenu camarade syndiqué !' ? Je suppose qu'il a expliqué le fonctionnement de son code source. Je suis également prêt à parier que personne ne l'a accusé d'avoir tout pompé sur quelqu'un d'autre. Le problème ici est juste une accumulation atypique : un programmeur qui déclare ouvertement que son code a été repompé, les diffuseurs du code litigieux qui ne communiquent pas leur identité, qui ne se défendent pas de la grave accusation de plagiat portée contre eux, dont le site internet ressemble plus à une plaisanterie qu'autre chose, avec une façon de présenter leur code bien à eux, le tout directement numéro 1 du hit parade et... tout est normal. Mon côté paranoïaque doit me jouer des tours !
3) Le troisième point est plus intéressant car complètement à double tranchant :
- supposons que je sois l'auteur de Rybka. Le code source de Robbolito est disponible. On peut donc comparer. Sans avoir besoin de dévoiler tous mes secrets, je présente une partie de mon code source (au besoin à des tiers arbitres pour ne rien dévoiler publiquement) pour mettre à jour l'imposture. Clair, net et sans bavure. Je trouve très étonnant que l'auteur de Rybka reste ainsi les bras croisés. C'est un excellent point en faveur de Robbolito.
- supposons que je sois l'auteur de Robbolito. J'ai bossé dur, je n'ai rien à me reprocher. Qui ne se défendrait pas bec et ongle ? Je révèle mon identité, produit toutes explications utiles sur le fonctionnement de mon programme, met en demeure la personne qui m'accuse quand même d'être un voleur de prouver ses dires. Si je suis parfaitement clean, l'auteur de Rybka est mal. Pourquoi le ou les auteurs de Robbolito se laissent accuser ainsi ?
Par conséquent, il n'y a rien de vraiment clair dans cette histoire.
C'est pourquoi j'en reviens à Stockfish ! Plus fort que n'importe quel humain, presqu'aussi fort que Rybka 3, 32 bits, 64 bits, jusqu'à 8 CPUs, code ouvert et documenté, libre, toujours en plein développement, multiplateformes, équipe de développement apparemment très sympa, aucune polémique. Même si ce n'est pas le plus fort, c'est déjà pas mal. Et jouer contre un très fort module peut quand même être fun. Il faut pour cela jouer avec handicap, comme au 19ème siècle. Prenez les blancs, donnez-lui les noirs et enlevez lui par exemple le cavalier b8. En partie rapide vous aurez des sueurs froides, mais c'est parfois jouable.
1) Déjà il faudrait savoir, et je n'ai pas l'info : dans un message plus haut on parle de code dans le domaine public, dans un autre on parle de GPL v3. Je ne suis pas un spécialiste de la question, mais ce n'est a priori pas du tout la même chose.
2) En pourcentage de la population globale, peu de gens s'intéressent à la programmation et encore moins de gens s'intéressent aux échecs. Et encore moins de gens s'intéressent aux deux... Le monde des échecs informatiques est un microcosme. Sur ce que j'ai pu en voir, tout le monde se connaît plus ou moins et, sur un site comme talkchess, les programmeurs de modules open source discutent régulièrement entre eux, alors même qu'ils travaillent sur des projets concurrents. Alors je veux bien admettre qu'un programmeur de top niveau mettant son code à disposition veuille rester dans son coin, mais cela ne me semble pas dans l'esprit de cette toute petite communauté.
3) J'ai déjà programmé un moteur de jeu d'échecs, très basique, juste pour voir. Le faire jouer, trouver des mats forcés, c'est assez simple. Le faire bien jouer est par contre très compliqué, et j'ai vite laissé tomber. Les aspects tactiques sont loin d'être triviaux, et les aspects stratégiques et positionnels sont redoutables. L'auteur de Rybka n'a pas débarqué directement à la première place du classement, loin de là. A ma connaissance, personne ne l'a jamais fait. Il s'agit d'un domaine où les échelons se gravissent relativement lentement car c'est beaucoup plus compliqué qu'il n'y paraît et la concurrence est très forte.
4) Il ne t'aura pas échappé que j'ai bien indiqué qu'il n'y a en l'état aucune preuve que Robbolito vient d'une décompilation (ou d'un code source volé, puisque cette hypothèse a été évoquée dans la mesure où elle expliquerait que Robbolito soit plus fort que Rybka 3, le code dérobé étant alors bien entendu la version en développement de Rybka 4...).
En résumé, nous avons donc :
- un code source non documenté, alors que la pratique est plutôt de commenter au mieux le code qu'on rend public ;
- des personnes qui restent anonymes dans un microcosme où tout le monde se connaît ;
- un programme qui débarque de nulle part et qui devient directement numéro 1, alors que cette situation ne s'est jamais produite, dans un domaine très complexe qui fait l'objet de nombreuses réflexions depuis des décennies et où la concurrence fait rage entre des programmes déjà bien installés et remarquablement conçus.
On a le droit de se poser parfois un minimum de questions... Et je n'ai pas dit dans mon message initial que Robbolito devait être rejeté, ni qu'il était prouvé qu'il s'agissait d'un clone : j'ai indiqué que je préférais Stockfish, en précisant pourquoi. D'ailleurs, vendredi soir, en voyant qu'un journal parlait d'un fort programme d'échecs open source, je pensais avant de cliquer sur le titre qu'il s'agissait de Stockfish puisque celui-ci venait d'accéder à une remarquable 3ème place mondiale, juste derrière les deux ténors propriétaires.
Il m'a donc semblé opportun de faire un peu de pub pour ce programme :
- dont les auteurs révèlent leur identité, comme tous les auteurs de programmes d'échecs de top niveau à ma connaissance, propriétaires ou open source, et qui discutent avec les gens dans les forums ;
- qui expliquent de façon très précise dans les sources de leur programme tous les secrets du fonctionnement de celui-ci ;
- qui ont fait gravir à ce programme, pas à pas, tous les échelons du classement, comme le ferait n'importe quel sportif par exemple. Un sportif qui arriverait directement premier, sans confrontation préalable avec les autres, je pense que cela ne me laisserait pas le temps de devenir fan...
Par conséquent, je préfère Stockfish, et j'espère avoir fait découvrir le nom de ce sympathique logiciel aux distingués visiteurs de linuxfr.org qui ne le connaissaient pas auparavant.
Pour suivre assez régulièrement les discussions sur le forum Talkchess, il existe en effet un certain nombre de personnes pour lesquelles les questions étiques ou légales passent au second plan. On peut penser qu'il s'agit des personnes qui s'intéressent plus au côté 'échecs' qu'au côté 'informatique' des échecs informatiques. Mais on trouve également des fanboys des programmes propriétaires...
Il y a également et heureusement des personnes qui ne pensent pas comme cela et un programme comme Stockfish a vraiment le vent en poupe. Certains aimeraient beaucoup qu'il devienne le numéro 1 mondial. Au rythme où vont les choses, ce n'est pas exclu. C'est pour cela que je préfère Stockfish à un programme controversé : personne ne peut rien dire ! Mais c'est vrai que lorsque Stockfish a une nouvelle fois progressé il y a quelques temps, certains ont prétendu que c'était comme par hasard depuis la sortie de Robbolito. L'argument a toutefois peu porté puisqu'il a été fait remarqué à ces personnes que le programme était déjà très fort et en progression constante avant la publication du code source controversé.
Quand l'auteur de Rybka s'est plaint du fait que son beau programme avait été décompilé et que Ippolit, puis Robbolito et d'autres, étaient le résultat de cette décompilation, certains - comme sur le site du fou numérique il me semble - ont indiqué que 'c'était l'hôpital qui se moquait de la charité'. Il est vrai que certains programmes propriétaires ont beaucoup progressé après la publication du code source de Fruit. Mais, à ma connaissance, il n'y a aucune preuve que du code a été illégalement emprunté, tout comme il n'y a en l'état aucune preuve que le code de Robbolito est du code issu de Rybka.
Graham Banks, qui me semble avoir pour les échecs informatiques une passion absolue (proche de la pathologie !), ne me semble pas du tout être pro-logiciel propriétaire. Il indique simplement que le simple fait que les auteurs de Robbolito restent anonymes est tout de même un problème. Sauf modestie extrême, c'est quand même effectivement peu courant d'écrire un programme aussi brillant et de ne pas le faire savoir. Personne ne peut par ailleurs croire qu'on peut écrire un programme d'échecs qui devient directement le meilleur du monde à partir d'une feuille blanche. Par conséquent, tout cela n'est quand même pas très net. Sans compter qu'il a été reporté que dans des positions 'tranquilles', où il n'y a pas de coup clairement meilleur que les autres, les analyses de Robbolito et de Rybka pouvaient avoir des concordances troublantes. Je n'ai toutefois pas vérifié moi-même, n'ayant aucun des deux logiciels.
Quoiqu'il en soit, Stockfish va remettre tout cela à plat puisqu'il est dorénavant l'un des meilleurs, peut-être bientôt le meilleur, et sans controverse possible pour le moment. Et si les adeptes du logiciel numéro 1 portent des accusations à son encontre, ils vont avoir très vite des programmeurs de haut niveau qui vont leur répondre. Le leader du projet, Marco Costalba, en a déjà mouché certains vite fait bien fait sur le forum talkchess, en répondant très calmement, de façon 'technique'. Et comme il maîtrise manifestement très bien son sujet, cela a vite calmé certaines ardeurs.
Robbolito suscite de nombreuses interrogations dans le petit monde des passionnés d'échecs informatique du fait de l'anonymat des auteurs et d'un code source non commenté. Il ne figure d'ailleurs pas dans le classement de référence CCRL 40/40.
Stockfish 1.6.3 est un programme GPL qui ne suscite pour sa part aucune interrogation : sa petite équipe de développement très sympathique a pignon sur rue, le code est commenté dans les moindres détails... Dans le classement CCRL 40/40, Stockfish pointe depuis le 5 février 2010 à la 3ème position avec un elo monstrueux de 3147 points ! Ce programme, qui portait initialement le nom de Glaurung, ne peut pas être suspecté d'avoir puisé ses idées dans le code controversé de Robbolito et autres dérivés puisqu'il est sorti bien avant eux, et qu'il était déjà extrêmement fort.
Pour ma part, le choix a été vite fait. Stockfish est un régal pour l'analyse de parties ou de positions. Et avec lui au moins, on a un code source parfaitement documenté qui explique tout, même si cela reste évidemment très compliqué étant donné le niveau de technicité atteint...
Je recommande particulièrement la station n° 3, Avro Klassiek, d'origine néerlandaise : 6 programmes différents (musique sacrée, opérettes, musique de film, musique baroque, "best" et "light classical"), aucune pub, pas de présentateur à la noix et, cerise sur le gâteau, du 256 kb/s. Difficile de trouver mieux a priori...
[^] # Re: Stockfish 1.6.3
Posté par pelleas . En réponse au journal Un programme d'échecs opensource qui fait du bruit. Évalué à 3.
Ma réponse à Etienne répondra également à une partie de tes remarques... Au fond, je partage ton point du vue car j'ai déjà été accusé à tort de certaines choses sur le thème de 'il n'y a pas de fumée sans feu'. C'est très désagréable ! Mais je me suis défendu. C'est normal de se défendre quand on est accusé de quelque chose qu'on n'a pas fait. Pourquoi dans cette affaire personne ne fait valoir sa position de façon explicite ? Comme j'essayais de le faire remarquer à Etienne, rien n'est vraiment clair dans cette histoire et, dans le microcosme des échecs informatiques, cela a pris des proportions énormes, un vrai scandale, avec des commentaires censurés, des personnes mises au ban des forums, des changements de modérateurs, etc. C'est du grand n'importe quoi car il serait très simple de tirer les choses au clair. Certains en ont donc conclu que le statu quo venait peut être du fait que tout le monde avait un peu (ou beaucoup) pompé sur tout le monde.
Quant à la documentation du code, ce n'est évidemment pas une obligation. Mais une petite anecdote montre que Stockfish profite certainement de sa très bonne documentation. L'auteur principal n'a, à ma connaissance, qu'un dual core. Un membre du forum talkchess dispose d'un PC à 8 CPUs et a vite constaté un problème ennuyeux avec cette configuration dont le programme ne tirait pas pleinement parti. Il a proposé très rapidement un patch et les 8 CPUs tournent désormais à fond. Pour l'analyse, avoir une puissance de calcul maximale est très intéressant. Cette personne aurait elle pu proposer aussi vite le patch si le code n'était pas aussi bien documenté ? Je n'en sais rien mais cette petite communauté me semble tout à fait dans l'esprit du logiciel libre.
Cordialement.
[^] # Re: Stockfish 1.6.3
Posté par pelleas . En réponse au journal Un programme d'échecs opensource qui fait du bruit. Évalué à 2.
2) Sur le second point : Même si je ne connais pas le cas brtfs / zfs, je suis tout à fait d'accord sur le fait que ce n'est pas parce que quelque chose ne s'est jamais produit (être directement n° 1) qu'elle ne peut pas se produire. Mais comme dirait l'inspecteur Columbo, c'est juste l'accumulation de 'petits détails' qui m'interpelle dans cette histoire. L'auteur de brtfs fait mieux que les autres du premier coup ? D'accord pour moi ! Mais a-t-il choisi de ne pas décliner son identité, de prendre un surnom en forme de clin d'oeil provocateur et son site internet a-t-il un côté très second degré, du style 'bienvenu camarade syndiqué !' ? Je suppose qu'il a expliqué le fonctionnement de son code source. Je suis également prêt à parier que personne ne l'a accusé d'avoir tout pompé sur quelqu'un d'autre. Le problème ici est juste une accumulation atypique : un programmeur qui déclare ouvertement que son code a été repompé, les diffuseurs du code litigieux qui ne communiquent pas leur identité, qui ne se défendent pas de la grave accusation de plagiat portée contre eux, dont le site internet ressemble plus à une plaisanterie qu'autre chose, avec une façon de présenter leur code bien à eux, le tout directement numéro 1 du hit parade et... tout est normal. Mon côté paranoïaque doit me jouer des tours !
3) Le troisième point est plus intéressant car complètement à double tranchant :
- supposons que je sois l'auteur de Rybka. Le code source de Robbolito est disponible. On peut donc comparer. Sans avoir besoin de dévoiler tous mes secrets, je présente une partie de mon code source (au besoin à des tiers arbitres pour ne rien dévoiler publiquement) pour mettre à jour l'imposture. Clair, net et sans bavure. Je trouve très étonnant que l'auteur de Rybka reste ainsi les bras croisés. C'est un excellent point en faveur de Robbolito.
- supposons que je sois l'auteur de Robbolito. J'ai bossé dur, je n'ai rien à me reprocher. Qui ne se défendrait pas bec et ongle ? Je révèle mon identité, produit toutes explications utiles sur le fonctionnement de mon programme, met en demeure la personne qui m'accuse quand même d'être un voleur de prouver ses dires. Si je suis parfaitement clean, l'auteur de Rybka est mal. Pourquoi le ou les auteurs de Robbolito se laissent accuser ainsi ?
Par conséquent, il n'y a rien de vraiment clair dans cette histoire.
C'est pourquoi j'en reviens à Stockfish ! Plus fort que n'importe quel humain, presqu'aussi fort que Rybka 3, 32 bits, 64 bits, jusqu'à 8 CPUs, code ouvert et documenté, libre, toujours en plein développement, multiplateformes, équipe de développement apparemment très sympa, aucune polémique. Même si ce n'est pas le plus fort, c'est déjà pas mal. Et jouer contre un très fort module peut quand même être fun. Il faut pour cela jouer avec handicap, comme au 19ème siècle. Prenez les blancs, donnez-lui les noirs et enlevez lui par exemple le cavalier b8. En partie rapide vous aurez des sueurs froides, mais c'est parfois jouable.
[^] # Re: Stockfish 1.6.3
Posté par pelleas . En réponse au journal Un programme d'échecs opensource qui fait du bruit. Évalué à 7.
1) Déjà il faudrait savoir, et je n'ai pas l'info : dans un message plus haut on parle de code dans le domaine public, dans un autre on parle de GPL v3. Je ne suis pas un spécialiste de la question, mais ce n'est a priori pas du tout la même chose.
2) En pourcentage de la population globale, peu de gens s'intéressent à la programmation et encore moins de gens s'intéressent aux échecs. Et encore moins de gens s'intéressent aux deux... Le monde des échecs informatiques est un microcosme. Sur ce que j'ai pu en voir, tout le monde se connaît plus ou moins et, sur un site comme talkchess, les programmeurs de modules open source discutent régulièrement entre eux, alors même qu'ils travaillent sur des projets concurrents. Alors je veux bien admettre qu'un programmeur de top niveau mettant son code à disposition veuille rester dans son coin, mais cela ne me semble pas dans l'esprit de cette toute petite communauté.
3) J'ai déjà programmé un moteur de jeu d'échecs, très basique, juste pour voir. Le faire jouer, trouver des mats forcés, c'est assez simple. Le faire bien jouer est par contre très compliqué, et j'ai vite laissé tomber. Les aspects tactiques sont loin d'être triviaux, et les aspects stratégiques et positionnels sont redoutables. L'auteur de Rybka n'a pas débarqué directement à la première place du classement, loin de là. A ma connaissance, personne ne l'a jamais fait. Il s'agit d'un domaine où les échelons se gravissent relativement lentement car c'est beaucoup plus compliqué qu'il n'y paraît et la concurrence est très forte.
4) Il ne t'aura pas échappé que j'ai bien indiqué qu'il n'y a en l'état aucune preuve que Robbolito vient d'une décompilation (ou d'un code source volé, puisque cette hypothèse a été évoquée dans la mesure où elle expliquerait que Robbolito soit plus fort que Rybka 3, le code dérobé étant alors bien entendu la version en développement de Rybka 4...).
En résumé, nous avons donc :
- un code source non documenté, alors que la pratique est plutôt de commenter au mieux le code qu'on rend public ;
- des personnes qui restent anonymes dans un microcosme où tout le monde se connaît ;
- un programme qui débarque de nulle part et qui devient directement numéro 1, alors que cette situation ne s'est jamais produite, dans un domaine très complexe qui fait l'objet de nombreuses réflexions depuis des décennies et où la concurrence fait rage entre des programmes déjà bien installés et remarquablement conçus.
On a le droit de se poser parfois un minimum de questions... Et je n'ai pas dit dans mon message initial que Robbolito devait être rejeté, ni qu'il était prouvé qu'il s'agissait d'un clone : j'ai indiqué que je préférais Stockfish, en précisant pourquoi. D'ailleurs, vendredi soir, en voyant qu'un journal parlait d'un fort programme d'échecs open source, je pensais avant de cliquer sur le titre qu'il s'agissait de Stockfish puisque celui-ci venait d'accéder à une remarquable 3ème place mondiale, juste derrière les deux ténors propriétaires.
Il m'a donc semblé opportun de faire un peu de pub pour ce programme :
- dont les auteurs révèlent leur identité, comme tous les auteurs de programmes d'échecs de top niveau à ma connaissance, propriétaires ou open source, et qui discutent avec les gens dans les forums ;
- qui expliquent de façon très précise dans les sources de leur programme tous les secrets du fonctionnement de celui-ci ;
- qui ont fait gravir à ce programme, pas à pas, tous les échelons du classement, comme le ferait n'importe quel sportif par exemple. Un sportif qui arriverait directement premier, sans confrontation préalable avec les autres, je pense que cela ne me laisserait pas le temps de devenir fan...
Par conséquent, je préfère Stockfish, et j'espère avoir fait découvrir le nom de ce sympathique logiciel aux distingués visiteurs de linuxfr.org qui ne le connaissaient pas auparavant.
[^] # Re: Stockfish 1.6.3
Posté par pelleas . En réponse au journal Un programme d'échecs opensource qui fait du bruit. Évalué à 6.
Il y a également et heureusement des personnes qui ne pensent pas comme cela et un programme comme Stockfish a vraiment le vent en poupe. Certains aimeraient beaucoup qu'il devienne le numéro 1 mondial. Au rythme où vont les choses, ce n'est pas exclu. C'est pour cela que je préfère Stockfish à un programme controversé : personne ne peut rien dire ! Mais c'est vrai que lorsque Stockfish a une nouvelle fois progressé il y a quelques temps, certains ont prétendu que c'était comme par hasard depuis la sortie de Robbolito. L'argument a toutefois peu porté puisqu'il a été fait remarqué à ces personnes que le programme était déjà très fort et en progression constante avant la publication du code source controversé.
Quand l'auteur de Rybka s'est plaint du fait que son beau programme avait été décompilé et que Ippolit, puis Robbolito et d'autres, étaient le résultat de cette décompilation, certains - comme sur le site du fou numérique il me semble - ont indiqué que 'c'était l'hôpital qui se moquait de la charité'. Il est vrai que certains programmes propriétaires ont beaucoup progressé après la publication du code source de Fruit. Mais, à ma connaissance, il n'y a aucune preuve que du code a été illégalement emprunté, tout comme il n'y a en l'état aucune preuve que le code de Robbolito est du code issu de Rybka.
Graham Banks, qui me semble avoir pour les échecs informatiques une passion absolue (proche de la pathologie !), ne me semble pas du tout être pro-logiciel propriétaire. Il indique simplement que le simple fait que les auteurs de Robbolito restent anonymes est tout de même un problème. Sauf modestie extrême, c'est quand même effectivement peu courant d'écrire un programme aussi brillant et de ne pas le faire savoir. Personne ne peut par ailleurs croire qu'on peut écrire un programme d'échecs qui devient directement le meilleur du monde à partir d'une feuille blanche. Par conséquent, tout cela n'est quand même pas très net. Sans compter qu'il a été reporté que dans des positions 'tranquilles', où il n'y a pas de coup clairement meilleur que les autres, les analyses de Robbolito et de Rybka pouvaient avoir des concordances troublantes. Je n'ai toutefois pas vérifié moi-même, n'ayant aucun des deux logiciels.
Quoiqu'il en soit, Stockfish va remettre tout cela à plat puisqu'il est dorénavant l'un des meilleurs, peut-être bientôt le meilleur, et sans controverse possible pour le moment. Et si les adeptes du logiciel numéro 1 portent des accusations à son encontre, ils vont avoir très vite des programmeurs de haut niveau qui vont leur répondre. Le leader du projet, Marco Costalba, en a déjà mouché certains vite fait bien fait sur le forum talkchess, en répondant très calmement, de façon 'technique'. Et comme il maîtrise manifestement très bien son sujet, cela a vite calmé certaines ardeurs.
# Stockfish 1.6.3
Posté par pelleas . En réponse au journal Un programme d'échecs opensource qui fait du bruit. Évalué à 8.
Stockfish 1.6.3 est un programme GPL qui ne suscite pour sa part aucune interrogation : sa petite équipe de développement très sympathique a pignon sur rue, le code est commenté dans les moindres détails... Dans le classement CCRL 40/40, Stockfish pointe depuis le 5 février 2010 à la 3ème position avec un elo monstrueux de 3147 points ! Ce programme, qui portait initialement le nom de Glaurung, ne peut pas être suspecté d'avoir puisé ses idées dans le code controversé de Robbolito et autres dérivés puisqu'il est sorti bien avant eux, et qu'il était déjà extrêmement fort.
Pour ma part, le choix a été vite fait. Stockfish est un régal pour l'analyse de parties ou de positions. Et avec lui au moins, on a un code source parfaitement documenté qui explique tout, même si cela reste évidemment très compliqué étant donné le niveau de technicité atteint...
# Essaye les radios en ligne !
Posté par pelleas . En réponse au journal Quel sont selon vous les meilleurs morceaux de musique classique ?. Évalué à 4.
Une page web recense toutes les stations européennes :
http://classicalwebcast.com/europe.htm
Je recommande particulièrement la station n° 3, Avro Klassiek, d'origine néerlandaise : 6 programmes différents (musique sacrée, opérettes, musique de film, musique baroque, "best" et "light classical"), aucune pub, pas de présentateur à la noix et, cerise sur le gâteau, du 256 kb/s. Difficile de trouver mieux a priori...