Je comprends bien les difficultés du programmeur, il ne peut pas avoir toutes les distributions et tester sur toutes les distributions.
Etant nouveau sur Linux, pouvez-vous m'expliquer :
1. ce qui empeche d'avoir un systeme universel de package (des raisons techniques ou des querelles de chapelle où chacun veut garder sa solution inventée?).
2. ce qui empeche d'avoir un système plus convivial en particulier pour aller "récupérer" les dépendances manquantes.
"A mon sens, ça serait beaucoup plus intelligent de faire des packages de suites logicielles bien intégrées concernant chacun des domaines cités, ces packages étant installables sur des distribs courantes, si ça n'existe pas déjà.".
Tout à fait, mais tous les projets sont loin d'avoir tous les packages correspondant à chaque distribution. (certains ne sont parfois distribué que sous forme de source).
Pourquoi n'y a t-il pas standardisation de ce coté là? Plutot qu'un systeme de package pour debian, des rpm pour suse et mandrake (qui apparement doivent avoir chacunes leurs spécificités sinon on ne ferait pas des packages séparément.).
"Et donc "l'utilisateur final" aura une distribution spécialisée pour la bureautique, une pour le son, une pour la vidéo, une pour le dessin, une pour le web...;
Faut rebooter le pc pour envoyer un mail ? :)"
-> Je ne connais pas la distribution 'ratatouille', mais pour les distributions spécialisées orientées utilsateur final, en général ca contient KDE ou Gnome, les logiciels bureautique et internet standard (open office, mozilla...), et les logiciels spécifiques en question. Donc nulle question de rebooter pour envoyer un mail...
"A mon avis, c'est bien plus intéressant de packager pour les distributions majeures les logiciels en question, "
-> tout à fait d'accord, c'est d'ailleurs comme cela que j'ai choisi ma distribution, j'en ai testé plusieurs, j'ai retenue celle qui reconnaissait tout mon matériel et qui avait les logiciels qui m'interressaient :)
Normallement si elle est bien spécialisée, elle contiendra le nécessaire. Et pour mettre à jour, l'utilisateur récupère le nouveau CD de la distrib et ca se fera aisement. (mais bon si l'utilisateur veut faire de la CAO alors qu'il a une distribution ASTRONOMIE, il faudra qu'il mette les mains dans le camboui pour installer le paquetage, les dependances..., c'est sur).
Je voulais essayer de faire un petit serveur, j'ai opté pour Free EOS, ben c'est super. Ca s'installe tout betement, ca se configure convivialement. Très facile.
La distrib contient un peu tout ce qu'il est nécessaire pour un serveur : serveur ftp, de mail, samba, forum, gestionnaire de projets... Configuration graphique.
Les puristes pensent peut-etre que c'est de la distrib à neuneu, mais neuneu il a réussi à faire tourner tout seul le serveur alors que s'il était parti à l'aventure avec débian, il y serait sans doute encore.
Mais je suis tout à fait d'accord sur l' "inutilité" de ces distributions spécialisées. Elle ne font que répondre à un manque des distributions "classiques" à savoir que coté installation et configuration des logiciels, c'est loin d'etre convivial. Je pense que le jour où il y aura des progrès de ce coté là (c'est à dire installation facon Mac os X par exemple), ces distribution n'auront plus lieu d'être.
En tout cas, si ces distributions spécialisées rencontrent un public, c'est qu'elles répondent à des attentes que les autres ne proposent pas.
En tant qu'utilisateur débutant, j'ai connu la galere, pour installer un paquetage, d'avoir la nécessité de satisfaire les dépendances, donc galere pour récupérer sur le web les paquetages nécessaires pour les dépendances, qui pour certains ne sont distribués que sous forme de sources, qu'il faut compiler, et pour cela avoir les bonnes librairies, avec les bonnes versions... Bref, dur dur.
L'avantage d'une distribution spécialisée, c'est qu'elle contient presque tous les logiciels sur le sujet, avec forcement toutes les dépendances, librairies requises...
Si l'utilisateur utilise une distribution "généraliste" (mandrake...) il n'aura sans doute pas le logiciel spécialisé recherché et va donc se trouver face à ce probleme d'installation.
Installer (pour un débutant, toujours) un logiciel sous linux est plus ardu qu'installer un logiciel sous windows (c'est simple : tu lances un setup.exe, ca installe l'applicatif via interface graphique, et toutes les librairies nécessaires à l'execution sont incorporées sous forme de DLL dans le kit d'installation).
Je pense donc que ces distribution spécialisées ne sont donc là que pour un utilisateur "final" qui ne veut pas s'embeter avec ces tracas d'installation, peu conviviales pour le débutant.
L'installation des logiciels sous Mac OS X est autrement plus agréable et aisée, c'est un jeu d'enfant.
Tous les utilisateurs de Linux ne sont pas des programmeurs ou administrateurs systeme...
Je ne comprends pas " l'arret de mort de linux". Au pire les utilisateurs auront une licence à payer, mais pourront continuer à utiliser Linux. Le prix serait donc à priori moins cher qu'une licence propriétaire (vu qu'il n'y aurait que le paiement des brevets de facturé). Certes, ils faut tout faire pour combattre cela, mais dans le pire des cas, ca sera toujours plus interressant qu'un OS propriétaire... (en terme de prix et de qualité).
Sur une licence de systeme propriétaire (Mac OS, Windows... quel pourcentage du prix de vente dédié au paiement des brevets?). (les paiements se font à la licence vendue, ou alors c'est une licence "globale" qu'achete l'editeur, le prix étant le meme quelquesoit le nombre de logiciels vendus).
Dans le pire des cas, comment cela se passera-t-il concretement pour les utilisateurs de Linux ? Chaque utilisateur devra acquitter une "licence" en vue de rétribuer les brevets utilisés?
J'ai mémoire d'un article de presse où un groupe de travail pronait l'idée d'une langue européenne officielle. Non pas que tout le monde abandonne sa langue au profit de cette nouvelle langue choisie (style ce qui s'est passé avec la monnaie), mais une langue officielle pour les echanges entre pays de l'union et surtout ses peuples qui n'ont pas le service de traduction qu'ont les politiques. Cette langue serait enseignée en tant que LV1, LV2... Chaque pays conserverait sa propre langue. Et une langue officielle pour tout ce qui est échange avec les autres pays de l'union (contrats, ...)
(le choix de langue commune serait à mon avis un vaste champ de bataille)
Les grands comptes se laissent peut etre aussi impressionner par l'argument de microsoft, à savoir que les entreprises utilisatrices de linux seront susceptibles de devoir payer des royalties pour utilision des brevets.
Cf la déclaration de Steeve Balmer (Microsoft) dans :
[^] # Re: Youpi et reyoupi !
Posté par pigoulou . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : incroyable retournement de situation grâce à la Pologne. Évalué à 3.
[^] # Re: Pom Pom Pom
Posté par pigoulou . En réponse à la dépêche Lancement du projet Garbure. Évalué à 2.
Etant nouveau sur Linux, pouvez-vous m'expliquer :
1. ce qui empeche d'avoir un systeme universel de package (des raisons techniques ou des querelles de chapelle où chacun veut garder sa solution inventée?).
2. ce qui empeche d'avoir un système plus convivial en particulier pour aller "récupérer" les dépendances manquantes.
Merci.
Pigoulou.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par pigoulou . En réponse à la dépêche Lancement du projet Garbure. Évalué à 0.
Tout à fait, mais tous les projets sont loin d'avoir tous les packages correspondant à chaque distribution. (certains ne sont parfois distribué que sous forme de source).
Pourquoi n'y a t-il pas standardisation de ce coté là? Plutot qu'un systeme de package pour debian, des rpm pour suse et mandrake (qui apparement doivent avoir chacunes leurs spécificités sinon on ne ferait pas des packages séparément.).
[^] # Re: Pom Pom Pom
Posté par pigoulou . En réponse à la dépêche Lancement du projet Garbure. Évalué à 2.
Faut rebooter le pc pour envoyer un mail ? :)"
-> Je ne connais pas la distribution 'ratatouille', mais pour les distributions spécialisées orientées utilsateur final, en général ca contient KDE ou Gnome, les logiciels bureautique et internet standard (open office, mozilla...), et les logiciels spécifiques en question. Donc nulle question de rebooter pour envoyer un mail...
Pigoulou.
[^] # Re: Pom Pom Pom
Posté par pigoulou . En réponse à la dépêche Lancement du projet Garbure. Évalué à 1.
-> tout à fait d'accord, c'est d'ailleurs comme cela que j'ai choisi ma distribution, j'en ai testé plusieurs, j'ai retenue celle qui reconnaissait tout mon matériel et qui avait les logiciels qui m'interressaient :)
Pigoulou.
[^] # Re: Pom Pom Pom
Posté par pigoulou . En réponse à la dépêche Lancement du projet Garbure. Évalué à 1.
Je voulais essayer de faire un petit serveur, j'ai opté pour Free EOS, ben c'est super. Ca s'installe tout betement, ca se configure convivialement. Très facile.
La distrib contient un peu tout ce qu'il est nécessaire pour un serveur : serveur ftp, de mail, samba, forum, gestionnaire de projets... Configuration graphique.
Les puristes pensent peut-etre que c'est de la distrib à neuneu, mais neuneu il a réussi à faire tourner tout seul le serveur alors que s'il était parti à l'aventure avec débian, il y serait sans doute encore.
Mais je suis tout à fait d'accord sur l' "inutilité" de ces distributions spécialisées. Elle ne font que répondre à un manque des distributions "classiques" à savoir que coté installation et configuration des logiciels, c'est loin d'etre convivial. Je pense que le jour où il y aura des progrès de ce coté là (c'est à dire installation facon Mac os X par exemple), ces distribution n'auront plus lieu d'être.
En tout cas, si ces distributions spécialisées rencontrent un public, c'est qu'elles répondent à des attentes que les autres ne proposent pas.
Pigoulou.
[^] # Re: Pom Pom Pom
Posté par pigoulou . En réponse à la dépêche Lancement du projet Garbure. Évalué à 1.
L'avantage d'une distribution spécialisée, c'est qu'elle contient presque tous les logiciels sur le sujet, avec forcement toutes les dépendances, librairies requises...
Si l'utilisateur utilise une distribution "généraliste" (mandrake...) il n'aura sans doute pas le logiciel spécialisé recherché et va donc se trouver face à ce probleme d'installation.
Installer (pour un débutant, toujours) un logiciel sous linux est plus ardu qu'installer un logiciel sous windows (c'est simple : tu lances un setup.exe, ca installe l'applicatif via interface graphique, et toutes les librairies nécessaires à l'execution sont incorporées sous forme de DLL dans le kit d'installation).
Je pense donc que ces distribution spécialisées ne sont donc là que pour un utilisateur "final" qui ne veut pas s'embeter avec ces tracas d'installation, peu conviviales pour le débutant.
L'installation des logiciels sous Mac OS X est autrement plus agréable et aisée, c'est un jeu d'enfant.
Tous les utilisateurs de Linux ne sont pas des programmeurs ou administrateurs systeme...
Pigoulou.
[^] # Re: Trop tard...
Posté par pigoulou . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 1.
[^] # Re: Trop tard...
Posté par pigoulou . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 2.
[^] # Re: Trop tard...
Posté par pigoulou . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 2.
[^] # Re: Ordre du jour ?
Posté par pigoulou . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 2.
(le choix de langue commune serait à mon avis un vaste champ de bataille)
[^] # Re: livre blanc
Posté par pigoulou . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 1.
Cf la déclaration de Steeve Balmer (Microsoft) dans :
http://www.zdnet.fr/actualites/business/0,39020715,39185111,00.htm(...)
http://news.zdnet.co.uk/software/linuxunix/0,39020390,39174367,00.h(...)
Pigoulou.