Bonjour,
t'as mis un mini logo "valid css"... mais iznogoud sur ton site !
... c'était juste en passant ; histoire de dire qlq chose de constructif ! hum. Et ça répond même pas à ta question.
pirmil
... j'ai perdu tout ce que je venais de vous écrire (vous avez de la chance c'était beaucoup plus long !-)))
il me reste que ce controle C.
pas facile à utiliser ce forum
--->
"le orange de la colonne sommaire" :
- Pas joli joli... ça c'est vrai, mais charte graphique oblige !!
Et néanmoins testé sous Vischeck pour déficiences (protanope, deutéranopie et tritanopie sous gamma 2,4) sans rencontrer de problème de visibilité.
"Le rendu sous mozilla, effectivement, révèle des problèmes de mise en page "
- effectivement Mozilla 1.6, a quelques problèmes pour suivre les recommandations CSS2 : en particulier, il ne soustrait pas la valeur " padding-left " du left placé "sous" un ID.
"webdesigner a fait le choix d'optimiser sa CSS pour IE"
- Non, non, il a optimiser sa CSS pour ... CSS2 ;-)
Mais ça va se soigner... sauf pour N4 quand même faut pas exagérer.
..."soit parce qu'il n'avait pas le temps de la tester partout,"...
- c'est un peu vrai...
..." le facteur accessibilité étant pour lui plus important" ...
- ABSOLUMENT
..."que le strict respect des standards"...
- Pas d'accord les standards SONT respectés
..."ou qu'une parfaite homogénéité graphique sur tous les browsers..."
- Pas facile à tenir effectivement avec ceux qui ne respectent (respectaient) pas les standards ! C'est comme le code de la route cette affaire là.
..."Soit parce que, pragmatiquement, IE représente toujours au moins 70% des agents utilisateurs visitant des sites non-geeks"...
- c'est même pire que ça :
IE6.0 69.24 %, IE5.5 15.00 %, N5.0 4.24 %, IE5.01 3.41 %, IE5.0 3.23 %, IE5.50 1.79 %, N7.02 0.48 %, Netscape Compatible 3.01 0.38 %, IE5.22 0.27 % ....... (source http://www.estat.com/(...) )
..." et que tant qu'à soigner un rendu graphique parmi les autres, autant prendre celui qui est (de loin) majoritaire"...
- ça c'est imparable :-)
..." (dans un contexte de productivité, j'entends, pas de qualité bien sûr)."...
- Pardon ! je m'insurge : productivité n'est pas synonyme d 'abomination. Enfin pas toujours.
..."Il se peut aussi que le webdesigner en question se soit vu imposer un design par une personne pas forcément compétente pour juger de la difficulté de le faire à la fois accessible et homogène sous tous les browsers... Et que, devant le travail à faire en un temps imparti, il aie choisi de privilégier la vue qu'a la personne qui devait valider son travail... Sous IE."...
- Non non c'est pas tout à fait ça : compétence, bon là c'est chacun qui voit - design, charte graphique à respecter - temps imparti, oui oui ric rac - la validation ce fait sur... OPERA 6, Braille Surf 4.0, IE 5.5(mac)... un institut de mal-voyants (Nantes), l'asso des paralysés de France...
..."Au moins les aveugles se verront épargner le mauvais boulot des graphistes"...
- Faux, faut pas les prendre pour des prunes. Tous ne sont pas mal voyants à 100%
..."Petite faute qui m'a fait sourire, en bas de page, juste à l'endroit ou sont soulignés les conformités au standards HTML et CSS, la faute de frappe : HTLM, :-) Ca casse tout :-<"...
- Désolé... boulette.
..."Ce qui est dommage, c'est qu'il n'y a pas de doctype."...
- Ah bon ! et ça c'est quoi -> <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN"> en place depuis la première heure.
..."L'accessibilité passe par le conformité aux normes"...
- OUI TOUT A FAIT
..." Ce n'est pas parce que l'on a permis à une catégorie d'handicapés équipés d'un matériel particulier d'accéder au site que l'objectif d'accessibilité est atteint."...
- Là je ne comprends rien ! mais je relirais plus tard.
..."J'ai vu que Microsoft s'intéressait aux aveugles et leur vendait très cher des équipements spécialisés"...
- FAUX. Certes Microsoft vend cher des équipements spéciaux, mais il n'est ni le premier (loin de là), ni le plus cher (cf.: IBM).
..."Comme d'habitude, ils sont étudiés pour remplacer les normes d'interopérabilité par les standards de la marque"...
- Ah bon ? dans le "petit" monde du handicap personne n'est au courant de ça.
..."L'affaire est juteuse et les crédits alloués aux handicapés vont directement dans ce tonneau des Danaïdes"...
-(!)
..."Ça ne parle ni de logiciels libres ni de Linux. "...
- ni de ouindeau, ni de maquintauch non plus... si, en fait un petit peu en bas de la page d'accueil tout le monde est cité.
..."Il s'agit de pages web non valides et pleines d'erreurs (pas de doctype, charset erroné, et j'en passe)... il n'y a manifestement pas matière à pavoiser même si l'intention du départ est louable"...
- Bis repetita. http://www.nantesf.fr/acces/(...) (et seulement çà) est valide, conforme et sans erreurs... non mais c'est un monde tout de même.
..."Ce document n'est pas de l'XML donc encore moins de l'XHTML. Ok il est valide HTML, passons. Autre chose qui me fait mal aux yeux: "...
- pas XML pas XHTML, c'est pas un drame ? Le qui fait mal au yeux... OK OK, des retour charriots qui trainent, on va voir ce qu'on peut faire avec les tapeurs fous.
..."c voulu comme du HTML 4 ... ce qui n'est pas un mal (du moment qu'il respecte html 4 et ne pose de soucis pour être compris)
et pour être accessible, on n'est pas obligé de foncer faire du XHTML" ...
- Bravo, c'est cela même.
..."C'est normal que la page "accessible" ne soit pas accessible aux bon-voyants disposant d'un navigateur graphique ?"...
- Ca recommence !
..."En tout cas, dans le menu de gauche, j'ai bien du mal à déchiffrer le texte orange sur fond rayé gris et blanc ..."
- vraiment cet orange n'a l'heur de satisfaire grand monde... va falloir changer ça.
--------------
C'est un peu comme dans http://linuxfr.org/pub/(...) .... vous avez déjà essayé de naviguer avec en "tabulant" (sans souris donc) pour voir ? Le petit menu du haut en prend un sacré coup (IE). Les mailto sont tout bizarres. Pas de Label dans le formulaire. 38 fois un lien portant la même description pointe vers des cibles différentes. Pas de changement d'information de changement de langue. L'utilisation d'un Table pour une décoration dans "Articles : Dernières nouvelles des RMLL" (pas beau ça!). Quelques liens séparés par des espaces blancs...
Bon je prends qlqs jours et reviens vous lire.
Stephan.
Bonjour à tous et merci encore.
Pas trop le temps (je prends qlqs jours de congés ce soir !-))d'aller au fond de tous vos messages mais en vrac voici les réflexions qui me traversent l'esprit.
--------------------------------------------------------------
"le orange de la colonne sommaire" :
#Pas joli joli... ça c'est vrai, mais charte graphique oblige !!
Et néanmoins testé sous Vischeck pour déficiences (protanope, deutéranopie et tritanopie sous gamma 2,4) sans rencontrer de problème de visibilité.
"Le rendu sous mozilla, effectivement, révèle des problèmes de mise en page "
#effectivement Mozilla 1.6, a quelques problèmes pour suivre les recommandations CSS2 : en particulier, il ne soustrait pas la valeur " padding-left " du left placé "sous" un ID.
"webdesigner a fait le choix d'optimiser sa CSS pour IE"
#Non, non, il a optimiser sa CSS pour ... CSS2 ;-)
Mais ça va se soigner... sauf pour N4 quand même faut pas exagérer.
..."soit parce qu'il n'avait pas le temps de la tester partout,"...
#c'est un peu vrai...
..." le facteur accessibilité étant pour lui plus important" ...
#ABSOLUMENT
..."que le strict respect des standards"...
#Pas d'accord les standards SONT respectés
..."ou qu'une parfaite homogénéité graphique sur tous les browsers..."
#Pas facile à tenir effectivement avec ceux (les navigateurs) qui ne respectent (respectaient) pas les standards ! C'est comme le code de la route cette affaire là.
..."Soit parce que, pragmatiquement, IE représente toujours au moins 70% des agents utilisateurs visitant des sites non-geeks"...
# c'est même pire que ça :
IE6.0 69.24 %, IE5.5 15.00 %, N5.0 4.24 %, IE5.01 3.41 %, IE5.0 3.23 %, IE5.50 1.79 %, N7.02 0.48 %, Netscape Compatible 3.01 0.38 %, IE5.22 0.27 % ....... (source http://www.estat.com/(...) )
..." et que tant qu'à soigner un rendu graphique parmi les autres, autant prendre celui qui est (de loin) majoritaire"...
# ça c'est imparable :-) Mais pourtant pas vrai cf. plus loin, j'y reviens.
..." (dans un contexte de productivité, j'entends, pas de qualité bien sûr)."...
# Pardon ! je m'insurge : productivité n'est pas synonyme d 'abomination. Enfin pas toujours.
..."Il se peut aussi que le webdesigner en question se soit vu imposer un design par une personne pas forcément compétente pour juger de la difficulté de le faire à la fois accessible et homogène sous tous les browsers... Et que, devant le travail à faire en un temps imparti, il aie choisi de privilégier la vue qu'a la personne qui devait valider son travail... Sous IE."...
# Non non c'est pas tout à fait ça : compétence, bon là c'est chacun qui voit - design, charte graphique à respecter - temps imparti, oui oui ric rac - la validation ce fait sur... OPERA 6, Braille Surf 4.0, IE 5.5(mac)... un institut de mal-voyants (Nantes), l'asso des paralysés de France...
..."Au moins les aveugles se verront épargner le mauvais boulot des graphistes"...
# Spécieux ! et faux. Faut pas les prendre pour des prunes. Tous ne sont pas mal voyants à 100%
..."Petite faute qui m'a fait sourire, en bas de page, juste à l'endroit ou sont soulignés les conformités au standards HTML et CSS, la faute de frappe : HTLM, :-) Ca casse tout :-<"...
# Désolé... boulette. corrigée depuis °-)
..."Ce qui est dommage, c'est qu'il n'y a pas de doctype."...
# Ah bon ! et ça c'est quoi -> <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN"> en place depuis la première heure.
..."L'accessibilité passe par le conformité aux normes"...
# OUI TOUT A FAIT
..." Ce n'est pas parce que l'on a permis à une catégorie d'handicapés équipés d'un matériel particulier d'accéder au site que l'objectif d'accessibilité est atteint."...
# J'ai rien compris, mais je vais relire ça tout à l'heure.
..."J'ai vu que Microsoft s'intéressait aux aveugles et leur vendait très cher des équipements spécialisés"...
# FAUX. Certes Microsoft vend cher des équipements spéciaux, mais il n'est ni le premier (loin de là), ni le plus cher (cf.: IBM).
..."Comme d'habitude, ils sont étudiés pour remplacer les normes d'interopérabilité par les standards de la marque"...
# Ah bon ? dans le "petit" monde du handicap personne n'est au courant de ça.
..."L'affaire est juteuse et les crédits alloués aux handicapés vont directement dans ce tonneau des Danaïdes"...
# (!)
..."Ça ne parle ni de logiciels libres ni de Linux. "...
# ni de ouindeau, ni de maquintauch non plus... si, en fait un petit peu en bas de la page d'accueil tout le monde est cité.
..."Il s'agit de pages web non valides et pleines d'erreurs (pas de doctype, charset erroné, et j'en passe)... il n'y a manifestement pas matière à pavoiser même si l'intention du départ est louable"...
# Bis repetita. http://www.nantesf.fr/acces/(...) (et seulement çà) est valide, conforme et sans erreurs... non mais c'est un monde tout de même.
..."Ce document n'est pas de l'XML donc encore moins de l'XHTML. Ok il est valide HTML, passons. Autre chose qui me fait mal aux yeux: "...
# pas XML pas XHTML, c'est pas un drame ? Le qui fait mal au yeux... OK OK, des retour charriots qui trainent, on va voir ce qu'on peut faire avec les tapeurs fous.
..."c voulu comme du HTML 4 ... ce qui n'est pas un mal (du moment qu'il respecte html 4 et ne pose de soucis pour être compris)
et pour être accessible, on n'est pas obligé de foncer faire du XHTML" ...
# Bravo, c'est cela même.
..."C'est normal que la page "accessible" ne soit pas accessible aux bon-voyants disposant d'un navigateur graphique ?"...
# Ca recommence !
..."En tout cas, dans le menu de gauche, j'ai bien du mal à déchiffrer le texte orange sur fond rayé gris et blanc ..."
# vraiment cet orange n'a l'heur de satisfaire grand monde... va falloir changer ça.
--------------------
C'est un peu comme dans http://linuxfr.org/pub/(...) .... vous avez déjà essayé de naviguer avec en "tabulant" (sans souris donc) pour voir ? Le petit menu du haut en prend un sacré coup (IE). Les mailto sont tout bizarres. Pas de Label dans le formulaire. 38 fois un lien portant la même description pointe vers des cibles différentes. Pas de changement d'information de changement de langue. L'utilisation d'un Table pour une décoration dans "Articles : Dernières nouvelles des RMLL" (pas beau ça!). Quelques liens séparés par des espaces blancs...
----------------------
Vraiment je suis désolé, si www.nantes.fr/acces/ (pas nantes.fr tout court) n'a pas l'heur de plaire aux puristes mais sa petite ambition n'est que de respecter les recommandations du w3c dans l' HTML 4.0 Tr'al, associant du CSS de type 2, préalables obligatoires à l'obtention des TROIS niveaux suivants de l'accessibilité du web, et capable d'"émuler" les machines brailles et de synthèse vocale... la chose n'est pas si fréquente.
Notre priorité étant une parfaite "lisibilité" des machines spécialisées, la "portabilité" vers des interfaces graphiques diverses peut provoquer des erreurs d'apparence. (pas de fonctionnalité) En particulier avec des navigateurs relativement anciens. En aucun cas nous n'avons favorisé un navigateur (graphique), ou un système d'exploitation en particulier.
....
Bon comme je le disais plus haut, quelques jours au soleil m'attendent... j'y fonce. et vous lirait avec plaisir dans 15 jours.
A bientôt, tout le monde.
Stephan
[^] # Re: J'ai pigé
Posté par pirmil . En réponse au message Mise en page CSS. Évalué à 1.
t'as mis un mini logo "valid css"... mais iznogoud sur ton site !
... c'était juste en passant ; histoire de dire qlq chose de constructif ! hum. Et ça répond même pas à ta question.
pirmil
# commentaire du sourcier de www.acces.nantes.fr
Posté par pirmil . En réponse à la dépêche Nantes se tourne vers le web « accessible ». Évalué à 1.
il me reste que ce controle C.
pas facile à utiliser ce forum
--->
"le orange de la colonne sommaire" :
- Pas joli joli... ça c'est vrai, mais charte graphique oblige !!
Et néanmoins testé sous Vischeck pour déficiences (protanope, deutéranopie et tritanopie sous gamma 2,4) sans rencontrer de problème de visibilité.
"Le rendu sous mozilla, effectivement, révèle des problèmes de mise en page "
- effectivement Mozilla 1.6, a quelques problèmes pour suivre les recommandations CSS2 : en particulier, il ne soustrait pas la valeur " padding-left " du left placé "sous" un ID.
"webdesigner a fait le choix d'optimiser sa CSS pour IE"
- Non, non, il a optimiser sa CSS pour ... CSS2 ;-)
Mais ça va se soigner... sauf pour N4 quand même faut pas exagérer.
..."soit parce qu'il n'avait pas le temps de la tester partout,"...
- c'est un peu vrai...
..." le facteur accessibilité étant pour lui plus important" ...
- ABSOLUMENT
..."que le strict respect des standards"...
- Pas d'accord les standards SONT respectés
..."ou qu'une parfaite homogénéité graphique sur tous les browsers..."
- Pas facile à tenir effectivement avec ceux qui ne respectent (respectaient) pas les standards ! C'est comme le code de la route cette affaire là.
..."Soit parce que, pragmatiquement, IE représente toujours au moins 70% des agents utilisateurs visitant des sites non-geeks"...
- c'est même pire que ça :
IE6.0 69.24 %, IE5.5 15.00 %, N5.0 4.24 %, IE5.01 3.41 %, IE5.0 3.23 %, IE5.50 1.79 %, N7.02 0.48 %, Netscape Compatible 3.01 0.38 %, IE5.22 0.27 % ....... (source http://www.estat.com/(...) )
..." et que tant qu'à soigner un rendu graphique parmi les autres, autant prendre celui qui est (de loin) majoritaire"...
- ça c'est imparable :-)
..." (dans un contexte de productivité, j'entends, pas de qualité bien sûr)."...
- Pardon ! je m'insurge : productivité n'est pas synonyme d 'abomination. Enfin pas toujours.
..."Il se peut aussi que le webdesigner en question se soit vu imposer un design par une personne pas forcément compétente pour juger de la difficulté de le faire à la fois accessible et homogène sous tous les browsers... Et que, devant le travail à faire en un temps imparti, il aie choisi de privilégier la vue qu'a la personne qui devait valider son travail... Sous IE."...
- Non non c'est pas tout à fait ça : compétence, bon là c'est chacun qui voit - design, charte graphique à respecter - temps imparti, oui oui ric rac - la validation ce fait sur... OPERA 6, Braille Surf 4.0, IE 5.5(mac)... un institut de mal-voyants (Nantes), l'asso des paralysés de France...
..."Au moins les aveugles se verront épargner le mauvais boulot des graphistes"...
- Faux, faut pas les prendre pour des prunes. Tous ne sont pas mal voyants à 100%
..."Petite faute qui m'a fait sourire, en bas de page, juste à l'endroit ou sont soulignés les conformités au standards HTML et CSS, la faute de frappe : HTLM, :-) Ca casse tout :-<"...
- Désolé... boulette.
..."Car il y a du travail : http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.nantesmetropole.(...)) 345 fautes !!!"...
- Là je vois pas le rapport avec http://www.nantes.fr/acces/(...) (aucun rapport entre les deux institutions) qui donne ->
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.nantes.fr%2Facce(...) ZERO fautes (aujourd'hui).
..."Ce qui est dommage, c'est qu'il n'y a pas de doctype."...
- Ah bon ! et ça c'est quoi -> <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN"> en place depuis la première heure.
..."L'accessibilité passe par le conformité aux normes"...
- OUI TOUT A FAIT
..." Ce n'est pas parce que l'on a permis à une catégorie d'handicapés équipés d'un matériel particulier d'accéder au site que l'objectif d'accessibilité est atteint."...
- Là je ne comprends rien ! mais je relirais plus tard.
..."J'ai vu que Microsoft s'intéressait aux aveugles et leur vendait très cher des équipements spécialisés"...
- FAUX. Certes Microsoft vend cher des équipements spéciaux, mais il n'est ni le premier (loin de là), ni le plus cher (cf.: IBM).
..."Comme d'habitude, ils sont étudiés pour remplacer les normes d'interopérabilité par les standards de la marque"...
- Ah bon ? dans le "petit" monde du handicap personne n'est au courant de ça.
..."L'affaire est juteuse et les crédits alloués aux handicapés vont directement dans ce tonneau des Danaïdes"...
-(!)
..."Ça ne parle ni de logiciels libres ni de Linux. "...
- ni de ouindeau, ni de maquintauch non plus... si, en fait un petit peu en bas de la page d'accueil tout le monde est cité.
..."Il s'agit de pages web non valides et pleines d'erreurs (pas de doctype, charset erroné, et j'en passe)... il n'y a manifestement pas matière à pavoiser même si l'intention du départ est louable"...
- Bis repetita. http://www.nantesf.fr/acces/(...) (et seulement çà) est valide, conforme et sans erreurs... non mais c'est un monde tout de même.
..."Ce document n'est pas de l'XML donc encore moins de l'XHTML. Ok il est valide HTML, passons. Autre chose qui me fait mal aux yeux: "...
- pas XML pas XHTML, c'est pas un drame ? Le qui fait mal au yeux... OK OK, des retour charriots qui trainent, on va voir ce qu'on peut faire avec les tapeurs fous.
..."c voulu comme du HTML 4 ... ce qui n'est pas un mal (du moment qu'il respecte html 4 et ne pose de soucis pour être compris)
et pour être accessible, on n'est pas obligé de foncer faire du XHTML" ...
- Bravo, c'est cela même.
..."C'est normal que la page "accessible" ne soit pas accessible aux bon-voyants disposant d'un navigateur graphique ?"...
- Ca recommence !
..."En tout cas, dans le menu de gauche, j'ai bien du mal à déchiffrer le texte orange sur fond rayé gris et blanc ..."
- vraiment cet orange n'a l'heur de satisfaire grand monde... va falloir changer ça.
--------------
C'est un peu comme dans http://linuxfr.org/pub/(...) .... vous avez déjà essayé de naviguer avec en "tabulant" (sans souris donc) pour voir ? Le petit menu du haut en prend un sacré coup (IE). Les mailto sont tout bizarres. Pas de Label dans le formulaire. 38 fois un lien portant la même description pointe vers des cibles différentes. Pas de changement d'information de changement de langue. L'utilisation d'un Table pour une décoration dans "Articles : Dernières nouvelles des RMLL" (pas beau ça!). Quelques liens séparés par des espaces blancs...
Bon je prends qlqs jours et reviens vous lire.
Stephan.
# Une petite réponse d' www.acces.nantes.fr
Posté par pirmil . En réponse à la dépêche Nantes se tourne vers le web « accessible ». Évalué à 1.
Pas trop le temps (je prends qlqs jours de congés ce soir !-))d'aller au fond de tous vos messages mais en vrac voici les réflexions qui me traversent l'esprit.
--------------------------------------------------------------
"le orange de la colonne sommaire" :
#Pas joli joli... ça c'est vrai, mais charte graphique oblige !!
Et néanmoins testé sous Vischeck pour déficiences (protanope, deutéranopie et tritanopie sous gamma 2,4) sans rencontrer de problème de visibilité.
"Le rendu sous mozilla, effectivement, révèle des problèmes de mise en page "
#effectivement Mozilla 1.6, a quelques problèmes pour suivre les recommandations CSS2 : en particulier, il ne soustrait pas la valeur " padding-left " du left placé "sous" un ID.
"webdesigner a fait le choix d'optimiser sa CSS pour IE"
#Non, non, il a optimiser sa CSS pour ... CSS2 ;-)
Mais ça va se soigner... sauf pour N4 quand même faut pas exagérer.
..."soit parce qu'il n'avait pas le temps de la tester partout,"...
#c'est un peu vrai...
..." le facteur accessibilité étant pour lui plus important" ...
#ABSOLUMENT
..."que le strict respect des standards"...
#Pas d'accord les standards SONT respectés
..."ou qu'une parfaite homogénéité graphique sur tous les browsers..."
#Pas facile à tenir effectivement avec ceux (les navigateurs) qui ne respectent (respectaient) pas les standards ! C'est comme le code de la route cette affaire là.
..."Soit parce que, pragmatiquement, IE représente toujours au moins 70% des agents utilisateurs visitant des sites non-geeks"...
# c'est même pire que ça :
IE6.0 69.24 %, IE5.5 15.00 %, N5.0 4.24 %, IE5.01 3.41 %, IE5.0 3.23 %, IE5.50 1.79 %, N7.02 0.48 %, Netscape Compatible 3.01 0.38 %, IE5.22 0.27 % ....... (source http://www.estat.com/(...) )
..." et que tant qu'à soigner un rendu graphique parmi les autres, autant prendre celui qui est (de loin) majoritaire"...
# ça c'est imparable :-) Mais pourtant pas vrai cf. plus loin, j'y reviens.
..." (dans un contexte de productivité, j'entends, pas de qualité bien sûr)."...
# Pardon ! je m'insurge : productivité n'est pas synonyme d 'abomination. Enfin pas toujours.
..."Il se peut aussi que le webdesigner en question se soit vu imposer un design par une personne pas forcément compétente pour juger de la difficulté de le faire à la fois accessible et homogène sous tous les browsers... Et que, devant le travail à faire en un temps imparti, il aie choisi de privilégier la vue qu'a la personne qui devait valider son travail... Sous IE."...
# Non non c'est pas tout à fait ça : compétence, bon là c'est chacun qui voit - design, charte graphique à respecter - temps imparti, oui oui ric rac - la validation ce fait sur... OPERA 6, Braille Surf 4.0, IE 5.5(mac)... un institut de mal-voyants (Nantes), l'asso des paralysés de France...
..."Au moins les aveugles se verront épargner le mauvais boulot des graphistes"...
# Spécieux ! et faux. Faut pas les prendre pour des prunes. Tous ne sont pas mal voyants à 100%
..."Petite faute qui m'a fait sourire, en bas de page, juste à l'endroit ou sont soulignés les conformités au standards HTML et CSS, la faute de frappe : HTLM, :-) Ca casse tout :-<"...
# Désolé... boulette. corrigée depuis °-)
..."Car il y a du travail : http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.nantesmetropole.(...)) 345 fautes !!!"...
# là je vois pas le rapport avec http://www.nantes.fr/acces/(...) (aucun rapport entre les deux institutions) qui donne ->
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.nantes.fr%2Facce(...) ZERO fautes (aujourd'hui).
..."Ce qui est dommage, c'est qu'il n'y a pas de doctype."...
# Ah bon ! et ça c'est quoi -> <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN"> en place depuis la première heure.
..."L'accessibilité passe par le conformité aux normes"...
# OUI TOUT A FAIT
..." Ce n'est pas parce que l'on a permis à une catégorie d'handicapés équipés d'un matériel particulier d'accéder au site que l'objectif d'accessibilité est atteint."...
# J'ai rien compris, mais je vais relire ça tout à l'heure.
..."J'ai vu que Microsoft s'intéressait aux aveugles et leur vendait très cher des équipements spécialisés"...
# FAUX. Certes Microsoft vend cher des équipements spéciaux, mais il n'est ni le premier (loin de là), ni le plus cher (cf.: IBM).
..."Comme d'habitude, ils sont étudiés pour remplacer les normes d'interopérabilité par les standards de la marque"...
# Ah bon ? dans le "petit" monde du handicap personne n'est au courant de ça.
..."L'affaire est juteuse et les crédits alloués aux handicapés vont directement dans ce tonneau des Danaïdes"...
# (!)
..."Ça ne parle ni de logiciels libres ni de Linux. "...
# ni de ouindeau, ni de maquintauch non plus... si, en fait un petit peu en bas de la page d'accueil tout le monde est cité.
..."Il s'agit de pages web non valides et pleines d'erreurs (pas de doctype, charset erroné, et j'en passe)... il n'y a manifestement pas matière à pavoiser même si l'intention du départ est louable"...
# Bis repetita. http://www.nantesf.fr/acces/(...) (et seulement çà) est valide, conforme et sans erreurs... non mais c'est un monde tout de même.
..."Ce document n'est pas de l'XML donc encore moins de l'XHTML. Ok il est valide HTML, passons. Autre chose qui me fait mal aux yeux: "...
# pas XML pas XHTML, c'est pas un drame ? Le qui fait mal au yeux... OK OK, des retour charriots qui trainent, on va voir ce qu'on peut faire avec les tapeurs fous.
..."c voulu comme du HTML 4 ... ce qui n'est pas un mal (du moment qu'il respecte html 4 et ne pose de soucis pour être compris)
et pour être accessible, on n'est pas obligé de foncer faire du XHTML" ...
# Bravo, c'est cela même.
..."C'est normal que la page "accessible" ne soit pas accessible aux bon-voyants disposant d'un navigateur graphique ?"...
# Ca recommence !
..."En tout cas, dans le menu de gauche, j'ai bien du mal à déchiffrer le texte orange sur fond rayé gris et blanc ..."
# vraiment cet orange n'a l'heur de satisfaire grand monde... va falloir changer ça.
--------------------
C'est un peu comme dans http://linuxfr.org/pub/(...) .... vous avez déjà essayé de naviguer avec en "tabulant" (sans souris donc) pour voir ? Le petit menu du haut en prend un sacré coup (IE). Les mailto sont tout bizarres. Pas de Label dans le formulaire. 38 fois un lien portant la même description pointe vers des cibles différentes. Pas de changement d'information de changement de langue. L'utilisation d'un Table pour une décoration dans "Articles : Dernières nouvelles des RMLL" (pas beau ça!). Quelques liens séparés par des espaces blancs...
----------------------
Vraiment je suis désolé, si www.nantes.fr/acces/ (pas nantes.fr tout court) n'a pas l'heur de plaire aux puristes mais sa petite ambition n'est que de respecter les recommandations du w3c dans l' HTML 4.0 Tr'al, associant du CSS de type 2, préalables obligatoires à l'obtention des TROIS niveaux suivants de l'accessibilité du web, et capable d'"émuler" les machines brailles et de synthèse vocale... la chose n'est pas si fréquente.
Notre priorité étant une parfaite "lisibilité" des machines spécialisées, la "portabilité" vers des interfaces graphiques diverses peut provoquer des erreurs d'apparence. (pas de fonctionnalité) En particulier avec des navigateurs relativement anciens. En aucun cas nous n'avons favorisé un navigateur (graphique), ou un système d'exploitation en particulier.
....
Bon comme je le disais plus haut, quelques jours au soleil m'attendent... j'y fonce. et vous lirait avec plaisir dans 15 jours.
A bientôt, tout le monde.
Stephan