Je ne vois malheureusement rien de diffamatoire dans mes propos tout au plus un léger désacord sur la terminologie qui est employé pour qualifier votre liste et sur la méthode du mail conseilé à l'intention des webmaster.
Concernant la terminologie, le blacklistage est en informatique une action mené généralement par des auttorités compétantes et reconnus, visant à banir, interdire l'accès à un site par exemple. Il s'agit là d'une sanction importante bien souvant lié à une action contraire aux règles déonthologiques, d'atteintes aux libertés etc etc.
Hors, utiliser ce terme prete à confusion et assimile les sites concernés à ceux qui sont réellement blacklistés, je pense qu'une terminologie type "liste des sites posant problèmes" eut été plus approprié puisque plus en rapport avec la réalité.
Le terme blacklistage est à mon sens diffamatoire pour les sites concernés, de plus puisque vous reconnaissez que la discrimination n'existe pas en informatique, vous n'hésitez cependant pas à l'utiliser à tord donc. Vous qualifiez arbitrairement et gratuitement mais à part cela vous ne jugez pas et ne sanctionnez pas en blacklistant !!!!
Pour ce qui est du spam ou de l'incitation, bien que vous vous en défendiez avec véhémence, votre site indique quand meme que vous invitez les personnes qui le souhaitent à écrire aux webmaster. Etonnant ! Je pense que si votre réel intention était de ne pas enmerder les gens on pourrait s attendre à y trouver à la place un message invitant simplement les gens à vous indiquer les sites concernés afin qu'un seul message soit envoyé ! Mais je pense et c est une évidence que votre intention est manifestement de ctenter de contraindre. Ou alors vous manquez sérieusement de logique !
Je conclurai par ceci, votre liberté de penser et de désaprouver ne vous autorise nullement à vous poser en justicier (blacklistage, spam déguisé), les lois sont garants des libertés et vous n'avez rien de ce coté en votre faveur. Les sociétés et webmaster restent donc entièrement libre de leurs choix ne vous en déplaise.
Je préciserai qu'il est assez cocasse de constater que seulement les sites professionnels soient visés par votre action, j'inviterai donc les lecteurs à s'interroger sur cette action particulièrement discriminatoire ou le pardon royal est accordé gracieusement aux petits et la foudre arbitraire réservé aux pros !!!
Comment peut on mener croisade contre la discrimination en commancant par l'appliquer ??? C'est là tout le discrédit de votre action !
Je ne vois malheureusement rien de diffamatoire dans mes propos tout au plus un léger désacord sur la terminologie qui est employé pour qualifier votre liste et sur la méthode du mail conseilé à l'intention des webmaster.
Concernant la terminologie, le blacklistage est en informatique une action mené généralement par des auttorités compétantes et reconnus, visant à banir, interdire l'accès à un site par exemple. Il s'agit là d'une sanction importante bien souvant lié à une action contraire aux règles déonthologiques, d'atteintes aux libertés etc etc.
Hors, utiliser ce terme prete à confusion et assimile les sites concernés à ceux qui sont réellement blacklistés, je pense qu'une terminologie type "liste des sites posant problèmes" eut été plus approprié puisque plus en rapport avec la réalité.
Le terme blacklistage est à mon sens diffamatoire pour les sites concernés, de plus puisque vous reconnaissez que la discrimination n'existe pas en informatique, vous n'hésitez cependant pas à l'utiliser à tord donc. Vous qualifiez arbitrairement et gratuitement mais à part cela vous ne jugez pas et ne sanctionnez pas en blacklistant !!!!
Pour ce qui est du spam ou de l'incitation, bien que vous vous en défendiez avec véhémence, votre site indique quand meme que vous invitez les personnes qui le souhaitent à écrire aux webmaster. Etonnant ! Je pense que si votre réel intention était de ne pas enmerder les gens on pourrait s attendre à y trouver à la place un message invitant simplement les gens à vous indiquer les sites concernés afin qu'un seul message soit envoyé ! Mais je pense et c est une évidence que votre intention est manifestement de ctenter de contraindre. Ou alors vous manquez sérieusement de logique !
Je conclurai par ceci, votre liberté de penser et de désaprouver ne vous autorise nullement à vous poser en justicier (blacklistage, spam déguisé), les lois sont garants des libertés et vous n'avez rien de ce coté en votre faveur. Les sociétés et webmaster restent donc entièrement libre de leurs choix ne vous en déplaise.
Je préciserai qu'il est assez cocasse de constater que seulement les sites professionnels soient visés par votre action, j'inviterai donc les lecteurs à s'interroger sur cette action particulièrement discriminatoire ou le pardon royal est accordé gracieusement aux petits et la foudre arbitraire réservé aux pros !!!
Comment peut on mener croisade contre la discrimination en commancant par l'appliquer ??? C'est là tout le discrédit de votre action !
Bon allez dernier post parceque je vois que vous avez un léger problème avec la conception légale des libertés.
Vous demandez que les sites mis à disposition sur internet respecte votre standart et soient donc ainsi accessibles à tous ou presque, pourquoi pas !
Mais quand pour une société comme la notre, le public visé est extrèmement précis, leurs moyens d'accès parfaitement connus et nos test d'accessibilité parfaitement satisfaisant pourquoi voullez vous que nous nous embarassions de vos considérations ???? Nous n'allons pas raisonnablement dépenser de l'argent pour vous satisfaire, du moins j'ose espérer que vous puissiez le considérer comme tel.
Pour mieux illustrer mon propos, je vous invite à aller sur notre site (pas fini d ailleurs) www.syrtals.com, lisez un peu ce qu'il contient et vous reconnaitrez aisément qu'il n'est pas destiné au plus grand nombre ! Alors blacklister et spamer c'est bien gentil mais ca manque sérieusement d'appropos sous la forme que vous présentez et c'est contraire à ma liberté et au respect de mes choix.
Tout à fait d'accord, si il y a un lien vers le web master c est bien sur pour recueilllir les doléances en général, ce qui est donc tout à fait reconnu et souhaitable.
Mais ici, il s'agit manifestement d'une tout autre démarche, non individuelle mais collective, constituer un groupement de pression bien plus que d'etre simplement une question personnelle.
Il y a aussi malheureusement, une idée bien exprimé de faire pression par l expédition de mail à répétition, et la nous sortons de l'expression individuelle pour fondre vers une forme de répression contestable !
Ce qui suit est tiré du site en question et semble etre quelque peu different des propos que certains m ont tenu jusqu ici (http://w3blacklist.flashtux.org/index.php(...)) :
"Pour nous aider vous pouvez soumettre un site qui pose problème ou envoyer des mails aux webmasters des sites de la base. "
Bref, personnellement j estime que là nous sommes très loin d'un comportement habituel, c est de l'incitation au spam ni plus ni moins ! On ne peut au nom des libertés laisser des gens se comporter de la sorte, qu il ne soient pas d'accord et pas content est compréhenssible, qu'ils penssent pouvoir changer les choses avec ces méthodes et ils auront très clairement l'inverse surtout quand ils se placent dans l'ilégalité la plus totale ! Spamer ou inciter, quelle diffference ????
Non je ne me trompe pas, je suis opposé à ce type de comportement tentant à redéfinir le standart comme une obligation sous peine de sanction en cas de non respect, incription sur une blackliste. Sauf erreur, c est tout de meme une action sanction et non positive.
D'autre part, les buts et cibles recherchées par les sociétés sont des choix qu'ils assument en général, se permettre de pouvoir penser donner des lecons à ceux qui ont fait le site de la fnac ou la sncf me parait des plus prétentieux, comme si il allaient découvrir les problemes.
Ces problemes sont bien connus et validés lors des tests de compatibilité, en définitifs les problemes des sites pro sont plus liés a des choix qu'à des bogues d incompétence !!!
Les sites des particuliers ou amateurs eux par contre sont bien souvent déficients par méconnaissance, il devraient donc représenter la majorité des sites sités, je doute que cela soit le cas.
Je pense que le faite que IE soit la référence n'arrange pas tout le monde, que les méthodes employés ne sont pas éducative mais réprésssives, le tout au nom d'un droit à l'acccès qui ne se justifie aucunement !
La liberté de définir ses choix ne saurait etre remis en cause sous pretexte de déplaire à certains, il ne saurait y avoir de tolérance pour l intolérance !
Votre démarche n'est pas d'informer uniquement mais avant tout de contraindre c est ce qui entache votre démarche. Si les gens sont insatisfaits du fonctionnement d'un site il y a bien souvant un lien vers le webmaster, cela est suffisant et ne nequiert en rien un site comme celui proposé.
Les listes discriminatoires ont un passé bien peu glorieux et le faite qu'un site ne vous convienne pas au niveau du respect d'une simple norme ne saurait vous autoriser à le cataloguer.
Quand aux objectifs d'un site, il ne vous appartient pas la encore à décider de sa destination.
Vous décider que c est correct par rapport a votre norme ou c est la liste, vous décidez que c est destiné au plus grand nombre, bientot a vous laisser faire vous finirez par en définir le contenu !!
Tout les sites ne sont pas destinés au plus grand nombre loin de là ou alors faudrait aussi vous attaquer à ceux qui utilisent des langues moins parlés et exiger aussi pourquoi pas l'anglais en double au minimum !
Bref, vous n avez rien a décider puisque vous n en avez pas le pouvoir ni le droit, votre méthode de Blackliste est péjorative puisque on blackliste généralement ce qui est mal. Quand à l'incitation au spam, elle est bien effective.
Votre prétention à former et informer ne devrait donc pas etre entachée par ces termes (blachliste et spam) cela gache sérieusement votre crédit !!!
Il y a de toute evidence un ecart important entre vos déclarations d intention et vos methodes !
Votre démarche active par l'expédition ne serait ce que d'un mail est une ingérance dans notre liberté de décision, nous n'avons pas de conseils à recevoir de votre part, nous n'avons solicité aucun cours ni aucune prestation meme gratuite quand à la validité de nos choix, nous sommes tout à fait au courant de l'existance des standarts !
Demain nous aurons aussi les défenseurs du 800*600 et que sais je encore. A raison d'un mail qui ne changera rien en plus, je vais finir par etre envahi.
Je maintiens que votre démarche est contraire aux libertés individuelles, je m'étonne que sur un site particulièrement tourné vers le libre on se propose de se faire l'écho de censeurs !!! A quand l'étoile jaune ? C est le début de l'épuration ethnique mode web, la recherche de la race parfaite, le monde du W3C est en cours de création ! Etonnant !
Je me demande d'ailleurs comment vous allez procéder pour controler le nombre de mail expédiés si vous proposez en plus des formulaires ???!!!!!
Bref, on ne défend rien en allant enmerder les gens ni en les pointant du doigt. Je me posais la question de l interet de la liste, je suis perplexe, je vois mal les internautes venir consulter cette liste avant d aller sur un site !!!
En conclusion, ca ressemble à rien, n est d aucun interet si ce n est de vous faire mousser peut etre.
La démarche qui consiste à "blacklisté" et à spammer les bals des web master est manifestement viciée par la confusion qui est faite entre possibilité donnée à respecter les standarts et obligation de les respecter. Ce n'est pas la même chose !!
Nous avons fait des choix au sein de notre société et nous ne respectons probablement pas ce standart, ce choix est le notre, il ne viol aucune loi.
Je pense donc que la contre publicité faite par un blacklistage doublé d'un spam sauvage aurait pour conséquence effectivement une remise à niveau en vue du respect du standart cité.
Malheureusement, ce surcoût devra être supporté par ce qui nous en font la demande, il leur sera toujours possible de refuser et nous serions en droit de mener une action en justice pour avoir nuis à notre image et inciter au spam avec les dérangements que l'on peut imaginer, les dédommagements devraient suffire à couvrir les frais de remise à niveau, ce qui à la finale devrait satisfaire tout le monde, à moins que nous demandions la fermeture du site au passage.
Moralité, la liberté des uns finit ou commence celle des autres, on ne peut raisonnablement prétendre défendre quelques libertés que se soit en piétinant gratuitement celles des autres.
Ne pas respecter une norme ce n est pas violer une loi, quand à se poser en justicier et déterminer les sanctions est là un jeux bien dangereux dont je laisserai à leurs auteurs les responsabilités qui leurs reviennent.
[^] # Re: Lettre ouverte à M. Philippe ROSE
Posté par Philippe ROSE . En réponse à la dépêche Le site w3blacklist renaît de ses cendres. Évalué à -1.
Je ne vois malheureusement rien de diffamatoire dans mes propos tout au plus un léger désacord sur la terminologie qui est employé pour qualifier votre liste et sur la méthode du mail conseilé à l'intention des webmaster.
Concernant la terminologie, le blacklistage est en informatique une action mené généralement par des auttorités compétantes et reconnus, visant à banir, interdire l'accès à un site par exemple. Il s'agit là d'une sanction importante bien souvant lié à une action contraire aux règles déonthologiques, d'atteintes aux libertés etc etc.
Hors, utiliser ce terme prete à confusion et assimile les sites concernés à ceux qui sont réellement blacklistés, je pense qu'une terminologie type "liste des sites posant problèmes" eut été plus approprié puisque plus en rapport avec la réalité.
Le terme blacklistage est à mon sens diffamatoire pour les sites concernés, de plus puisque vous reconnaissez que la discrimination n'existe pas en informatique, vous n'hésitez cependant pas à l'utiliser à tord donc. Vous qualifiez arbitrairement et gratuitement mais à part cela vous ne jugez pas et ne sanctionnez pas en blacklistant !!!!
Pour ce qui est du spam ou de l'incitation, bien que vous vous en défendiez avec véhémence, votre site indique quand meme que vous invitez les personnes qui le souhaitent à écrire aux webmaster. Etonnant ! Je pense que si votre réel intention était de ne pas enmerder les gens on pourrait s attendre à y trouver à la place un message invitant simplement les gens à vous indiquer les sites concernés afin qu'un seul message soit envoyé ! Mais je pense et c est une évidence que votre intention est manifestement de ctenter de contraindre. Ou alors vous manquez sérieusement de logique !
Je conclurai par ceci, votre liberté de penser et de désaprouver ne vous autorise nullement à vous poser en justicier (blacklistage, spam déguisé), les lois sont garants des libertés et vous n'avez rien de ce coté en votre faveur. Les sociétés et webmaster restent donc entièrement libre de leurs choix ne vous en déplaise.
Je préciserai qu'il est assez cocasse de constater que seulement les sites professionnels soient visés par votre action, j'inviterai donc les lecteurs à s'interroger sur cette action particulièrement discriminatoire ou le pardon royal est accordé gracieusement aux petits et la foudre arbitraire réservé aux pros !!!
Comment peut on mener croisade contre la discrimination en commancant par l'appliquer ??? C'est là tout le discrédit de votre action !
[^] # Re: Lettre ouverte à M. Philippe ROSE
Posté par Philippe ROSE . En réponse à la dépêche Le site w3blacklist renaît de ses cendres. Évalué à 0.
Je ne vois malheureusement rien de diffamatoire dans mes propos tout au plus un léger désacord sur la terminologie qui est employé pour qualifier votre liste et sur la méthode du mail conseilé à l'intention des webmaster.
Concernant la terminologie, le blacklistage est en informatique une action mené généralement par des auttorités compétantes et reconnus, visant à banir, interdire l'accès à un site par exemple. Il s'agit là d'une sanction importante bien souvant lié à une action contraire aux règles déonthologiques, d'atteintes aux libertés etc etc.
Hors, utiliser ce terme prete à confusion et assimile les sites concernés à ceux qui sont réellement blacklistés, je pense qu'une terminologie type "liste des sites posant problèmes" eut été plus approprié puisque plus en rapport avec la réalité.
Le terme blacklistage est à mon sens diffamatoire pour les sites concernés, de plus puisque vous reconnaissez que la discrimination n'existe pas en informatique, vous n'hésitez cependant pas à l'utiliser à tord donc. Vous qualifiez arbitrairement et gratuitement mais à part cela vous ne jugez pas et ne sanctionnez pas en blacklistant !!!!
Pour ce qui est du spam ou de l'incitation, bien que vous vous en défendiez avec véhémence, votre site indique quand meme que vous invitez les personnes qui le souhaitent à écrire aux webmaster. Etonnant ! Je pense que si votre réel intention était de ne pas enmerder les gens on pourrait s attendre à y trouver à la place un message invitant simplement les gens à vous indiquer les sites concernés afin qu'un seul message soit envoyé ! Mais je pense et c est une évidence que votre intention est manifestement de ctenter de contraindre. Ou alors vous manquez sérieusement de logique !
Je conclurai par ceci, votre liberté de penser et de désaprouver ne vous autorise nullement à vous poser en justicier (blacklistage, spam déguisé), les lois sont garants des libertés et vous n'avez rien de ce coté en votre faveur. Les sociétés et webmaster restent donc entièrement libre de leurs choix ne vous en déplaise.
Je préciserai qu'il est assez cocasse de constater que seulement les sites professionnels soient visés par votre action, j'inviterai donc les lecteurs à s'interroger sur cette action particulièrement discriminatoire ou le pardon royal est accordé gracieusement aux petits et la foudre arbitraire réservé aux pros !!!
Comment peut on mener croisade contre la discrimination en commancant par l'appliquer ??? C'est là tout le discrédit de votre action !
[^] # Re: Et uzine.net ?
Posté par Philippe ROSE . En réponse à la dépêche Le site w3blacklist renaît de ses cendres. Évalué à 2.
Vous demandez que les sites mis à disposition sur internet respecte votre standart et soient donc ainsi accessibles à tous ou presque, pourquoi pas !
Mais quand pour une société comme la notre, le public visé est extrèmement précis, leurs moyens d'accès parfaitement connus et nos test d'accessibilité parfaitement satisfaisant pourquoi voullez vous que nous nous embarassions de vos considérations ???? Nous n'allons pas raisonnablement dépenser de l'argent pour vous satisfaire, du moins j'ose espérer que vous puissiez le considérer comme tel.
Pour mieux illustrer mon propos, je vous invite à aller sur notre site (pas fini d ailleurs) www.syrtals.com, lisez un peu ce qu'il contient et vous reconnaitrez aisément qu'il n'est pas destiné au plus grand nombre ! Alors blacklister et spamer c'est bien gentil mais ca manque sérieusement d'appropos sous la forme que vous présentez et c'est contraire à ma liberté et au respect de mes choix.
Bonne continuation
[^] # Re: Et uzine.net ?
Posté par Philippe ROSE . En réponse à la dépêche Le site w3blacklist renaît de ses cendres. Évalué à 1.
Mais ici, il s'agit manifestement d'une tout autre démarche, non individuelle mais collective, constituer un groupement de pression bien plus que d'etre simplement une question personnelle.
Il y a aussi malheureusement, une idée bien exprimé de faire pression par l expédition de mail à répétition, et la nous sortons de l'expression individuelle pour fondre vers une forme de répression contestable !
Ce qui suit est tiré du site en question et semble etre quelque peu different des propos que certains m ont tenu jusqu ici (http://w3blacklist.flashtux.org/index.php(...)) :
"Pour nous aider vous pouvez soumettre un site qui pose problème ou envoyer des mails aux webmasters des sites de la base. "
Bref, personnellement j estime que là nous sommes très loin d'un comportement habituel, c est de l'incitation au spam ni plus ni moins ! On ne peut au nom des libertés laisser des gens se comporter de la sorte, qu il ne soient pas d'accord et pas content est compréhenssible, qu'ils penssent pouvoir changer les choses avec ces méthodes et ils auront très clairement l'inverse surtout quand ils se placent dans l'ilégalité la plus totale ! Spamer ou inciter, quelle diffference ????
[^] # Re: Et uzine.net ?
Posté par Philippe ROSE . En réponse à la dépêche Le site w3blacklist renaît de ses cendres. Évalué à -1.
D'autre part, les buts et cibles recherchées par les sociétés sont des choix qu'ils assument en général, se permettre de pouvoir penser donner des lecons à ceux qui ont fait le site de la fnac ou la sncf me parait des plus prétentieux, comme si il allaient découvrir les problemes.
Ces problemes sont bien connus et validés lors des tests de compatibilité, en définitifs les problemes des sites pro sont plus liés a des choix qu'à des bogues d incompétence !!!
Les sites des particuliers ou amateurs eux par contre sont bien souvent déficients par méconnaissance, il devraient donc représenter la majorité des sites sités, je doute que cela soit le cas.
Je pense que le faite que IE soit la référence n'arrange pas tout le monde, que les méthodes employés ne sont pas éducative mais réprésssives, le tout au nom d'un droit à l'acccès qui ne se justifie aucunement !
La liberté de définir ses choix ne saurait etre remis en cause sous pretexte de déplaire à certains, il ne saurait y avoir de tolérance pour l intolérance !
[^] # Re: Et uzine.net ?
Posté par Philippe ROSE . En réponse à la dépêche Le site w3blacklist renaît de ses cendres. Évalué à 1.
Les listes discriminatoires ont un passé bien peu glorieux et le faite qu'un site ne vous convienne pas au niveau du respect d'une simple norme ne saurait vous autoriser à le cataloguer.
Quand aux objectifs d'un site, il ne vous appartient pas la encore à décider de sa destination.
Vous décider que c est correct par rapport a votre norme ou c est la liste, vous décidez que c est destiné au plus grand nombre, bientot a vous laisser faire vous finirez par en définir le contenu !!
Tout les sites ne sont pas destinés au plus grand nombre loin de là ou alors faudrait aussi vous attaquer à ceux qui utilisent des langues moins parlés et exiger aussi pourquoi pas l'anglais en double au minimum !
Bref, vous n avez rien a décider puisque vous n en avez pas le pouvoir ni le droit, votre méthode de Blackliste est péjorative puisque on blackliste généralement ce qui est mal. Quand à l'incitation au spam, elle est bien effective.
Votre prétention à former et informer ne devrait donc pas etre entachée par ces termes (blachliste et spam) cela gache sérieusement votre crédit !!!
Il y a de toute evidence un ecart important entre vos déclarations d intention et vos methodes !
[^] # Re: Et uzine.net ?
Posté par Philippe ROSE . En réponse à la dépêche Le site w3blacklist renaît de ses cendres. Évalué à -1.
Demain nous aurons aussi les défenseurs du 800*600 et que sais je encore. A raison d'un mail qui ne changera rien en plus, je vais finir par etre envahi.
Je maintiens que votre démarche est contraire aux libertés individuelles, je m'étonne que sur un site particulièrement tourné vers le libre on se propose de se faire l'écho de censeurs !!! A quand l'étoile jaune ? C est le début de l'épuration ethnique mode web, la recherche de la race parfaite, le monde du W3C est en cours de création ! Etonnant !
Je me demande d'ailleurs comment vous allez procéder pour controler le nombre de mail expédiés si vous proposez en plus des formulaires ???!!!!!
Bref, on ne défend rien en allant enmerder les gens ni en les pointant du doigt. Je me posais la question de l interet de la liste, je suis perplexe, je vois mal les internautes venir consulter cette liste avant d aller sur un site !!!
En conclusion, ca ressemble à rien, n est d aucun interet si ce n est de vous faire mousser peut etre.
[^] # Re: Et uzine.net ?
Posté par Philippe ROSE . En réponse à la dépêche Le site w3blacklist renaît de ses cendres. Évalué à 1.
La démarche qui consiste à "blacklisté" et à spammer les bals des web master est manifestement viciée par la confusion qui est faite entre possibilité donnée à respecter les standarts et obligation de les respecter. Ce n'est pas la même chose !!
Nous avons fait des choix au sein de notre société et nous ne respectons probablement pas ce standart, ce choix est le notre, il ne viol aucune loi.
Je pense donc que la contre publicité faite par un blacklistage doublé d'un spam sauvage aurait pour conséquence effectivement une remise à niveau en vue du respect du standart cité.
Malheureusement, ce surcoût devra être supporté par ce qui nous en font la demande, il leur sera toujours possible de refuser et nous serions en droit de mener une action en justice pour avoir nuis à notre image et inciter au spam avec les dérangements que l'on peut imaginer, les dédommagements devraient suffire à couvrir les frais de remise à niveau, ce qui à la finale devrait satisfaire tout le monde, à moins que nous demandions la fermeture du site au passage.
Moralité, la liberté des uns finit ou commence celle des autres, on ne peut raisonnablement prétendre défendre quelques libertés que se soit en piétinant gratuitement celles des autres.
Ne pas respecter une norme ce n est pas violer une loi, quand à se poser en justicier et déterminer les sanctions est là un jeux bien dangereux dont je laisserai à leurs auteurs les responsabilités qui leurs reviennent.
Merci,