Merci aux divers commentaires qui soulevent la question de mon choix de la licence CC-BY-ND-NC : cela me donne l'occasion d'expliquer ce qu'il y a derrière.
Pourquoi ND: la situation d'un texte d'opinion est très différente par rapport à du logiciel libre dévéloppé de façon collaborative; s'agissant d'opinions dont j'assume la responsabilite, je ne souhaite pas que des variantes circulent, avec des modifications que je ne peux controler; cependant, en plus du droit explicite que je vous accorde pour faire circuler le texte en entier, conformement à la convention de Berne, vous avez aussi le droit de prendre des extraits pour citation, critique, et divers autres usages... je pense que cela suffit largement pour toute personne souhaitant faire un usage 'honnete' de ce travail;
Pourquoi NC: ce texte essaye de convaincre les artistes qu'ils ont tout à gagner à faire confiance à leur public, en lui laissant la liberté d'échanger les oeuvres à usage non commercial seulement; je suis tout à fait cohérent avec mon propos, en distribuant ce texte librement pour tout usage non commercial, comme c'est le cas de bien d'autres oeuvres en CC; cela n'empêche pas qui aurait envie d'en faire un usage commercial de me contacter et de demander une authorisation (qu'il risque fort d'avoir);
Pourquoi j'ai marqué "ne pas imprimer" sur la version éléctronique: parce-que la version éléctronique sur mon blog a des liens hypertextes cliquables, qui se perdent si on l'imprime! Sur InLibroVeritas vous pouvez vous procurer gratuitement le PDF de la version imprimable (plus longue, parce-que les URL sont explicitées); je viens de mettre à jour la version éléctronique pour rendre cela encore plus explicite; si quelqun préfère imprimer lui même le 96 pages pour les diffuser largement, il est le bienvenu, meme si cela risque de lui couter plus cher en papier et encre que acheter une version imprimée.
Pourquoi ce n'est pas la meme chose que du 'freeware': la distance entre code source et code executable est très grande, ce qui explique l'importance de l'accès au code pour le logiciel; dans un texte d'opinion, tout est déjà là.
J'espère que cela clarifie la forme, et qu'on puisse maintenant passer au fond.
# Pourquoi CC-BY-ND-NC
Posté par rdicosmo . En réponse à la dépêche Manifeste pour une Création Artistique Libre par Roberto Di Cosmo. Évalué à 10.
Merci aux divers commentaires qui soulevent la question de mon choix de la licence CC-BY-ND-NC : cela me donne l'occasion d'expliquer ce qu'il y a derrière.
Pourquoi ND: la situation d'un texte d'opinion est très différente par rapport à du logiciel libre dévéloppé de façon collaborative; s'agissant d'opinions dont j'assume la responsabilite, je ne souhaite pas que des variantes circulent, avec des modifications que je ne peux controler; cependant, en plus du droit explicite que je vous accorde pour faire circuler le texte en entier, conformement à la convention de Berne, vous avez aussi le droit de prendre des extraits pour citation, critique, et divers autres usages... je pense que cela suffit largement pour toute personne souhaitant faire un usage 'honnete' de ce travail;
Pourquoi NC: ce texte essaye de convaincre les artistes qu'ils ont tout à gagner à faire confiance à leur public, en lui laissant la liberté d'échanger les oeuvres à usage non commercial seulement; je suis tout à fait cohérent avec mon propos, en distribuant ce texte librement pour tout usage non commercial, comme c'est le cas de bien d'autres oeuvres en CC; cela n'empêche pas qui aurait envie d'en faire un usage commercial de me contacter et de demander une authorisation (qu'il risque fort d'avoir);
Pourquoi j'ai marqué "ne pas imprimer" sur la version éléctronique: parce-que la version éléctronique sur mon blog a des liens hypertextes cliquables, qui se perdent si on l'imprime! Sur InLibroVeritas vous pouvez vous procurer gratuitement le PDF de la version imprimable (plus longue, parce-que les URL sont explicitées); je viens de mettre à jour la version éléctronique pour rendre cela encore plus explicite; si quelqun préfère imprimer lui même le 96 pages pour les diffuser largement, il est le bienvenu, meme si cela risque de lui couter plus cher en papier et encre que acheter une version imprimée.
Pourquoi ce n'est pas la meme chose que du 'freeware': la distance entre code source et code executable est très grande, ce qui explique l'importance de l'accès au code pour le logiciel; dans un texte d'opinion, tout est déjà là.
J'espère que cela clarifie la forme, et qu'on puisse maintenant passer au fond.
--Roberto