Journal Raspberry Pi: la suite

Posté par . Licence CC by-sa
12
2
fév.
2015

Le Raspberry Pi 2 est annoncé sur Ars Technica: même prix (35$) mais quad-core ARMv7 à 900MHz (précédemment mono-core ARMv6 à 700MHz) et 1 Go de RAM, autres changements: 4 ports USB et slot micro-SD.

Le GPU reste le même, donc les efforts actuels pour 'libérer' le GPU restent utiles pour cette nouvelle version.

A mon avis, vu le prix et les capacités ça devrait se vendre comme des petits pain, prévision facile car ils ont déjà vendu 4.5 Millions de la version originale..
```

  • # Gestion réseau ?

    Posté par . Évalué à 4.

    Plus que le CPU ou la RAM, mon principal reproche sur le RPi actuel est la gestion du contrôleur réseau : un adaptateur USB en réalité.
    Résultat, on est loin d'être capable de gérer du 100Mb. Pas possible d'en faire un NAS par exemple.

    J'espère qu'ils ne feront pas la même erreur sur cette 2e version.

    • [^] # Re: Gestion réseau ?

      Posté par . Évalué à 2.

      Ça reste identique sur ce point. Ils ne veulent pas en faire un serveur "lowcost" semble t'il.

      • [^] # Re: Gestion réseau ?

        Posté par . Évalué à 2.

        J'ai lu sur un blog que c'était pour minimiser les risques liés aux changements, mais effectivement c'est dommage..

    • [^] # Re: Gestion réseau ?

      Posté par . Évalué à 0.

      apparemment, l'Ethernet Gigabit n'est pas prévu !
      (et aucun des ports USB ne sera en 3.0)

      • [^] # Re: Gestion réseau ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 10. Dernière modification le 02/02/15 à 13:37.

        J'ai l'impression que pas mal de gens fantasment sur ce qu'ils voudraient d'un truc pas cher "mais il faut tout".

        Je trouve 100% normal de ne pas avoir de réseau 1G (et même de ne pas en avoir, voir les modèles A/A+) et d'USB 3 sur ce genre de machine, ce n'est pas son objectif! Je suis d'ailleurs même étonné de voir 4 ports USB sur la v2 initiale, j'aurai parié sur 2 pour un usage "classique" et mis 4 plus tard.
        (Et perso, rien que pour le poids, j'aime beaucoup le modelè A+, ses 25 g, sa taille et sa conso de 1W seulement).

        Pour des besoins supérieurs, ils y a d'autres boards (un peu plus grosses et un peu plus chères)

        • [^] # Re: Gestion réseau ?

          Posté par . Évalué à 2.

          Ceci dit, l'USB 3 serait assez intéressant : puisqu'il n'y a pas de port SATA, ça permet d'avoir un disque rapide… Mais je ne connais pas la complexité d'implémentation, ni le surcoût que ça engendre.

          • [^] # Re: Gestion réseau ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 6. Dernière modification le 02/02/15 à 14:52.

            Un peu de sérieux : l'USB 2 va à plus de 40 Mo/s, largement plus que ce que le petit CPU peut supporter.
            C'est une petite carte dont l'interêt est le prix, pas un serveur pour baie en RAID6 prêt à débiter 1 Go/s.

            La, on voit juste une demande de gros nombres juste pour se la jouer, mais ça n'apporterai rien en pratique. 100 Mbps et USB2 correspondent tout à fait au CPU et RAM embarqués (voir presque au dessus, mais 10 Mbps et USB1 sont trop faibles et tout aussi chers donc ça ne vaut pas le coup de réduire par la). Mettre de l'USB3 et du 1 Gpbs ferait beau mais en pratique le goulot d'étranglement ferait que ça changerait rien même si c'était un ajout gratuit. La, la version augmente surtout la perf du goulot d'étranglement, justement.

            Note : les cartes microSD vont déjà jusqu'à 128 Go, de quoi déjà voir large en "disque rapide" pour ce genre d'objet. Et ce sans consommer comme un malade. Mais j'en voit déjà venir se plaindre que la carte MicroSD n'est qu'en HighSpeed (25 Mo/s) et qu'ils auraient dû quand même proposer du UHS-II (300 Mo/s) parce que bon c'est nécessaire etc…

            • [^] # Re: Gestion réseau ?

              Posté par . Évalué à 6.

              100 Mbps et USB2 correspondent tout à fait au CPU et RAM embarqués
              Tu sorts ces arguments de ton chapeau ?

              Perso j'ai vu des cartes armv7 700Mhz dual core, gérer correctement du Gpbs.
              Pour l'usb, je sais pas, mais ces cpu ont une bande passante énorme.

              Après c'est un choix technique de leur part, ils ont voulu rester le plus compatible avec les versions précédentes.

              • [^] # Re: Gestion réseau ?

                Posté par . Évalué à 3.

                Oui clairement, cette dernière version de raspberry devrait largement tenir un débit > 100mbps.

                Le souci, je pense qu'il est plutot lie au surcoût créé par ce choix: le but du jeu est d'avoir la carte la moins chère possible qui convienne au plus grand nombre.

                Et autant de l'usb3, de l'Ethernet natif et ce genre de petites choses augmentaient trop le coût pour un marche juge insuffisant.

            • [^] # Re: Gestion réseau ?

              Posté par . Évalué à 3.

              Tu penses qu'un CPU quad core de 1GHz (1,7 si on overclocke apparemment) et 1Go de mémoire n'arriverait pas à saturer un lien USB 2 ?? Je ne suis pas spécialiste, du coup si tu as des liens, explications ou tests, je suis preneur !

              Dans un autre temps, on avait bien des CPU intel qui gérait du SATA II, tout en étant bien moins puissant, je pige pas trop les goulots d'étranglement.

              • [^] # Re: Gestion réseau ?

                Posté par . Évalué à 2.

                Je ne m'y connais pas vraiment en USB et en SATA mais doute que le CPU soit totalement en charge des transferts. Il y a probablement des mécanismes de DMA qui permettent d'accéder directement à la mémoire sans utiliser le CPU. En gros, cela signifie qu'il doit être possible de saturer un lien USB2 même avec un CPU très lent si les paquets de donnée à transférer sont gros (du genre un flux vidéo). Par contre, le CPU sera beaucoup plus stressé si le protocole USB consiste en de multiples petit paquets.

            • [^] # Re: Gestion réseau ?

              Posté par . Évalué à 2.

              Je suis d'accord avec toi, sauf que les 100Mb/s on ne les atteints pas du tout. Concrètement, on est plutôt à 30 ou 40Mb. Il n'a jamais été question de monter un super serveur à $30, mais ne serait-ce que pour faire un simple snapshot sur disque dur externe, un simple RPi prend tout son sens, pas besoin de plus en CPU ni en RAM. Par contre besoin d'un simple contrôleur réseau autrement mieux gaulé que celui qui est présent actuellement.

      • [^] # Re: Gestion réseau ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        comparaison avec l'odroid c1 qui est similaire et qui a le gigabit:

        http://www.cnx-software.com/2015/02/02/raspberry-pi-2-odroid-c1-development-boards-comparison/

  • # Le hardware ne change pas tant que ça

    Posté par . Évalué à 3.

    Le raspberry pi B+ dispose déjà de 4 ports USB et de micro-sd. Le B+ et le 2 ont les mêmes dimensions et brochages GPIO.

  • # Beagle

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Bien que l'on ai moitié moins de RAM, je préfère le BeagleBone Black, et y a pleins d'IO pour jouer avec des LEDs quand on s'ennuie. Et surtout y a de la mémoire embarquée, pour pas avoir à faire tourner son OS sur la micro SD (il doit falloir de la classe 10 minimum).

    • [^] # Re: Beagle

      Posté par . Évalué à 7.

      Ca dépend surtout ce que tu veux faire : le support du décodage vidéo hardware est semble-t-il meilleur sur la RPi. Par contre pour la bidouille électronique, la Beaglebone est bien mieux fournie. Personnellement j'ai les deux :)

    • [^] # Re: Beagle

      Posté par . Évalué à 2.

      Oui une classe 10 est conseillée, m'enfin de nos jours on trouve des 16Go pour moins de 10€.

      • [^] # Re: Beagle

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Je trouve quand même plus sympa d'avoir l'OS sur la carte et de rajouter la SD juste pour le stockage. Mais on peut quand même booter sur la carte SD si on souhaite, BBB c'est magique !

  • # J'ai une cubietruck

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Bonjour,

    j'ai une cubietruck avec Cubian.
    1Go de ram, CPU A20, avec un port sata, et plein de pin pour bidouiller si je veux.
    C'est à peine plus cher qu'un Raspberry Pi.

    Sinon il y a Olimex sur le même principe qui est pas mal du tout.

    • [^] # Re: J'ai une cubietruck

      Posté par . Évalué à 8.

      Oui mais l'immense avantage du RPi, c'est sa popularité.
      Et c'est là qu'on regrette que le petit monde ARM n'ait pas été plus standardisé.

      Il existe des milliers de projets pour RPi qui pourraient tout aussi bien tourner sur la multitude de cartes alternatives à base d'autres SoC.

      Mais comme l'écosystème ARM, c'est le gros foutoir, le RPi2 sera un choix par défaut pour nombre de bidouilleurs, grâce à sa base déjà installée: une transition en douceur. Et c'est bien d'ailleurs ce qui est mis en avant par les concepteurs.

      On est loin des projets à base de x86: si ça marche sur un, ça marche partout (ou presque…).

    • [^] # Re: J'ai une cubietruck

      Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 02/02/15 à 15:27.

      C'est à peine plus cher qu'un Raspberry Pi.

      ?!?
      C'est 199$ un cubie chose ou alors j'ai loupé une page

      • [^] # Re: J'ai une cubietruck

        Posté par . Évalué à 2.

        La cubietruck (ou cubieboard3) semble être à 79$ en ce moment. C'est la cubieboard4 qui est à 199$

        Cela reste quand même sensiblement plus cher qu'un R.Pi

      • [^] # Re: J'ai une cubietruck

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        J'ai acheté mes Cubietruck l'année dernière pour 55€ environ, frais de port inclus.

        Cette année, je n'ai pas regardé à combien c'était (en Chine).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.