Finalement, un article sur Ubuntu est paru dans le Metro d'aujourd'hui (jeudi 17 novembre). Peut-être le journaliste du Metro aura préféré étudier un peu le sujet par lui-même et se laisser le temps de la réflexion plutôt que d'agir dans la précipitation.
L'article occupe une page entière (waouw!) (si on exclut le petit bandeau publicitaire en bas de page) et s'intitule "Switcher de Windows vers Linux ?". Il me semble plutôt équitable, et même de très bonne qualité. Il parle brièvement de Red Hat, SuSE, Mandriva et Debian (juste histoire de dire que Linux ne se résume pas à (k)Ubuntu). On retrouve les mots habituels : logiciels libres, open source, GPL.
Effectivement, mais je ne crois pas que les gens auraient compris si le journaliste avait dit "logiciels libres" tout court. Les gens ne savent pas ce que signifie "logiciel libre". Fais un petit sondage dans la rue (ailleurs que devant une université d'informatique, évidemment), tu verras vite. Ils te répondront "Libres ? Parce que les autres sont en prison, peut-être ? LOL".
Il faut adapter le discours au public, il faut lui parler avec des mots qu'il comprend, tant pis si c'est légèrement déformé.
Attention, ok les USA ne sont pas des anges mais les autres non plus !
Moi, je suis arrivé à la conclusion qu'il n'y a pas de gentils, chacun cherche son intérêt. Enfin, les politiciens cherchent ce qui est bien pour (eux-mêmes et pour) leur pays mais sans tenir compte de ce qu'en penseraient les citoyens s'ils savaient ce qui se trame.
L'autre jour, dans Le dessous des cartes (sur Arte), le gars expliquait que le Canada, la France et le Royaume-Uni ont des contrats pour le pétrole avec le gouvernement du Soudan. Alors, ils ont empêché l'ONU d'intervenir au Soudan (l'ONU voulait défendre les populations du Darfour). Les USA voulaient intervenir au Darfour (et au passage renverser le gouvernement pour en mettre un qui concluerait des contrats avec eux au lieu des 3 autres).
Alors pourquoi les USA ne sont-ils pas intervenus sans l'aval de l'ONU (après tout, ils ont l'habitude maintenant) ? Eh bien, c'est parce qu'ils sont déjà dans la merde en Irak et qu'apparemment, ils ont leur dose côté "je fais cavalier seul". En plus, le peuple américain commence à en avoir marre de voir ses boys rentrer dans des grandes boîtes couvertes d' un drapeau.
Rappel : Le Darfour est une région du Soudan et dans le sud du Soudan il y a plein de pétrole.
La France et le Royaume-Uni sont membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU et à ce titre, ils ont un droit de veto.
Moi, ce qui m'a frappé, c'est la façon dont les Etats-Uniens ont peur du reste du monde. Ils sont convaincus que le monde est hostile et qu'il faut absolument s'en méfier.
..eux, disent que l'ONU est corrompue, qu'il existe des pays non-démocratiques, et que tout doit rester comme il est.
Bush leur dit ça depuis des années alors à la fin les citoyens américains en sont convaincus. Je me souviens d'un débat où un représentant des Républicains disait "Mais c'est qui l'ONU ? C'est Kadhafi, etc..." Et il commence à nous citer plein de dictateurs dont le pays est membre de l'ONU.
L'administration Bush et une partie des Républicains poussent le citoyen américain à croire que l'ONU est une entité malveillante, pleine de pays anti-démocratiques.
Evidemment, ils ne vont pas chanter sur tous les toits que l'administration Bush a tenté un coup d'état contre Hugo Chavez (H.Chavez a été élu démocratiquement, sans trafiquer les résultats, lui (Floride,...)).
Un autre exemple de traduction foireuse est "Le secret des poignards volants" (Shi mian mai fu, aussi appelé House of flying daggers). La VF est insipide, elle retire tout le charme du film. En plus, quand un des personnages dit "j'adore taquiner les filles" on a l'impression que c'est un gros pervers alors qu'en mandarin on n'a pas cette drôle d'impression. Donc, la traduction déforme la perception qu'on a des personnages.
D'ailleurs, quand j'ai vu ce film au cinéma (à Namur, en Belgique), il était en VOST au lieu d'être en VF comme c'est habituellement le cas à Namur.
On remarquera aussi que même le titre a été transformé. Comme si les francophones étaient trop bêtes pour comprendre que quand on parle de maison (house) il ne faut pas le prendre pour un bâtiment mais pour un ensemble de personnes.
Comment se fait-il que tu n'aies pas la possibilité de t'abonner auprès d'un autre FAI ?
En Belgique, tu as le choix partout. Le réseau de câbles ADSL appartient à Belgacom via sa filiale TurboLine. Tous les FAI ADSL louent l'utilisation du réseau à TurboLine. Et rien ne t'empêche de passer par TVc@ble.net qui utilise (comme le nom le laisse supposer) le câble TV. Il y a aussi Versatel (câble).
Pour info, l'ADSL couvre 99% du territoire belge et la plupart des gens ont la télé via le câble TV. Donc, j'ai du mal à imaginer que dans un grand pays comme la France il puisse exister des situations de monopole concernant les FAI haut débits.
J'ai cliqué pour envoyer le journal mais je n'avais pas coché la case disant si on a vérifié qu'il n'y avait pas déjà un autre journal parlant déjà du même sujet.
Après avoir cliqué sur Envoyer, j'ai vu un beau petit message me disant que je n'avais pas vérifié qu'il n'y avait pas déjà le même journal. Alors j'ai cru qu'il n'avait pas publié le journal et j'ai recommencé en cochant la case cette fois.
Je suis étudiant en comptabilité (donc pas informaticien). Dans ma classe, il y a une élève qui ne sait même pas comment on lit une archive *.zip (pourtant elle n'est pas blonde).
J'ai montré Firefox à un ami, il trouve que c'est bien mais il garde quand même InternetExplorer. Il croît que Firefox est compliqué parce que j'ouvre les onglets suppélementaires en faisant CTRL+T au lieu de cliquer sur l'icône pour ajouter un onglet.
Lors d'un travail de groupe, une fille de mon groupe a voulu envoyé un fichier via MSNmessenger mais elle n'a pas vu que la personne à qui elle voulait envoyer le fichier avait déjà quitté (et n'avait donc pas accepté de télécharger le fichier). Elle a cru que l'autre avait bien reçu le fichier.
Alors, si les gens sont déjà trop idiots avec un système auquel ils sont habitués, comment voulez-vous les faire passer à Linux.
Je les entend encore lorsque WinXP est sorti : "Oh, il y a beaucoup de modifications, c'est beau!" Et qu'est-ce que cette bande de blérots ont vu ? Un fond d'écran avec une belle prairie et des barres bleus à la place de barres grises. Alors que voulez-vous faire avec des cons pareils ???
Remarque, s'ils n'utilisent OOo que pour convertir en PDF, ils peuvent aussi utiliser PDFCreator (en un mot) dans MS-Office. Tu fais comme si tu voulais imprimer mais tu choisis PDFCreator au lieu de l'imprimante normale. Bon, évidemment, ce n'est pas avec cette solution (qui me semble plus simple pour eux) que tu les feras quitter MS-Office pour OOo...
# Ubuntu enfin dans le Metro
Posté par rhodeisland . En réponse au journal Sensibiliser aux logiciels libres par la presse généraliste. Évalué à 3.
L'article occupe une page entière (waouw!) (si on exclut le petit bandeau publicitaire en bas de page) et s'intitule "Switcher de Windows vers Linux ?". Il me semble plutôt équitable, et même de très bonne qualité. Il parle brièvement de Red Hat, SuSE, Mandriva et Debian (juste histoire de dire que Linux ne se résume pas à (k)Ubuntu). On retrouve les mots habituels : logiciels libres, open source, GPL.
Un grand pas en avant.
[^] # Re: La route est longue..
Posté par rhodeisland . En réponse au journal Sensibiliser aux logiciels libres par la presse généraliste. Évalué à 1.
Il faut adapter le discours au public, il faut lui parler avec des mots qu'il comprend, tant pis si c'est légèrement déformé.
[^] # Re: C'est assez drole en fait...
Posté par rhodeisland . En réponse au journal Bataille pour le contrôle du net. Évalué à 1.
[^] # Re: C'est assez drole en fait...
Posté par rhodeisland . En réponse au journal Bataille pour le contrôle du net. Évalué à 1.
[^] # Re: C'est assez drole en fait...
Posté par rhodeisland . En réponse au journal Bataille pour le contrôle du net. Évalué à 7.
Moi, je suis arrivé à la conclusion qu'il n'y a pas de gentils, chacun cherche son intérêt. Enfin, les politiciens cherchent ce qui est bien pour (eux-mêmes et pour) leur pays mais sans tenir compte de ce qu'en penseraient les citoyens s'ils savaient ce qui se trame.
L'autre jour, dans Le dessous des cartes (sur Arte), le gars expliquait que le Canada, la France et le Royaume-Uni ont des contrats pour le pétrole avec le gouvernement du Soudan. Alors, ils ont empêché l'ONU d'intervenir au Soudan (l'ONU voulait défendre les populations du Darfour). Les USA voulaient intervenir au Darfour (et au passage renverser le gouvernement pour en mettre un qui concluerait des contrats avec eux au lieu des 3 autres).
Alors pourquoi les USA ne sont-ils pas intervenus sans l'aval de l'ONU (après tout, ils ont l'habitude maintenant) ? Eh bien, c'est parce qu'ils sont déjà dans la merde en Irak et qu'apparemment, ils ont leur dose côté "je fais cavalier seul". En plus, le peuple américain commence à en avoir marre de voir ses boys rentrer dans des grandes boîtes couvertes d' un drapeau.
Rappel : Le Darfour est une région du Soudan et dans le sud du Soudan il y a plein de pétrole.
La France et le Royaume-Uni sont membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU et à ce titre, ils ont un droit de veto.
[^] # Re: C'est assez drole en fait...
Posté par rhodeisland . En réponse au journal Bataille pour le contrôle du net. Évalué à 2.
..eux, disent que l'ONU est corrompue, qu'il existe des pays non-démocratiques, et que tout doit rester comme il est.
Bush leur dit ça depuis des années alors à la fin les citoyens américains en sont convaincus. Je me souviens d'un débat où un représentant des Républicains disait "Mais c'est qui l'ONU ? C'est Kadhafi, etc..." Et il commence à nous citer plein de dictateurs dont le pays est membre de l'ONU.
L'administration Bush et une partie des Républicains poussent le citoyen américain à croire que l'ONU est une entité malveillante, pleine de pays anti-démocratiques.
Evidemment, ils ne vont pas chanter sur tous les toits que l'administration Bush a tenté un coup d'état contre Hugo Chavez (H.Chavez a été élu démocratiquement, sans trafiquer les résultats, lui (Floride,...)).
[^] # Le secret des poignards volants
Posté par rhodeisland . En réponse au journal Doublage de film : Québec 1 - France 0. Évalué à 2.
D'ailleurs, quand j'ai vu ce film au cinéma (à Namur, en Belgique), il était en VOST au lieu d'être en VF comme c'est habituellement le cas à Namur.
On remarquera aussi que même le titre a été transformé. Comme si les francophones étaient trop bêtes pour comprendre que quand on parle de maison (house) il ne faut pas le prendre pour un bâtiment mais pour un ensemble de personnes.
[^] # Re: Rien a voir avec Linux .... pas tant que ca ....
Posté par rhodeisland . En réponse au journal [general: rien à voir avec Linux] Microsoft futur provider. Évalué à 1.
[^] # Re: Rien a voir avec Linux .... pas tant que ca ....
Posté par rhodeisland . En réponse au journal [general: rien à voir avec Linux] Microsoft futur provider. Évalué à 1.
En Belgique, tu as le choix partout. Le réseau de câbles ADSL appartient à Belgacom via sa filiale TurboLine. Tous les FAI ADSL louent l'utilisation du réseau à TurboLine. Et rien ne t'empêche de passer par TVc@ble.net qui utilise (comme le nom le laisse supposer) le câble TV. Il y a aussi Versatel (câble).
Pour info, l'ADSL couvre 99% du territoire belge et la plupart des gens ont la télé via le câble TV. Donc, j'ai du mal à imaginer que dans un grand pays comme la France il puisse exister des situations de monopole concernant les FAI haut débits.
# Au sujet du "1Go"
Posté par rhodeisland . En réponse au journal Firefox dans le CinéTéléRevue. Évalué à 0.
Tout le monde avait compris mais je préfère être complet
<mode autodérision>
ça pour être complet, je l'ai été à 200% (2 exemplaires)
</mode autodérision>
# "tite explication sur mon premier double-journal (bien involontaire)
Posté par rhodeisland . En réponse au journal Firefox dans le CinéTéléRevue. Évalué à 2.
Après avoir cliqué sur Envoyer, j'ai vu un beau petit message me disant que je n'avais pas vérifié qu'il n'y avait pas déjà le même journal. Alors j'ai cru qu'il n'avait pas publié le journal et j'ai recommencé en cochant la case cette fois.
# Une petite précision
Posté par rhodeisland . En réponse au journal Firefox dans le CinéTéléRevue. Évalué à 1.
[^] # Re: Ah ?
Posté par rhodeisland . En réponse au journal vive ouinedoze vista !!. Évalué à 10.
J'ai montré Firefox à un ami, il trouve que c'est bien mais il garde quand même InternetExplorer. Il croît que Firefox est compliqué parce que j'ouvre les onglets suppélementaires en faisant CTRL+T au lieu de cliquer sur l'icône pour ajouter un onglet.
Lors d'un travail de groupe, une fille de mon groupe a voulu envoyé un fichier via MSNmessenger mais elle n'a pas vu que la personne à qui elle voulait envoyer le fichier avait déjà quitté (et n'avait donc pas accepté de télécharger le fichier). Elle a cru que l'autre avait bien reçu le fichier.
Alors, si les gens sont déjà trop idiots avec un système auquel ils sont habitués, comment voulez-vous les faire passer à Linux.
Je les entend encore lorsque WinXP est sorti : "Oh, il y a beaucoup de modifications, c'est beau!" Et qu'est-ce que cette bande de blérots ont vu ? Un fond d'écran avec une belle prairie et des barres bleus à la place de barres grises. Alors que voulez-vous faire avec des cons pareils ???
# TurboScout
Posté par rhodeisland . En réponse au journal Moteurs de recherche. Évalué à 2.
# Concernant OpenOffice et MS-Office
Posté par rhodeisland . En réponse au journal L'inévitable est arrivé. Évalué à 2.
http://www.framasoft.net/article1572.html(...)