Nicolas Delsaux a écrit 279 commentaires

Plus sérieusement, les rubyistes ont de la chance d’avoir Why, et j’aimerais bien avoir quelqu’un du même genre dans la communauté Python.

Plus exactement d'avoir eu : _Why (http://fr.wikipedia.org/wiki/Why_the_lucky_stiff) a disparu de l'internet dans un happening artistique il y a maintenant plus d'un an ... et je ne m'en remets toujours pas.

Dans l'article, il est écrit, je cite

prêt pour JPA, et donc pour le framework Play!.

C'est quoi le rapport de causalité entre JPA et Play! ?

Parce que bon, d'accord, on peut persister en JPA avec Play!, mais il ne faudrait pas confondre une norme du JCP et un framework d'avant-garde, hein : persister en JPA, on doit pouvoir le faire avec, je sais pas moi, Hibernate 3.5, Google App Engine, ...

Ben ... chez tous les fournisseurs du web, tu trouveras le D-Link DNS-323, qui n'a certes pas le wifi, mais a tout le reste. L'année dernière, j'ai eu le mien avec 2 disques 500 Go pour 220 €.
Et depuis, il reste tranquille dans son coin avec toutes les données qu'on veut bien lui donner. Et grâce au wiki dédié (http://wiki.dns323.info/) tu verras que bien des choses sont possibles ... L'exemple le plus immédiat me venant à l'esprit est la possibilité de l'utiliser comme serveur UPnP pour ma freebox HD.

Je sais bien que ce n'est qu'une présentation d'un JUG. Mais pour moi, depuis la sortie de Google App Engine for java, il y a eu en quelque sorte une révélation : parler de trucs hyper-pointus pour des cas tordus, d'accord. mais avant, considérant l'espace de travail de J2EE (développement et déploiement d'applications et de services web, dans la très grande majorité des cas), ne pas parler de Google App Engine estyfranchement bizarre.
Surtout quand je vois qu'infinispan ressemble plus que furieusement à une implémentation JBoss de distributed hashmap, dont les meilleurs exemples sont donnés par google et amazon (voir à ce sujet l'excellent castcodeurs#10) ...

Moi, depuis la lecture de Crytopnomicon (de Neal Stephenson), quand je pense à Turing, je pense à la famille Waterhouse, dont le grand-père comprenant, grâce la théorie de l'information de Shannon, que les allemands découvriront que les anglais ont une machine Enigma, décide de mettre en place un peloton de contre-cryptographie, dont le rôle est de brouiller les infos des allemands dans ce domaine.
Mais pour en revenir à Turing, il y a dans je ne sais plus quel tome une scène très jolie de Turing pédalant dans la campagne anglais avec Waterhouse et son ami sont touchantes (essentiellement parce que Waterhouse ne comprend pas la nature des relations entre Turing et son ami (du reste lui aussi un fameux mathématicien). Scène qui sera hélas interrompue lorsque la guerre éclatera ...
Bref, lisez Cryptonomicon, c'est bien.

C'est aussi la conclusion à laquelle je suis parvenu : synchroniser le dossier "enregistrements" de la freebox dans un sens avec un dossier de mon disque dur, et le dossier "video" de la freebox dans l'autre sens avec le disque dur.
Comme ça, les enregistrements arrivent automatiquement sur le disque dur externe, et peuvent ensuite repartir, une fois transcodés, dans le dossier video de la freebox (avec d'autres films).

Sauf que dans le cas de la freebox HD, des fichiers, elle en génère elle-même (lorsqu'on enregistre un programme télé, par exemple).
Peut-être qu'il faut que je revoie mon système de synchro pour ne pas réécrire tout le disque de la freebox, mais seulement le dossier des films enregistrés ... ce qui à la réflexion est une idée qui a du style.

Pour moi, la différence, c'est que dans un miroir, tu copies uniquement de la source vers la destination, alors que dans une synchro tu copie de chacun vers l'autre en réussissant à tenir compte des fichiers supprimés.

En fait, lftp semble même intégrer une option at qui évite d'ajouter des tâches dans le crontab.
Non, moi, ce qui me gêne vraiment, c'est de ne pas savoir si le miroring de lftp correspond à ce que j'appelle une synchronisation ou pas.

Je ne dis pas que Baxter soit un mauvais écrivain, notez bien. Mais le mettre au niveau de Robinson ... C'est un peu rude, je trouve.
Bon, en même temps, je n'ai pas lu toutes ses oeuvres. Mais, après avoir lu Titan et Poussière de Lune, je n'avais pas trouvé qu'il s'agissait de chefs-d'oeuvres ... Mais bon, je peux me tromper, hein.
A contrario, tous les bouquins de Robinson que j'ai pu lire m'ont semblé beaucoup plus réussi (même si ça reste de la hard-science, et donc pas forcément facile d'accès - même forcément pas facile d'accès). Donc bon, le placer dans une tradition de sgrands auteurs, c'est bien. Mais faire de lui l'égal des meilleurs, c'est peut-être un peu excessif. En même temps, je dis ça de mon canapé. Mais sans aucun doute, si je l'avais face à moi, je serais comme un fan de base à lui rabacher les meilleurs morceaux de ses romans...

Disons que c'est un bon point de départ.
L'idéal, pour moi, ce serait un système qui explose le XML en autant de fichiers qu'il y a d'entrées, et qui les range gentillement dans un dossier, avec, dans l'idéal, de jolis noms de fichiers.

C'est bien gentil de mentionner Gnome Do, Launchy, tout ça ...
Mais oublier le premier logiciel de ce type (quicksilver) c'est quand même un peub balot, non.
D'accord, c'est un soft macos, mais c'est quand même le plus ancien et, peut-être, le plus puissant, non ?

Dommage qu'on n'ait pas la moindre idée de l'intérêt de ce genre de choses.

Un exemple "dans la vraie vie" c'aurait été mieux.

Parce que pour moi, ces histoires de transformation de modèle, ça sent la masturbation intellectuelle à plein nez.

Rha, Tim Powers, c'est vraiment bien, même si francheemnt barré.

Les confession d'un automate mangeur d'opium sont ils me semblent assez sympathiques.

Et Perdido Street Station est lui auss très bien, et vraiment très étrange.

Argh ! J'ai confondu the gap et the absolution gap, la honte.
C'est vrai que les bouquins de Donaldoson sont vraiment bien, mais pas trop NSO pour moi.

C'est vrai que je l'ai lu récement, et que ça dépote bien, même si je trouve qu'il est resté un peu dans le vague sur certains points que j'aurais aimé plus détaillés.

En revanche, la machine à différence ne mérite pas vraiment la lecture, à mon sens, puisque c'est un bouquin qui est aprti d'une boutade entre Gibson et Sterling, je crois.

Sans problème oui.
Alastair Reynolds fait exactement partie des porte-étendards du renouveau de la SF, même si personellement, je le trouve un peu trop long pour son bien. Parce qu'avec des tomes à 1000 pages pièces, c'est un peu long.

Ceci mis à part on trouve d'excellentes refèrences dans ce journal. D'après ce que j'ai compris le cyberpunk serait un genre du passé du fait que le présent à rattrapé ses thématiques majeures. D'où ma question: y a t'il de nouveaux sous-genres émergents en SF, quelle est la tendance aujourd'hui? Que conseillez-vous en auteurs modernes?


Faire naître un genre, c'est loin d'être facile.
Ce qui apparaît dans les dix dernières années en SF, c'est le retour du space-opera, mais transformé par les apports de la SF sociale des années 70, du cyberpunk, et de la hard-science.
Enfin, ça, c'est le côté positif. Le côté négatif, c'est l'apport de la fantasy : des space-operas qui passent de 200 pages à 3000.
Donc, pour quelques noms (mais pas seulement dans le new space opera), on peut citer :

Greg Egan (le champion de la hard-science pour docteur en astrophysique). Parfois très orienté informatique (en particulier "la cité des permutants", qui explore avec une profondeur dingue le concept d'automate cellulaire).

Iain M Banks, qui est pour moi le meilleur auteur SF des années 90/2000. Tu peux lire tous ses bouquins sur la Culture, mais aussi (voire même surtout, en fait) ENtreFER.

Si tu as beaucoup de temps devant toi, tu peux lire l'aube de la nuit (http://fr.wikipedia.org/wiki/L'aube_de_la_nuit), de Peter Hamilton, qui regroupe du cyberpunk, beaucoup de space-opera, un peu de fantastique, pour un résultat que je qualifierais de wagnerien (complètement énorme).

Si tu veux lire un truc très original, très bien, et très sombre, tu peux lire La horde du contrevent, de Damasio.

Il y a aussi tout Kim Stanley Robinson (Mars la rouge/verte/bleue, la mémoire de la lumière, les menhirs de glace). C'est souvent ardu, mais c'est toujours très intéressant.

J'ai une page sur mon site web avec une liste de bons bouquins, mais il n'y a pas les liens vers les vraies fiches (qui sont toutes dans le site). Et en plus, elle n'est plus à jour.
Mais bon, si tu veux, tu peux aller faire un tour là : http://nicolas.delsaux.free.fr/webgen/Culture/Science-fictio(...)

Avant-propos : je ne dénie pas à Gibson le droit d'appartenir au mouvement cyberpunk (ce serait réellement présomptueux de ma part). Ce que je lui dénie, en revanche, c'est sa place de leader/chef de file/porte étendard.


Hmmm bon on va tomber dans des débats sans fin, mais tout de même...

Les débats sans fin, ça n'existe pas, il y en a juste des plus ou moins longs.


Chez Brunner je n'ai lu que "Tous a Zanzibar", et même si je le trouve excellent, ça n'est pas pour moi du cyberpunk,


Ah ...
Il n'a pas l'étiquette, donc ça n'en est pas. Heureusement que Spinrad a dit que tout ce qui était de la SF était rangé en SF (ce qui s'applique sans doute aussi au cyberpunk).


parce que justement, si chez Gibson et les autres cyberpunks, ça fleure bon les 80's, chez Brunner ça fleure encore les debuts/mid-70's.


Quoi, tu veux dire que c'est juste qu'il est trop vieux pour être cyberpunk ?


Les préoccupations (liberté sexuelle, sur-population) ne sont pas des thèmes cyberpunk.


Si j'étais méchant, je dirais qu'on touche le fond.
L'une des grandes forces du cyberpunk sur son lectorat, c'est sa capacité à intégrer à l'aspect prospectiviste de la SF des thèmes sociaux, une vision plus prolétaire du monde (d'où le *punk). Enfin, ça, c'est mon avis. Si Gibson, Sterling et les autres ont réussi à porter le cyberpunk aussi bien, c'est justement en ramenant la SF à des préoccupations plus immédiates, et plus sociales, que les épopées précédement connues (Dune, les loups des étoiles de Hamilton et autres trucs des pulps).
Or, contrairement à Dick (qui joue toujours sur l'irréalité), Brunner explore lui aussi des thèmes sociaux. Peut-être pas exactement les mêmes, mais c'est aussi le cas des auteurs les plus authentiquement étiquettés cyberpunk.
Qui plus est, la société décrite par Brunner reprend la plupart des thèmes qui feront la richesse du cyberpunk, avec des individus luttant contre un système qui tente de les étouffer, juste pour tenter d'exister en tant qu'êtres humains.


Alors certes, Brunner c'est génial, mais ce n'est qu'un grand père du cyberpunk, puisque c'est de ce genre qu'on parle.


Si dix ans suffisent à faire un grand-père, tout va bien. Et encore, "Sur l'onde de choc" date de 75, contre 77 pour la première nouvelle de Gibson que tu mentionnes. Ca fait toute la différence, 2 ans ?


Câble de WJW, j'adore, mais il vient tout de même pour moi derrière le Neuromancien car on ne retrouve pas l'osmose du fond et de la forme comme on l'a chez Gibson (toujours son style d'écriture qui rebute certain).


Ecoute, si ton principal argument contre Câblé et de dire que tu préfères Neuromancien, pas de problème, c'est ton droit.
En revanche, prétendre qu'il n'y a pas la même osmose entre la forme et le fond, je trouve ça un peu gonflé.


Aussi, Câblé est très américain dans ses thèmes. La liberté, le mythe du Far West, certes confronté aux réalités de l'époque (domination des corporations représentes par les orbitaux, etc...).


Là, ça commence à être bizarre, ce que tu racontes.
Que ce roman parle de liberté, je suis cent pour cent d'accord. Que ça puisse être américain, pourquoi pas.
Mais l'une des thématiques du cyberpunk a été la fusion de l'homme et de la machine. Or, c'est dans Câblé qu'elle apparait le mieux avec le lien existant entre le pilote et son véhicule, dont il sent la chaleur des cylindres dans son corps (c'est d'ailleurs beaucoup mieux écrit que tout ce que je pourrais faire).


Il faut voir aussi que Gibson n'est pas sorti de nulle part avec le Neuromancien. Fragment de Rose en Hologramme date tout de même de 77, Johnny Mnemonic de 81. Et dans JM , on retrouve déjà tous les éléments de la Trilogie de la Conurb (sauf peut etre le cyberspace, qui est justement il me semble l'élément sur lequel la paternité de Gibson est avérée.)


Et alors ?


Stephenson, il est très tardif (Samourai virtuel, 1993 ? )


Stephenson est effectivement tardif (1992, en fait), mais il est à mon sens celui qui a le mieux synthétisé les différentes thématiques du cyberpunk pour les aggréger en un tout cohérent.
Depuis son samouraï virtuel, le cyberpunk s'est enfin diffusé dans le reste de la SF pour faire émerger le New Space Opera qui en intègre une dose plus que raisonnable.

PS : c'est bizarre, avant on pouvait mettre des blockquote dans les commentaires, non ? Bah

Qualifier William Gibson de père du cyberpunk, c'est pas limite mensonger ?
D'accord, Neuromancien est l'oeuvre la plus connue en France de ce sous-genre expérimental.
Mais d'abord, il a eu de nombreux précurseurs US (je ne citerai que John Brunner, avec ses quatre bouquins imaginant notre société (bon, d'accord, sauf internet, et encore) : Sur l'onde de choc, Tous à Zanzibar, l'orbite déchiquetée, le troupeau aveugle).
Ensuite, le mouvement cyberpunk n'est pas né dans la littératuer et, si Gibson en fait partie, il n'en est pas à mon sens le membre majeur, juste le plus connu (voir la très bonne page de la wikipedia à ce sujet : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cyberpunk).
Enfin, je ne crois pas qu'il soit l'auteur des meilleurs bouquins cyberpunk. Ceux-là sont plus à chercher chez Stephenson (le samouraï virtuel est sans doute le meilleur roman du genre), WJ Williams (Câblé), ou encore Sterling (Les mailles du réseau décrit très bien le moment où le cyberpunk va apparaître "IRL").

Pour le reiserfsck, je veux bien, mais comment se fait-il qu'il se contente de m'afficher la liste des options disponibles, putôt que de tout réparer comme un dingue ?
Est-ce que ça aurait pas un rapport averc le fait que, comme je suis en plein boot, le FS semble être en read-only (en tout cas, c'est ce que me dit la console) ?

Les processeurs de serveurs n'ont pas de C-states pour economiser l'energie, donc peu d'amelioration pour les serveurs.

Dommage, ça ferait baisser ma facture ...
Mais d'un autre côté, je me dis que les prochaines releases des applications très consomatrices le seront moins, même une fois sur mon serveur. Et que si un jour un gusse observe son Apache avec PowerTOP, je pourrais aussi en bénéficier. Mais peut-être tout cela n'est-il qu'une lubie ...

De plus, un serveur, c'est sense fonctionner tout le temps, sinon, le reseau est mal dimensionné, alors qu'un laptop, il a pas a faire grand chose pendant que tu moule sur linuxfr.

Je ne dis pas le contraire, mais vu que mon site web n'est pas le plus consulté de l'univers, j'ai quand même l'impression que mon serveur glande assez souvent. Et donc, je me dis que s'il pouvait passer dans un mode plus économique (et pareil pour les disques SCSI), ce serait bon pour la planète.

Le marche de linux est loin d'etre cantonné aux serveurs. Il est aussi très fort dans l'embarqué, avec des processeurs qui ont des fonctionnalité similaires aux C-states.

Et peut-être parfois des serveurs embarqués, non ?

C'est une super idée, et c'est génial pour les utilisateurs de portables. Mais comment ça va se répercuter au vrai marché de Linux, c'est-à-dire les serveurs.
En effet, sur un portable, le but, c'est de gagner de l'autonomie, et donc de diminuer la consomation.
Mais on retrouve, à mon sens, la même problématique de consomation chez les serveurs (quoique ce soit cette fois-ci dicté par des impératifs de facture EDF).
Donc, ma question est simple : si j'ai un serveur chez moi (ce qui est le cas), sous Linux (ce qui est aussi le cas), et que je souhaite optimiser (ou plutôt diminuer) sa consomation électrique, est-ce que je vais moi aussi bénéficier des améliorations apportées grâce à PowerTOP ?
En apparté, j'ai quand même l'impression qu'il s'agit plus d'un logiciel pour développeurs que pour utilisateurs classiques, non ?

Tu veux dire dans la ligne de commande de lancement ?

Je n'ai pas de fichier /etc/fuse.conf. Est-ce à moi de l'écrire à la main ?
Par ailleurs, lors du montage, j'obtiens les infos suivantes


nicolas@achzeem:/var/www/multimedia$ curlftpfs -d ftp://hd1.freebox.org freebox
unique: 1, opcode: INIT (26), nodeid: 0, insize: 48
INIT: 7.3
INIT: 7.2
unique: 1, error: 0 (Success), outsize: 24

[1]+ Stopped curlftpfs -d ftp://hd1.freebox.org freebox
nicolas@achzeem:/var/www/multimedia$ bg
[1]+ curlftpfs -d ftp://hd1.freebox.org freebox &
nicolas@achzeem:/var/www/multimedia$ ls freunique: 2, opcode: GETATTR (3), nodeid: 1, insize: 40
unique: 2, error: 0 (Success), outsize: 112
unique: 3, opcode: GETATTR (3), nodeid: 1, insize: 40
unique: 3, error: 0 (Success), outsize: 112
nicolas@achzeem:/var/www/multimedia$ ls freebox/
unique: 4, opcode: GETATTR (3), nodeid: 1, insize: 40
unique: 4, error: 0 (Success), outsize: 112
unique: 5, opcode: GETATTR (3), nodeid: 1, insize: 40
unique: 5, error: 0 (Success), outsize: 112
unique: 6, opcode: OPENDIR (27), nodeid: 1, insize: 48
unique: 6, error: 0 (Success), outsize: 32
unique: 7, opcode: GETATTR (3), nodeid: 1, insize: 40
unique: 7, error: 0 (Success), outsize: 112
unique: 8, opcode: READDIR (28), nodeid: 1, insize: 64
unique: 8, error: 0 (Success), outsize: 56
unique: 9, opcode: LOOKUP (1), nodeid: 1, insize: 51
LOOKUP /Disque dur
NODEID: 2
unique: 9, error: 0 (Success), outsize: 136
unique: 10, opcode: READDIR (28), nodeid: 1, insize: 64
unique: 10, error: 0 (Success), outsize: 16
Disque dur
unique: 11, opcode: RELEASEDIR (29), nodeid: 1, insize: 56
unique: 11, error: 0 (Success), outsize: 16
nicolas@achzeem:/var/www/multimedia$