(si vous avez deux projecteurs vous aurez 2 contrats de maintenance par exemple)
On n'a pas de contrat de maintenance actuellement. Mais effectivement le mieux est de limiter au maximum le double équipement. Or le gros de notre programmation est constitué de films qui n'ont souvent pas de DCP, donc attendre dans notre cas n'était pas un mauvaise idée.
(PS: avec tout le thread, je sais même plus si j'ai envie de répondre sur l'autre article... ceci dit j'aurais bien aimé apporté une touche "feedback argumentations" entre ce qu'on vient de dire ici, ce que j'avais écrit et nos Q/R; afin que le texte d'origine soit plus équilibré au final)
Je sais pas si ça peut aider à vous motiver, mais ça m'intéressera de vous lire.
Vous pouvez trouver des devis à environ 50K€ maintenant
ravi de l'apprendre, plus de précisions ?
Les distributeurs ne sont certes pas dans une forme olympique (malgré la croissance du nombre d'entrée) mais ils gagnent encore très bien leurs vies.
Oui, là y a différents cas de figure quand même, j'en connais d'autres qui tirent la langue. En fin de compte c'est surtout la sortie parisienne qui pour certains rapporte de moins en moins et a tendance à couvrir à peine les frais.
Bizarrement, j'aime assez bien ce genre de paradoxe :)
moi aussi :)
C'est pour cela que le passage doit se faire le plus rapidement possible, afin d'éviter de tirer trop sur la corde "facture en fin de période de transition".
Et cela serait plus que dramatique: vous payez votre matos 50K€, et vous vous retrouvez avec le double en fin de transition: impensable ! (et limite suicidaire)
Là je ne vous suis plus… plus le temps passe, plus le prix du matos baisse et plus il y a de films disponibles en numérique, donc moins besoin de double équipement, non ?
Vous avez été voir qui si cela n'est pas indiscret ? (de toute façon, ils ne sont pas 10.000 en France ;-)
En effet :-) on en a vu deux sur trois dont vous, mais nos grilles de prog vous avaient laissé sans voix…
j'ai tendance a englober "cinéma indépendant" et cinéma possédant l'accréditation CNC "Art et Essai"
oui, y a de tout dans l'art et essai…
Anecdote: je me souviens de cinéma européen (allemand je crois ? ou dans les pays nordiques, je ne sais plus) qui avait des inter-séances. La norme DCI n'avait jamais prévu ce genre de cas de figure :-)
très drôle :-)
Oui, mais faut au moins avoir l’honnêteté de donner le contexte et la date
Mea maxima culpa, rendons à Godard ce qui appartient à Godard (mais ça m'étonnerait pas de sa part qu'il puisse refaire la même sortie aujourd'hui, juste pour embêter son monde)
Vous inquiétez pas, je pars du principe que personne n'est blanc ou noir dans la grande famille du cinéma ;-)
Et pourtant, tout ceux qui ont participé à l'écriture de la norme DCI les payent.
Pour la transition uniquement, c'est plutôt malin…
Brefle, ce qui coûte bonbon, c'est le dernier mètre, le flux chiffrer entre le serveur de lecture et le projecteur
C'est donc peut-être là-dessus que la norme pourrait être modifiée
Ce qu'il faudrait, c'est que Benjamin se motive à faire un patch vlc/mplayer/whatever qu'on puisse lire les DCP (non) chiffré sur son laptop, qu'on y branche un vidéo projecteur digne de ce nom et on aura un ensemble à 5k€, voir 10k€ ou 20k€ plutôt que 80 k€ :-)
terrible, avec des solutions comme ça, on se serait peut-être pas pris autant le choux :-) (reste qu'on doit être compatibles avec tout le monde vu que les studios produisent aussi quand même des bons films)
Il s'améliore pas mal dernièrement, et il me semble que c'est un proj 1.9K qui est préconisé pour le cinéma itinérant. Pour des écrans de 8m de base, il pourrait y avoir des solution moins onéreuses et suffisantes qui émergent. Vous le souligniez, c'est une industrie encore jeune.
Je vois évoquer un 80K€ dans l'un des commentaires (celui de YLD)
Est-ce le prix que la plupart des installateurs vous propose ?
Oui
Cela semble normal, les distributeurs (principalement français) ne souhaitent pas payer le VPF et donc contribuer. Vous n'avez toujours pas compris que les distributeurs jouent contre votre camps ? :-)
Ils jouent pour leur camp, et c'est normal, beaucoup d'exploitants leur demandent déjà de payer de plus en plus de choses, l'affichage, les bande-annonces, etc. (pratiques que l'on se refuse à adopter pour notre part) Ce passage au numérique advient dans un contexte déjà passablement miné…
Leur but: que ce soit le CNC qui finance le tout, pas eux.
Là c'est simplement lamentable et à courte vue mais je crois que tous n'ont pas cette position heureusement. Les plus petits des distributeurs en sont surtout à survivre…
J'ai pu constater que les exploitants attendant perdent en moyenne entre 10 à 20% de spectateur pour aller au cinéma d'en face qui possède du matériel numérique (+ kit 3D)
On se maintient à peu près. Mais voir aussi l'article de Télérama du jour (commentaire plus bas) qui souligne que ça ne se résume pas à cette dichotomie (et pas de deuxième débat hein, j'approuve pas tout l'article en question, mais il y a des points intéressants dedans)
Certes, vous faites peut-être exception car vous projetez en général des films "Art et Essai" ou affiliés.
Tout juste
Je vais essayer de le faire par "cran":
Autre cran, on y passe le plus tard possible, on garde au moins un proj 35 par établissement, car il y aura pendant quelques temps encore des copies 35 en circulation, et pour les distrib qui feront encore ce choix.
en bref, Il existe une multitude de coût direct ou indirect
ça fera gonfler sérieusement la facture et il faudra plutôt 100K€ par écran (on a même encore des salles en mono, c'est dire :)
Ceci dit, vous ne m'avez pas répondu concernant votre étude de cas auprès d'un tiers, peut-être que votre dossier serait éligible à un VPF (sauf si vous voulez absolument ne pas avoir affaire à un tiers, auquel cas, on ne peut rien faire :-)
On est pas dogmatiques à ce point et on a demandé à des tiers pour information, mais on était pas assez intéressants pour les VPF
J'ai peut-être trop l'habitude de discuter avec des exploitants indépendants alors :-) La plupart finissent par conclure: « Sans subventions [cnc+local], je serais obligé de fermer » (malheureusement)
Là j'ai pas compris le rapport avec la TSA, à part peut-être de suggérer qu'il y a indépendant et indépendant ?
Ou alors être vous contre le matériel DCI ? (voire la norme, ce qui semblerait être en accord avec le lien de l'étude de Nicolas)
Ben c'est marqué dans l'article, cette norme n'a pris assez en compte le coût du déploiement, ou plutôt il était admis lors de sa conception même que c'est l'argent public qui pourvoirait aux financement des petites salles européenne, ce que je trouve particulièrement dégueulasse (excuse my french). La question de la norme n'étant pas close, pourquoi ne pas essayer de faire bouger les lignes ?
Le système des VPF des tiers français ont été adapté au "marché" français :-)
Faut croire que non, pour qu'il faille une enveloppe de 100 millions d'euros du CNC plus les enveloppes des régions…
N'oubliez pas de dire que Godard avait prononcer cette phrase en 2000.
Donc 2 ans avant la création de la joint-venture DCI, et 5 ans avant la sortie de la norme. Godard disait donc "Tous les discours sur le numérique, c’est n’importe quoi ! Il faudrait tout reprendre point par point", c'est ce que le DCI a fait par rapport au e-cinema :-)
M'en fous, elle est intemporelle sa phrase, elle ne lui appartient plus tellement elle a été citée de nombreuses fois hors contexte :-)
Partez du principe que les tiers ne sont pas forcément des méchants, que les distributeurs ne sont pas forcément des gentil et des êtres bienveillants à votre encontre et que le CNC n'est pas forcément le cheval blanc qu'il dépeint (et que le numérique, ca roxe... pardon :-P )
Et inversement… mais oui on évite autant que possible d'avoir une vision Disney du petit monde du cinéma (sinon quand on sera au numérique, on va faire des trucs d'enfer, j'ai presque hâte… mais pas n'importe comment et pas à n'importe quel prix)
D'un autre côté c'est assez dur d'expliquer le mécanisme des VPF tout en précisant que quoiqu'il arrive, ce même mécanisme ne manipulera pas la programmation, et ceci dans un formulaire de site web :)
Oui, une belle usine à gaz quoi, vive le numérique !
"Sans VPF il n'y aurait pas eu ce numérique", merci de le préciser :)
Y a pas de quoi :-)
(ça ne contredit en rien le fait de ne pas vouloir de ce numérique-là)
Le VPF précise seulement que le matériel doit être DCI (pour éviter les abus e-cinema). Rien ne vous empêche d'avoir un projecteur et un player à bas prix.
Pour l'instant les quelques devis qu'on a pu faire restent très élevés, donc «bas prix», je demande à voir… Pour le e-cinema, ça m'amuse beaucoup vu que l'on commence à voir des distributeurs qui commencent à envoyer des blue-ray en France, et que dans les pays où les exploitants n'auront pas accès aux aides qu'on peut avoir ici, le e-cinema va probablement faire fureur :-)
Je suppose que vous faites référence aux déclarations depuis pratiquement 1 an de la filière photochimie.
Tour à fait, merci pour les précisions cela dit.
Tout d'abord, lorsque vous dites que cela ne coûte pas plus cher, vous vous contredisait juste après en évoquant "le répit" pour les labos. Si cela ne coûte pas plus cher alors pourquoi laisser du répit à la filière ? :-)
ça ne NOUS coûte pas plus cher, nous exploitants, d'attendre.
Si c'est le cas, vous savez que ce fond est financé par la TSA, elle même prélevé sur les billets de chaque spectateur en France, et donc aussi des dernières daubes 3D :-)
Oulah, la TSA est reversée quand on fait des travaux, mais le montant de cette TSA est celui généré par les entrées que l'on fait, donc encore une fois on ne vit pas grâce aux dernières daubes en 3D, heureusement :-)
A ce niveau là, en tant qu'exploitant, vous devriez vous poser des questions dessus: «Comment se fait-il que le CNC ait refusé de participer ?»
La seule question qu'on se pose, c'est comment ce numérique-là peut se mettre en place avec force argent publique et VPF, et comme dirait Godard : « le numérique c'est n'importe quoi, il faudrait tout reprendre à zéro ». On a plutôt tendance à mettre tout le monde dans le même panier, mais on est peut-être pas des modèles de finesse :-)
Vous serez donc d'accord avec moi que vous faites probablement partie des exceptions
J'espère que non, mais je dois dire qu'on a toujours eu la faiblesse d'avoir l'arrogance de s'ériger en modèle :P
Vous pensez bien que les plans de restructurations d'une société comme celle-ci sont prises longtemps en avance
Oui, un plan de restructuration peut très bien être prévu bien en amont en vue d'un passage éventuel au numérique : « gouverner c'est prévoir » comme dirait Goscinny
(ouais, on était partout, c'est la grande famille du cinéma :-)
C'est beau !
Les tiers sont souvent dépeint comme les méchants, c'est surtout parce qu'ils ont foutu un bordel dans le milieu
choisir un VPF plus faible pour des blockbusters ou plus fort pour des films d'auteurs [ou inversement])
ça reviendra la plupart du temps à faire payer le "film d'auteur" pour l'avoir à l'affiche, alors que ça devrait être l'inverse, qu'on peut bien sur croire naïvement possible.
sans VPF, vous payez votre matériel à 100%
Sans VPF il n'y aurait pas eu ce numérique, en tout cas à ce prix-là. Les salles devraient être en mesure de s'équiper sur leurs fonds propres comme ça a toujours été le cas, le VPF cache une inadéquation du matos à l'économie des salles.
Rien n'empêche l'exploitant indépendant de conserver son film. Cela n'engage que lui (et son distributeur). Je suppose fortement que le distributeur serait fortement ravi de voir son film continuer en semaine suivante. Les histoires de VPF ne compliquent en rien la donne.
Sauf que déjà que c'est difficile de conserver des films exigeants tout en restant économiquement viables, on sera en plus pénalisés par rapport aux gougnafier, vu que l'écran occupé ne permettra pas de récupérer du VPF (et je ne parle même pas des problèmes que ça posera aux salles qui font de la multiprogrammation, qui ont déjà du mal à convaincre les distributeurs que passer leur film 2 ou 3 fois dans la journée ça suffit).
J'aimerais vous poser une question, est-ce que vous êtes couvert par le VPF ? je veux dire, est-ce que vous touchez un VPF ? ou bien est-ce que Utopia utilise ses fonds propres, ou encore Utopia utilise des fonds d'aides publics ?
On serait assez peu couverts par le VPF, et la plupart des établissements n'auront pas accès aux fonds d'aide publics, on sera pénalisés doublement.
Il évoluera sur autre chose, mais pas sur ce que vous pensez.
Mais encore ?
Ne croyez pas que les tiers-investisseurs n'aient pas déjà prévu leurs après-10-ans dès maintenant.
Je ne l'ai jamais cru un instant :)
Donc forcer une programmation en échange d'une aide d'un tiers, c'est bien vu ? Même si c'est un film d'auteur ?
Un organisme d'État est censé servir l'intérêt général, pour un tiers c'est moins sûr, mais on va déborder du sujet là…
Pourquoi se presser ? parce que plus la transition sera effective, moins cela coûtera pour l'ensemble de la filière.
Non, ça nous coûte pas plus cher pour l'instant, et ça donne du répit aux labos photochimique (pas toute la filière donc)
(notez que les dernières daubes 3D vous permettent de survivre :)
On n'en passe pas («faut vraiment que vous vous informiez sur la question» :-)
Si c'est le cas, depuis les débuts les principaux acteurs avaient tendu la main au CNC pour être en symbiose.
Je ne connais pas bien ces débuts, et n'y ayant pas pris part je me garderai d'émettre un jugement.
Je suis d'accord avec vous sur le maintien des projectionnistes et de leurs évolutions. Il existe beaucoup de nouvelles activités liés au cinéma numérique pour le projectionniste.
Cool
Cependant, vous noterez que l'externalisation de la maintenance (du matériel) est déjà l'affaire des principaux installateurs, et cela bien avant l'arrivé du numérique (ADDE, Decipro, Cineservices, etc...)
Oui, mais ça dépend des exploitants. Nous par exemple on s'efforce que nos opérateurs soient plus autonomes que ça, et ce sera plus délicat avec le numérique, ou en tout cas il y a un besoin de formations adaptées.
C'était connu bien avant la décision d'UGC d'enfin mettre en concurrence les tiers pour son passage au tout numérique.
Ouais… la coincidence est trop parfaite, désolé, j'ai du mal à vous croire sur parole, et surtout à croire que le passage au numérique n'a joué aucun rôle dans cette décision.
la moisson des VPF est plus profitable pour un exploitant pour un film hors blockbusters, le distributeur pouvant avoir mal négocier son VPF. Nous avons donc un choix entre un film d'auteur avec un gros VPF ou bien un film blockbuster avec un petit VPF ... ceci est en théorie. Dans les faits, un film qui marche bien n'est pas déprogrammé.
En gros tu proposes de faire plus les distributeurs les plus faibles. Si c'est le cas, sache que le boulot d'exploitants indépendants n'est pas forcément de les fragiliser encore plus, mais c'est un risque réel que tu pointes, et c'est bien pourquoi le fait de faire reposer cette transition sur les VPF a ses limites. Le fond du problème est bien du côté du coût du matos qui n'est pas adapté à tous les types d'exploitations.
Et les exploitants indépendants qui font leur boulot gardent aussi les films qui marchent pas pour leur donner une chance, tout simplement parce que ce sont des bons films. Ces histoires de VPF compliquent une équation qui était déjà suffisamment compliquée…
C'est un positionnement que je n'ai jamais entendu durant toute carrière chez "les méchants".
Pour l'instant, mais tu ne peux pas dire pour autant que passé la transition numérique ce positionnement n'évoluera pas.
Donc forcer une programmation auprès d'un exploitant, si c'est le CNC, c'est bien vu ? :-)
Forcer une programmation en échange d'une aide du CNC, oui ça peut être bien vu, tout dépend de la programmation en question.
Alors pourquoi on débat alors ? :-)
Parce que le problème principal, c'est les 80 000 euros par écran, et que les aides et les VPF ne font que pousser à la roue pour adopter un matériel dont les coûts ne sont pas encore adaptés à la majorité du parc de salles européennes, pourquoi se presser ? Uniquement pour passer les dernières daubes en 3D ? Pitié, laissons-les aux multiplexes…
Concernant le dossier des VPF, le CNC n'a été que dans un objectif de tuer les tiers-investisseurs sous couvert de protection des salles de cinéma.
Le fait d'être retoqué par le conseil puis après de faire passer la loi en catimini et vite-fait devrait vous mettre la puce à l'oreille.
L'instauration d'une taxe pour alimenter un fond qui corrige les effets du marché aurait été bien plus souhaitable.
Vous parlez des projectionnistes, moi je parle des guichetiers.
En effet, je parlais du maintien d'emploi qualifiés dans la profession, et de les faire évoluer vers de nouvelles compétences, donc pas d'externaliser la maintenance.
(ps: le fait de virer les 90 projectionnistes étaient programmés avant la décision du passage au tout-numérique)
Faux. Même les cinémas indépendants l'utilisent. Et même les plus petites salles.
Tout dépend du nombre de sorties nationales et en général des choix de programmation. Or, pour les prog les plus exigeantes, la moisson des VPF sera plus que maigre.
Les tiers-investisseurs non jamais manipulés la programmation d'un cinéma.
(pour l'instant…) j'ai mis entre parenthèses, Mr Benjamin Grrrr, pas taper…
Au fait, tu savais que, en tant qu'exploitant, si tu signais un contrat VPF, tu serais soumis à une obligation de programmation dicté par le CNC ?
Au fait, tu savais que le CNC était aussi là pour corriger les effets du marché et favoriser la diversité ?
Et trouve cela normal ? Que ce soit le contribuable qui paye pour le renouvellement du parc pour les seuls bénéfices des distributeurs ? Désolé, j'adhère pas.
J'adhère pas non plus, mince
Le CNC n'est pas la meilleure source d'informations impartiales.
"Tu sais que certaines personnes pourraient te poursuivre pour cela ?"
je te répète encore, le lien entre suppression des projectionnistes et inéma numérique est fallacieuse, car tu oublies la donne économique. UGC a supprimé des 10ènes voire des 100ènes de jobs ...
Alors là c'est la meilleure :-)
2 mois après l'annonce de la numérisation de ses salles, UGC annonçait un plan de suppression de la moitié des postes de projectionnistes.
L'autre problème de la couleur, c'est que ça n'apporte cinématographiquement pas grand chose
Argument absurde, vu qu'il n'y a jamais eu besoin de logiciels pour empêcher d'avoir mal à la tête quand on regarde un film en couleur. Or ici, la stéreoscopie est tout sauf naturelle pour nos yeux, et en plus on veut gaver les gamins avec ça, bonjour le scandal sanitaire à venir…
L'autre problème de la 3D, c'est que ça n'apporte cinématographiquement pas grand chose. Comme le disait très bien C.Nolan dans les Inrocks cet été, l'effet d'immersion joue déjà à plein avec la 2D, pas besoin de 3D qui est et a toujours été un gadget couteux.
Par contre je comprends les industriels qui aimeraient bien balancer des pubs Haribo 3D à tout le monde, car le regard est plus captif because les lunettes (toujours ce fameux temps de cerveau disponible…).
La 3D, qu'elle soit un effet de mode ou un réel avenir pour le cinéma, représente aussi un plus non négligeable
à part faire vendre de l'aspirine, je vois pas trop… et puis à coup de Green Hornet où la 3D est du foutage de gueule, les spectateurs qui choisissent encore d'y aller auront tôt fait d'y voir l'arnaque que c'est en réalité.
Pas la peine de hurler au loup alors que tout est déjà libre ...
C'est comme dire que le H264 dans le HTML 5 c'est du libre, c'est pas grave s'il faut payer pour innover :-)
Il y sans des outils à créer en libre pour favoriser une vitalité de la création et il y a encore une réflexion à avoir sur les normes, notamment concernant la préservation du patrimoine dans les cinémathèques.
Les sources du logiciel développé par Objectif Libre seront bientôt accessibles quand on aura une version stable, sans doute à la fin du mois, ce sera annoncé sur le site, le projet est hébergé sur launchpad https://launchpad.net/videoenpoche
[^] # Re: Mais encore?
Posté par Rodolphe . En réponse à la dépêche Pour un cinéma numérique durable et open source. Évalué à 1.
On n'a pas de contrat de maintenance actuellement. Mais effectivement le mieux est de limiter au maximum le double équipement. Or le gros de notre programmation est constitué de films qui n'ont souvent pas de DCP, donc attendre dans notre cas n'était pas un mauvaise idée.
(PS: avec tout le thread, je sais même plus si j'ai envie de répondre sur l'autre article... ceci dit j'aurais bien aimé apporté une touche "feedback argumentations" entre ce qu'on vient de dire ici, ce que j'avais écrit et nos Q/R; afin que le texte d'origine soit plus équilibré au final)
Je sais pas si ça peut aider à vous motiver, mais ça m'intéressera de vous lire.
[^] # Re: Mais encore?
Posté par Rodolphe . En réponse à la dépêche Pour un cinéma numérique durable et open source. Évalué à 1.
ravi de l'apprendre, plus de précisions ?
Les distributeurs ne sont certes pas dans une forme olympique (malgré la croissance du nombre d'entrée) mais ils gagnent encore très bien leurs vies.
Oui, là y a différents cas de figure quand même, j'en connais d'autres qui tirent la langue. En fin de compte c'est surtout la sortie parisienne qui pour certains rapporte de moins en moins et a tendance à couvrir à peine les frais.
Bizarrement, j'aime assez bien ce genre de paradoxe :)
moi aussi :)
C'est pour cela que le passage doit se faire le plus rapidement possible, afin d'éviter de tirer trop sur la corde "facture en fin de période de transition".
Et cela serait plus que dramatique: vous payez votre matos 50K€, et vous vous retrouvez avec le double en fin de transition: impensable ! (et limite suicidaire)
Là je ne vous suis plus… plus le temps passe, plus le prix du matos baisse et plus il y a de films disponibles en numérique, donc moins besoin de double équipement, non ?
Vous avez été voir qui si cela n'est pas indiscret ? (de toute façon, ils ne sont pas 10.000 en France ;-)
En effet :-) on en a vu deux sur trois dont vous, mais nos grilles de prog vous avaient laissé sans voix…
j'ai tendance a englober "cinéma indépendant" et cinéma possédant l'accréditation CNC "Art et Essai"
oui, y a de tout dans l'art et essai…
Anecdote: je me souviens de cinéma européen (allemand je crois ? ou dans les pays nordiques, je ne sais plus) qui avait des inter-séances. La norme DCI n'avait jamais prévu ce genre de cas de figure :-)
très drôle :-)
Oui, mais faut au moins avoir l’honnêteté de donner le contexte et la date
Mea maxima culpa, rendons à Godard ce qui appartient à Godard (mais ça m'étonnerait pas de sa part qu'il puisse refaire la même sortie aujourd'hui, juste pour embêter son monde)
Vous inquiétez pas, je pars du principe que personne n'est blanc ou noir dans la grande famille du cinéma ;-)
Un beau dégradé de gris
[^] # Re: Mais encore?
Posté par Rodolphe . En réponse à la dépêche Pour un cinéma numérique durable et open source. Évalué à 2.
Pour la transition uniquement, c'est plutôt malin…
Brefle, ce qui coûte bonbon, c'est le dernier mètre, le flux chiffrer entre le serveur de lecture et le projecteur
C'est donc peut-être là-dessus que la norme pourrait être modifiée
Ce qu'il faudrait, c'est que Benjamin se motive à faire un patch vlc/mplayer/whatever qu'on puisse lire les DCP (non) chiffré sur son laptop, qu'on y branche un vidéo projecteur digne de ce nom et on aura un ensemble à 5k€, voir 10k€ ou 20k€ plutôt que 80 k€ :-)
terrible, avec des solutions comme ça, on se serait peut-être pas pris autant le choux :-) (reste qu'on doit être compatibles avec tout le monde vu que les studios produisent aussi quand même des bons films)
[^] # Re: Mais encore?
Posté par Rodolphe . En réponse à la dépêche Pour un cinéma numérique durable et open source. Évalué à 2.
Le e-cinema ?
Il s'améliore pas mal dernièrement, et il me semble que c'est un proj 1.9K qui est préconisé pour le cinéma itinérant. Pour des écrans de 8m de base, il pourrait y avoir des solution moins onéreuses et suffisantes qui émergent. Vous le souligniez, c'est une industrie encore jeune.
Je vois évoquer un 80K€ dans l'un des commentaires (celui de YLD)
Est-ce le prix que la plupart des installateurs vous propose ?
Oui
Cela semble normal, les distributeurs (principalement français) ne souhaitent pas payer le VPF et donc contribuer. Vous n'avez toujours pas compris que les distributeurs jouent contre votre camps ? :-)
Ils jouent pour leur camp, et c'est normal, beaucoup d'exploitants leur demandent déjà de payer de plus en plus de choses, l'affichage, les bande-annonces, etc. (pratiques que l'on se refuse à adopter pour notre part) Ce passage au numérique advient dans un contexte déjà passablement miné…
Leur but: que ce soit le CNC qui finance le tout, pas eux.
Là c'est simplement lamentable et à courte vue mais je crois que tous n'ont pas cette position heureusement. Les plus petits des distributeurs en sont surtout à survivre…
J'ai pu constater que les exploitants attendant perdent en moyenne entre 10 à 20% de spectateur pour aller au cinéma d'en face qui possède du matériel numérique (+ kit 3D)
On se maintient à peu près. Mais voir aussi l'article de Télérama du jour (commentaire plus bas) qui souligne que ça ne se résume pas à cette dichotomie (et pas de deuxième débat hein, j'approuve pas tout l'article en question, mais il y a des points intéressants dedans)
Certes, vous faites peut-être exception car vous projetez en général des films "Art et Essai" ou affiliés.
Tout juste
Je vais essayer de le faire par "cran":
Autre cran, on y passe le plus tard possible, on garde au moins un proj 35 par établissement, car il y aura pendant quelques temps encore des copies 35 en circulation, et pour les distrib qui feront encore ce choix.
en bref, Il existe une multitude de coût direct ou indirect
ça fera gonfler sérieusement la facture et il faudra plutôt 100K€ par écran (on a même encore des salles en mono, c'est dire :)
Ceci dit, vous ne m'avez pas répondu concernant votre étude de cas auprès d'un tiers, peut-être que votre dossier serait éligible à un VPF (sauf si vous voulez absolument ne pas avoir affaire à un tiers, auquel cas, on ne peut rien faire :-)
On est pas dogmatiques à ce point et on a demandé à des tiers pour information, mais on était pas assez intéressants pour les VPF
J'ai peut-être trop l'habitude de discuter avec des exploitants indépendants alors :-) La plupart finissent par conclure: « Sans subventions [cnc+local], je serais obligé de fermer » (malheureusement)
Là j'ai pas compris le rapport avec la TSA, à part peut-être de suggérer qu'il y a indépendant et indépendant ?
Ou alors être vous contre le matériel DCI ? (voire la norme, ce qui semblerait être en accord avec le lien de l'étude de Nicolas)
Ben c'est marqué dans l'article, cette norme n'a pris assez en compte le coût du déploiement, ou plutôt il était admis lors de sa conception même que c'est l'argent public qui pourvoirait aux financement des petites salles européenne, ce que je trouve particulièrement dégueulasse (excuse my french). La question de la norme n'étant pas close, pourquoi ne pas essayer de faire bouger les lignes ?
Le système des VPF des tiers français ont été adapté au "marché" français :-)
Faut croire que non, pour qu'il faille une enveloppe de 100 millions d'euros du CNC plus les enveloppes des régions…
N'oubliez pas de dire que Godard avait prononcer cette phrase en 2000.
Donc 2 ans avant la création de la joint-venture DCI, et 5 ans avant la sortie de la norme. Godard disait donc "Tous les discours sur le numérique, c’est n’importe quoi ! Il faudrait tout reprendre point par point", c'est ce que le DCI a fait par rapport au e-cinema :-)
M'en fous, elle est intemporelle sa phrase, elle ne lui appartient plus tellement elle a été citée de nombreuses fois hors contexte :-)
Partez du principe que les tiers ne sont pas forcément des méchants, que les distributeurs ne sont pas forcément des gentil et des êtres bienveillants à votre encontre et que le CNC n'est pas forcément le cheval blanc qu'il dépeint (et que le numérique, ca roxe... pardon :-P )
Et inversement… mais oui on évite autant que possible d'avoir une vision Disney du petit monde du cinéma (sinon quand on sera au numérique, on va faire des trucs d'enfer, j'ai presque hâte… mais pas n'importe comment et pas à n'importe quel prix)
[^] # Re: Mais encore?
Posté par Rodolphe . En réponse à la dépêche Pour un cinéma numérique durable et open source. Évalué à 1.
[^] # Re: Mais encore?
Posté par Rodolphe . En réponse à la dépêche Pour un cinéma numérique durable et open source. Évalué à 1.
Brrr… c'est une mort lente, dur
[^] # Re: Mais encore?
Posté par Rodolphe . En réponse à la dépêche Pour un cinéma numérique durable et open source. Évalué à 3.
c'est la « camorra oscura » quoi (désolé, pas pu résister au jeu de mot)
[^] # Re: Mais encore?
Posté par Rodolphe . En réponse à la dépêche Pour un cinéma numérique durable et open source. Évalué à 1.
Oui, une belle usine à gaz quoi, vive le numérique !
"Sans VPF il n'y aurait pas eu ce numérique", merci de le préciser :)
Y a pas de quoi :-)
(ça ne contredit en rien le fait de ne pas vouloir de ce numérique-là)
Le VPF précise seulement que le matériel doit être DCI (pour éviter les abus e-cinema). Rien ne vous empêche d'avoir un projecteur et un player à bas prix.
Pour l'instant les quelques devis qu'on a pu faire restent très élevés, donc «bas prix», je demande à voir… Pour le e-cinema, ça m'amuse beaucoup vu que l'on commence à voir des distributeurs qui commencent à envoyer des blue-ray en France, et que dans les pays où les exploitants n'auront pas accès aux aides qu'on peut avoir ici, le e-cinema va probablement faire fureur :-)
Je suppose que vous faites référence aux déclarations depuis pratiquement 1 an de la filière photochimie.
Tour à fait, merci pour les précisions cela dit.
Tout d'abord, lorsque vous dites que cela ne coûte pas plus cher, vous vous contredisait juste après en évoquant "le répit" pour les labos. Si cela ne coûte pas plus cher alors pourquoi laisser du répit à la filière ? :-)
ça ne NOUS coûte pas plus cher, nous exploitants, d'attendre.
Si c'est le cas, vous savez que ce fond est financé par la TSA, elle même prélevé sur les billets de chaque spectateur en France, et donc aussi des dernières daubes 3D :-)
Oulah, la TSA est reversée quand on fait des travaux, mais le montant de cette TSA est celui généré par les entrées que l'on fait, donc encore une fois on ne vit pas grâce aux dernières daubes en 3D, heureusement :-)
A ce niveau là, en tant qu'exploitant, vous devriez vous poser des questions dessus: «Comment se fait-il que le CNC ait refusé de participer ?»
La seule question qu'on se pose, c'est comment ce numérique-là peut se mettre en place avec force argent publique et VPF, et comme dirait Godard : « le numérique c'est n'importe quoi, il faudrait tout reprendre à zéro ». On a plutôt tendance à mettre tout le monde dans le même panier, mais on est peut-être pas des modèles de finesse :-)
Vous serez donc d'accord avec moi que vous faites probablement partie des exceptions
J'espère que non, mais je dois dire qu'on a toujours eu la faiblesse d'avoir l'arrogance de s'ériger en modèle :P
Vous pensez bien que les plans de restructurations d'une société comme celle-ci sont prises longtemps en avance
Oui, un plan de restructuration peut très bien être prévu bien en amont en vue d'un passage éventuel au numérique : « gouverner c'est prévoir » comme dirait Goscinny
(ouais, on était partout, c'est la grande famille du cinéma :-)
C'est beau !
Les tiers sont souvent dépeint comme les méchants, c'est surtout parce qu'ils ont foutu un bordel dans le milieu
On a peut-être des points communs finalement :-)
[^] # Re: Mais encore?
Posté par Rodolphe . En réponse à la dépêche Pour un cinéma numérique durable et open source. Évalué à 1.
ça reviendra la plupart du temps à faire payer le "film d'auteur" pour l'avoir à l'affiche, alors que ça devrait être l'inverse, qu'on peut bien sur croire naïvement possible.
sans VPF, vous payez votre matériel à 100%
Sans VPF il n'y aurait pas eu ce numérique, en tout cas à ce prix-là. Les salles devraient être en mesure de s'équiper sur leurs fonds propres comme ça a toujours été le cas, le VPF cache une inadéquation du matos à l'économie des salles.
Rien n'empêche l'exploitant indépendant de conserver son film. Cela n'engage que lui (et son distributeur). Je suppose fortement que le distributeur serait fortement ravi de voir son film continuer en semaine suivante. Les histoires de VPF ne compliquent en rien la donne.
Sauf que déjà que c'est difficile de conserver des films exigeants tout en restant économiquement viables, on sera en plus pénalisés par rapport aux gougnafier, vu que l'écran occupé ne permettra pas de récupérer du VPF (et je ne parle même pas des problèmes que ça posera aux salles qui font de la multiprogrammation, qui ont déjà du mal à convaincre les distributeurs que passer leur film 2 ou 3 fois dans la journée ça suffit).
J'aimerais vous poser une question, est-ce que vous êtes couvert par le VPF ? je veux dire, est-ce que vous touchez un VPF ? ou bien est-ce que Utopia utilise ses fonds propres, ou encore Utopia utilise des fonds d'aides publics ?
On serait assez peu couverts par le VPF, et la plupart des établissements n'auront pas accès aux fonds d'aide publics, on sera pénalisés doublement.
Il évoluera sur autre chose, mais pas sur ce que vous pensez.
Mais encore ?
Ne croyez pas que les tiers-investisseurs n'aient pas déjà prévu leurs après-10-ans dès maintenant.
Je ne l'ai jamais cru un instant :)
Donc forcer une programmation en échange d'une aide d'un tiers, c'est bien vu ? Même si c'est un film d'auteur ?
Un organisme d'État est censé servir l'intérêt général, pour un tiers c'est moins sûr, mais on va déborder du sujet là…
Pourquoi se presser ? parce que plus la transition sera effective, moins cela coûtera pour l'ensemble de la filière.
Non, ça nous coûte pas plus cher pour l'instant, et ça donne du répit aux labos photochimique (pas toute la filière donc)
(notez que les dernières daubes 3D vous permettent de survivre :)
On n'en passe pas («faut vraiment que vous vous informiez sur la question» :-)
Si c'est le cas, depuis les débuts les principaux acteurs avaient tendu la main au CNC pour être en symbiose.
Je ne connais pas bien ces débuts, et n'y ayant pas pris part je me garderai d'émettre un jugement.
Je suis d'accord avec vous sur le maintien des projectionnistes et de leurs évolutions. Il existe beaucoup de nouvelles activités liés au cinéma numérique pour le projectionniste.
Cool
Cependant, vous noterez que l'externalisation de la maintenance (du matériel) est déjà l'affaire des principaux installateurs, et cela bien avant l'arrivé du numérique (ADDE, Decipro, Cineservices, etc...)
Oui, mais ça dépend des exploitants. Nous par exemple on s'efforce que nos opérateurs soient plus autonomes que ça, et ce sera plus délicat avec le numérique, ou en tout cas il y a un besoin de formations adaptées.
C'était connu bien avant la décision d'UGC d'enfin mettre en concurrence les tiers pour son passage au tout numérique.
Ouais… la coincidence est trop parfaite, désolé, j'ai du mal à vous croire sur parole, et surtout à croire que le passage au numérique n'a joué aucun rôle dans cette décision.
[^] # Re: Mais encore?
Posté par Rodolphe . En réponse à la dépêche Pour un cinéma numérique durable et open source. Évalué à 1.
la moisson des VPF est plus profitable pour un exploitant pour un film hors blockbusters, le distributeur pouvant avoir mal négocier son VPF. Nous avons donc un choix entre un film d'auteur avec un gros VPF ou bien un film blockbuster avec un petit VPF ... ceci est en théorie. Dans les faits, un film qui marche bien n'est pas déprogrammé.
En gros tu proposes de faire plus les distributeurs les plus faibles. Si c'est le cas, sache que le boulot d'exploitants indépendants n'est pas forcément de les fragiliser encore plus, mais c'est un risque réel que tu pointes, et c'est bien pourquoi le fait de faire reposer cette transition sur les VPF a ses limites. Le fond du problème est bien du côté du coût du matos qui n'est pas adapté à tous les types d'exploitations.
Et les exploitants indépendants qui font leur boulot gardent aussi les films qui marchent pas pour leur donner une chance, tout simplement parce que ce sont des bons films. Ces histoires de VPF compliquent une équation qui était déjà suffisamment compliquée…
C'est un positionnement que je n'ai jamais entendu durant toute carrière chez "les méchants".
Pour l'instant, mais tu ne peux pas dire pour autant que passé la transition numérique ce positionnement n'évoluera pas.
Donc forcer une programmation auprès d'un exploitant, si c'est le CNC, c'est bien vu ? :-)
Forcer une programmation en échange d'une aide du CNC, oui ça peut être bien vu, tout dépend de la programmation en question.
Alors pourquoi on débat alors ? :-)
Parce que le problème principal, c'est les 80 000 euros par écran, et que les aides et les VPF ne font que pousser à la roue pour adopter un matériel dont les coûts ne sont pas encore adaptés à la majorité du parc de salles européennes, pourquoi se presser ? Uniquement pour passer les dernières daubes en 3D ? Pitié, laissons-les aux multiplexes…
Concernant le dossier des VPF, le CNC n'a été que dans un objectif de tuer les tiers-investisseurs sous couvert de protection des salles de cinéma.
Le fait d'être retoqué par le conseil puis après de faire passer la loi en catimini et vite-fait devrait vous mettre la puce à l'oreille.
L'instauration d'une taxe pour alimenter un fond qui corrige les effets du marché aurait été bien plus souhaitable.
Vous parlez des projectionnistes, moi je parle des guichetiers.
En effet, je parlais du maintien d'emploi qualifiés dans la profession, et de les faire évoluer vers de nouvelles compétences, donc pas d'externaliser la maintenance.
(ps: le fait de virer les 90 projectionnistes étaient programmés avant la décision du passage au tout-numérique)
Source ?
[^] # Re: Mais encore?
Posté par Rodolphe . En réponse à la dépêche Pour un cinéma numérique durable et open source. Évalué à 1.
Tout dépend du nombre de sorties nationales et en général des choix de programmation. Or, pour les prog les plus exigeantes, la moisson des VPF sera plus que maigre.
Les tiers-investisseurs non jamais manipulés la programmation d'un cinéma.
(pour l'instant…) j'ai mis entre parenthèses, Mr Benjamin Grrrr, pas taper…
Au fait, tu savais que, en tant qu'exploitant, si tu signais un contrat VPF, tu serais soumis à une obligation de programmation dicté par le CNC ?
Au fait, tu savais que le CNC était aussi là pour corriger les effets du marché et favoriser la diversité ?
Et trouve cela normal ? Que ce soit le contribuable qui paye pour le renouvellement du parc pour les seuls bénéfices des distributeurs ? Désolé, j'adhère pas.
J'adhère pas non plus, mince
Le CNC n'est pas la meilleure source d'informations impartiales.
"Tu sais que certaines personnes pourraient te poursuivre pour cela ?"
je te répète encore, le lien entre suppression des projectionnistes et inéma numérique est fallacieuse, car tu oublies la donne économique. UGC a supprimé des 10ènes voire des 100ènes de jobs ...
Alors là c'est la meilleure :-)
2 mois après l'annonce de la numérisation de ses salles, UGC annonçait un plan de suppression de la moitié des postes de projectionnistes.
[^] # Re: Mais c'est déjà libre ma bonne dame !
Posté par Rodolphe . En réponse à la dépêche Pour un cinéma numérique durable et open source. Évalué à 2.
Clair ! Avec Schtroumphs 3D en 2011, on va sans aucun doute vers un saut qualitatif considérable :-)
http://www.youtube.com/watch?v=qotmYfxA_Zs&feature=playe(...)
[^] # Re: Mais c'est déjà libre ma bonne dame !
Posté par Rodolphe . En réponse à la dépêche Pour un cinéma numérique durable et open source. Évalué à -1.
Argument absurde, vu qu'il n'y a jamais eu besoin de logiciels pour empêcher d'avoir mal à la tête quand on regarde un film en couleur. Or ici, la stéreoscopie est tout sauf naturelle pour nos yeux, et en plus on veut gaver les gamins avec ça, bonjour le scandal sanitaire à venir…
[^] # Re: Mais c'est déjà libre ma bonne dame !
Posté par Rodolphe . En réponse à la dépêche Pour un cinéma numérique durable et open source. Évalué à 2.
Par contre je comprends les industriels qui aimeraient bien balancer des pubs Haribo 3D à tout le monde, car le regard est plus captif because les lunettes (toujours ce fameux temps de cerveau disponible…).
[^] # Re: Mais c'est déjà libre ma bonne dame !
Posté par Rodolphe . En réponse à la dépêche Pour un cinéma numérique durable et open source. Évalué à -1.
à part faire vendre de l'aspirine, je vois pas trop… et puis à coup de Green Hornet où la 3D est du foutage de gueule, les spectateurs qui choisissent encore d'y aller auront tôt fait d'y voir l'arnaque que c'est en réalité.
[^] # Re: et les processus de billetterie ?
Posté par Rodolphe . En réponse à la dépêche Pour un cinéma numérique durable et open source. Évalué à 1.
[^] # Re: et les processus de billetterie ?
Posté par Rodolphe . En réponse à la dépêche Pour un cinéma numérique durable et open source. Évalué à 1.
[^] # Re: et les processus de billetterie ?
Posté par Rodolphe . En réponse à la dépêche Pour un cinéma numérique durable et open source. Évalué à 1.
[^] # Re: Mais c'est déjà libre ma bonne dame !
Posté par Rodolphe . En réponse à la dépêche Pour un cinéma numérique durable et open source. Évalué à 0.
C'est comme dire que le H264 dans le HTML 5 c'est du libre, c'est pas grave s'il faut payer pour innover :-)
Il y sans des outils à créer en libre pour favoriser une vitalité de la création et il y a encore une réflexion à avoir sur les normes, notamment concernant la préservation du patrimoine dans les cinémathèques.
[^] # Re: Mais encore?
Posté par Rodolphe . En réponse à la dépêche Pour un cinéma numérique durable et open source. Évalué à 3.