Dans le dernier Hors-Série de Login sur Java (spécial JBuilder), on a droit à une éloge en bonne et due forme de JBuilder 8, avec entre autre une interview de Monsieur Bruno de Combiens, chef de produit chez Borland France.
A la question : "JBuilder utilise de nombreux composants Open Source ou GPL comme Apache, CVS ou Ant. Donnez-vous en retour à la communauté ?"
Le monsieur évoque Kylix ou Interbase et précise ensuite, je cite : "Il est important de bien différencier le développement collaboratif Open Source, qui peut s'avérer très enrichissant, de la licence GPL, avec laquelle nous sommes en désaccord. Pourquoi un logiciel qui a nécessité du temps et de l'argent devrait-il être distribué gratuitement ? Tout travail doit être rémunéré"
Quelqu'un pour lui expliquer qu'on peut faire du commercial avec la GPL ? (Red Hat, TrollTech, etc...) et que GPL != gratuit ?
Il a du oublier les deux sens en anglais du terme Free :)
Il persiste par la suite avec la phrase suivante : "Si certains développeurs souhaitent placer leur créations sous licence GPL, libre à eux, mais qu'il n'essayent pas d'obliger les autres à intégrer le mouvement"
Merci Monsieur de respecter le droit des développeurs à choisir leurs licences, et je ne vois où est-ce que l'on vous obligerait à utiliser à GPL. Il y a assez de licences disponibles....
Il faudrait la aussi qu'il comprenne qu'il s'agit d'un simple respect des licences. Nous respectons celles de leurs produit si nous les utilisons. Qu'il respecte la GPL s'il souhaite utiliser du code sous cette licence.
Moi aussi je pourrais dire "Si certains développeurs souhaitent placer leur créations sous licence Borland-compatible, libre à eux, mais qu'il n'essayent pas d'obliger les autres à intégrer le mouvement" N'est-ce pas ? Vous n'apprecierez pas qu'on dérive vos produits pour les lancer sous une autre licence ou vous ne pourriez pas en retirer le moindre sous ? Pareil pour la GPL, les développeurs qui l'ont choisi n'apprécieraient pas que vous vous serviez de leur travail sans leur renvoyer l'ascenceur.
Tout le reste de l'interview, concernant des points autres que le produit en lui même, est du même accabit, notamment sur Eclipse, IBM, Sun, Les WebServices , etc...
Voilà, c'etait mon coup de gueule du matin...Désolé pour la longueur....
Au fait, l'adresse de Monsieur de Combiens : bcombiens@borland.com
trouvée sur le site de Borland: http://www.borland.fr/partners/resources/worldwide_reps.html
D'ailleurs, ce dernier est cordialement invité à répondre à ce journal s'il en prend connaissance.
Journal Borland a tout compris...:(
14
fév.
2003
# Re: Borland a tout compris...:(
Posté par Paul Andre . Évalué à 6.
Il faudrait la aussi qu'il comprenne qu'il s'agit d'un simple respect des licences. Nous respectons celles de leurs produit si nous les utilisons. Qu'il respecte la GPL s'il souhaite utiliser du code sous cette licence.
JBuilder utilise de nombreux composants Open Source ou GPL comme Apache, CVS ou Ant -> ils ont juste interfacé leur produit avec ces éxécutable non ? ou est le problème ?
[^] # Re: Borland a tout compris...:(
Posté par Florent Zara (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
C'est juste l'incompréhension et le dénigrement avec des arguments falacieux d'une licence (ici la GPL) qui m'a choqué.
[^] # Re: correction
Posté par Florent Zara (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Saloperie de clavier azerty, qui a eu l'idée de foutre ces deux touches à coté ?
[^] # Re: Borland a tout compris...:(
Posté par PloufPlouf (site web personnel) . Évalué à 4.
ces 2 produit sont le fruit de plusieurs années de dev et sont maintenant opensource & gratuti pour interbase, jusqu'a la version 6
et gratuit pour kylix
j'utlise ces 2 produits tous les jours sous windows et je suis en train de recompiler mes trucs sous linux
mon objectif est de passer mes serveurs web nt4.iisn sous mandrake/apache
et base de donnée win2000/interbase6.5 sous mandrake/firebird
tu vois que c'est utile....
# Re: Borland a tout compris...:(
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 3.
Oui enfin ca c'est la théorie. Red Hat vend du support, de la boite, du manuel ... il doit vendre aussi du soft mais je doute que ce soit une activité majoritaire. L'essentiel de l'activité vente de RH pourrait se faire sans toucher une ligne de code et donc sans faire de GPL.
TrollTech lui si je ne m'abuse vit d'autre chose que du GPL et il y a des licences proprio la bas.
On peut faire du commercial avec la GPL. Mais avec un produit grand public il ne faudra pas longtemps pour que quelqu'un le rediffuse gratuitement. Et à partir de ce moment là il faudra faire du commercial avec autre chose (support, manuel, code proprio ...) et lui parle bien de revendre le soft
Ca ne veut pas dire que je soutiens la position de Borland, mais le probleme qu'il donne pour ne pas faire de la GPL n'est pas totalement idiot (si on exclu tout le coté éthique)
[^] # Re: Borland a tout compris...:(
Posté par tuiu pol . Évalué à 1.
Hmm je ne suis pas d'accord, d'abord ce que supporte RedHat c'est sa distrib, et elle nécessite pas mal de travail et de code. Ensuite le support en lui-même, ce qui fait que RedHat fait payer les entreprises clientes nécessite d'avoir pas mal de développeurs derrière pour pondre les patchs et assurer ledit support. Donc dire que RedHat pourrait vivre sans toucher du code me fait doucement rire...
[^] # Re: Borland a tout compris...:(
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 1.
Ce n'est pas ce que j'ai dit.
Ce que j'ai dit (voulu dire) c'est que ce qui était vendu n'était pas ce code mais bien les services annexes.
Mis à part le coté crédibilité je peux techniquement fournir le meme service que RH simplement en repiquant leur code, sans avoirun seul dev chez moi.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.