Je suis désolé monsieur, mais je sais programmer, et le problème est moins superficiel qu'il n'en a l'air.
Si tu programmes en C/C++ dans la vie, et si tu fais autre chose que des simples "hello world", tu as besoin rapidement d'utiliser des librairies.
Pour rapel, elles se présentent sous forme binaires et sont regroupées dans /usr/lib/ pour toutes les distribs.
Si tu utilises gcc3.* à l'heure actuelle, tu peux dire adieu à toutes les librairies parcequ'elles sont binary compliant avec la branche 2.* (mais pas toujours à 100% avec la 2.96 c'est là le hic).
Le reproche que je fais à cette version 2.96, c'est qu'elle aurait du s'appeler 3.* et que pour le moment il faut continuer à utiliser la 2.95 avec des libs 2.95 compliant.
Ou alors, tu recompiles tout pour gcc 3.* et là tu es tranquille...
Mais là tant que tu y es, tu peux créer ta propre distrib parce qu'il y a du boulot ;-)
Je ne reproche pas d'ailleurs le boulot que les gens de MK ou RH ont fourni, c'est phénoménal et ils ont du mérite !
Je me place seulement du point de vue du mec qui développe tous les jours et que ça fait chier d'avoir une version batarde de gcc.
Je ne gueule pas pour le plaisir, car j'ai aussi une autre machine sous MK, et là je l'ai passé en gcc2.95 et plus de soucis...
C'est juste que par défaut et tant que gcc3.* n'est pas assez abouti pour recompiler tout un système avec, gcc2.96 devrait être proposé en option à la rigueur.
Quant au 'source compliant', ça me fait rire !
(gcc2.95 est déjà à 98% ANSI, donc la version suivante ne peut faire que mieux et supporter les sources de l'ancienne).
Exact, surtout que là on parle beaucoup KDE, mais il n'y a pas que ça dans la vie. Moi perso je développe pas mal en C++, et gcc2.96 me fait chier littéralement, entres autres au niveau de la gestion des exceptions (segfault à répétition : c'est le comble lorsque l'on a l'intention louable de gérer les erreurs de son programme pour éviter les dits segfault !).
Je n'ai pas ces problèmes là avec la version officielle(2.95).
Quant à ceux qui critiquent les performances de cette version avec le C++, il faut voir à ne pas mettre la charue avant les boeufs, la version 3 aportera pas mal de changements.
Il faut juste savoir attendre plutot que de bricoler dans son garage... ou alors carrément aider les ptits gars de GNU, ils ne demandent que ça !
Bon, vraiment il font du bon boulot chez Mandrake, mais j'ai cependant du me séparer de leur distrib pour une Debian... à cause de leur version de gcc(2.96) qui n'existe pas officiellement chez GNU. C'est une version bidouillée qui soit disant serait indispensable pour bien faire tourner KDE (qui tourne très bien sous Debian-> gcc2.95 ;-).
Je leur ai déjà envoyé qques messages pour leur en parler, mais sans réponse.
Si vous avez rencontré comme moi des problèmes de segfault à l'éxecution de vos programmes à cause de cette version de gcc (les développeurs devraient se reconnaitre), je vous propose de monter une sorte de pétition pour dégager cette version de gcc dans la Mandrake !
[^] # Re: ## GCC 2.96 N'existe PAS ! ##
Posté par Sébastien HOUZE . En réponse à la dépêche La Mandrake 8.2 est sortie. Évalué à 2.
Si tu programmes en C/C++ dans la vie, et si tu fais autre chose que des simples "hello world", tu as besoin rapidement d'utiliser des librairies.
Pour rapel, elles se présentent sous forme binaires et sont regroupées dans /usr/lib/ pour toutes les distribs.
Si tu utilises gcc3.* à l'heure actuelle, tu peux dire adieu à toutes les librairies parcequ'elles sont binary compliant avec la branche 2.* (mais pas toujours à 100% avec la 2.96 c'est là le hic).
Le reproche que je fais à cette version 2.96, c'est qu'elle aurait du s'appeler 3.* et que pour le moment il faut continuer à utiliser la 2.95 avec des libs 2.95 compliant.
Ou alors, tu recompiles tout pour gcc 3.* et là tu es tranquille...
Mais là tant que tu y es, tu peux créer ta propre distrib parce qu'il y a du boulot ;-)
Je ne reproche pas d'ailleurs le boulot que les gens de MK ou RH ont fourni, c'est phénoménal et ils ont du mérite !
Je me place seulement du point de vue du mec qui développe tous les jours et que ça fait chier d'avoir une version batarde de gcc.
Je ne gueule pas pour le plaisir, car j'ai aussi une autre machine sous MK, et là je l'ai passé en gcc2.95 et plus de soucis...
C'est juste que par défaut et tant que gcc3.* n'est pas assez abouti pour recompiler tout un système avec, gcc2.96 devrait être proposé en option à la rigueur.
Quant au 'source compliant', ça me fait rire !
(gcc2.95 est déjà à 98% ANSI, donc la version suivante ne peut faire que mieux et supporter les sources de l'ancienne).
[^] # Re: ## GCC 2.96 N'existe PAS ! ##
Posté par Sébastien HOUZE . En réponse à la dépêche La Mandrake 8.2 est sortie. Évalué à 4.
Je n'ai pas ces problèmes là avec la version officielle(2.95).
Quant à ceux qui critiquent les performances de cette version avec le C++, il faut voir à ne pas mettre la charue avant les boeufs, la version 3 aportera pas mal de changements.
Il faut juste savoir attendre plutot que de bricoler dans son garage... ou alors carrément aider les ptits gars de GNU, ils ne demandent que ça !
# ## GCC 2.96 N'existe PAS ! ##
Posté par Sébastien HOUZE . En réponse à la dépêche La Mandrake 8.2 est sortie. Évalué à 3.
Je leur ai déjà envoyé qques messages pour leur en parler, mais sans réponse.
Si vous avez rencontré comme moi des problèmes de segfault à l'éxecution de vos programmes à cause de cette version de gcc (les développeurs devraient se reconnaitre), je vous propose de monter une sorte de pétition pour dégager cette version de gcc dans la Mandrake !