Journal Choisir son Window Manager

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
17
fév.
2005
Un petit site qui parle d'une bonne partie des WM existants :
http://www.xwinman.org/(...)

Chacun est présenté, avec ses points forts, il y a des screenshots, des liens, la licence, le taux d'activité, et, le plus important à mes yeux, des fichiers de configuration (pas pour tous les WM, malheureusement). Le tout est assez objectif, je trouve.

Il y a même une page de vote ( http://www.xwinman.org/vote.html(...) ) pour comparer la popularité des divers WM. Bien entendu, les résultats sont fortement biaisés (on ne s'en cache pas), en faveur de WindowMaker et IceWM pour le moment.

Voilà, bon choix à tous !

  • # pas à jour

    Posté par  . Évalué à 9.

    http://www.xwinman.org/kde.html(...)
    KDE version 2.0 has recently been released (Oct 2000).

    Ca n'a pas l'air très à jour :-)

    • [^] # Si c'est à jour !

      Posté par  . Évalué à 8.

      Exemple :
      From horen@horen.org.il, added in January 2005: This screenshot (290k) is from Xfce 4.2.
      Pareil pour Gnome : une update sur Janvier 2005.

      Il s'agit sans doute d'un oubli : après tout, KDE est tellement populaire et ya tellement de sites qu'on n'y fait plus attention. Tu peux simplement aller du côté de la page Feedback, et lui dire d'actualiser...

  • # Pas beaucoup d'infos.

    Posté par  . Évalué à 4.

    Un peu leger non ?
    Deux paragraphes en moyenne par WM sans plus d'infos que ca, ou alors peut etre c'est moi qui sait mal chercher.

    • [^] # Re: Pas beaucoup d'infos.

      Posté par  . Évalué à 4.

      Faut peut-être pas noyer les gens sous la masse d'infos, non ? Après tout, il y a en chacun d'entre nous un peu de "Dissailledeur pressé"... :-)

      Plus sérieusement, un comparatif plus poussé serait un gros gros boulot.

  • # bonne idée mais pas assez exploitée

    Posté par  . Évalué à 8.

    C'est con ce truc, c'est une super bonne idée de pouvoir avoir un bon comparatif mais ça manque de tableau comparatif ( mémoire nécessaire, possibilités,...) et de trucs dans le genre.

    Sinon c'est marrant de voir les vieux KDE.

  • # Hé il connaissent pas...

    Posté par  . Évalué à 2.

    Ils connaissent pas XPDE !!

    C'est fou ça parce que pour rassuré son monde ça dépote.

    http://www.xpde.com/(...)

    Je m'en vais le leur proposer...

    • [^] # Re: Hé il connaissent pas...

      Posté par  . Évalué à 2.

      > Je m'en vais le leur proposer...

      Fais pas ça ! Tu risques de te faire jeter car il y est déjà (Desktop>Others).

      • [^] # Re: Hé il connaissent pas...

        Posté par  . Évalué à 2.

        trop tard.

        Soit dit en passant il est pas toujours évident de faire la différence entre un Desktop et un window manager.
        WindowMaker = Window Manager
        GNustep = desktop ??? (celui là n'y est pas!!!)

        Quand a XPDE cela ne métait pas venu à l'esprit de le classer dans la catégorie desktop même si xpde "It's a complete desktop environment " quand je l'ai installé sur ma machine, je n'y ai vu qu'un Window Manager. Au temps pour moi. On ne se méfie jamais assez.

        Je n'ai a cet instant pas eu de réponse de xwinman...
        J'espère qu'ils seront gentil :p

        • [^] # Re: Hé il connaissent pas...

          Posté par  . Évalué à 3.

          C'est simple.

          Un WM ca permet seulement de gerer les fenetres, alors qu'un desktop c'est une suite d'applications homogenes (incluant un WM).

          Mais ce site - qui etait tres pratique vers 95-98 - n'est plus vraiment au gout du jour. Les WM qui sont montres sont loin d'etre les projets les plus actifs.

          A noter la classification de Freedesktop, qui distigue "desktop avec un framework de developement" et "desktop sans" (incluant les WM simples).

          http://freedesktop.org/wiki/Desktops(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.