Bravo à Dsls, il vient d'apporter la preuve de mon affirmation précédente, qui était jusqu'à maintenant sans preuve concrète (ce qui ne signifie pas qu'elle n'était pas prouvée) : toujours à se justifier, jamais à agir.
PS : Argument intéressant sur Bugzilla. Ce répertoire est chaque fois plus gros car leaders libres préfèrent la politique à la programmation. Et comme tout le monde se croit chef...
Est-ce que cela vous arrive, de temps en temps, de vous dire "en fait il a pas tord, Linux est pas si bien que ça".
Je suis sûr que vous pensez cela. C'est évident, quand on utilise un OS qui est objectivement évalué par des professionnels de l'informatique comme inférieur à Windows.
D'ailleurs même ce dernier à ses défauts, mais Microsoft les a accepté et est en train de développer Longhorn pour y pallier.
Par contre dans le libre, on est trop fiers (voir mon post précédent) ; admettre que ce qu'on a crée est de la merde est inconcevable. C'est tellement plus facile d'attaquer celui qui ose dénoncer les problèmes sur les forums, plutôt que les corriger.
Si seulement ces dernières voulaient bien mettre leur orgueil de côté, et réellement perfectionner Linux, celui-ci pourrait devenir utilisable.
Allez, quelques pistes :
- suppression TOTALE de la ligne de commande dans toutes les applications (la cacher comme dans Windows)
- homogénéité dans les projets (pas la peine que 20 groupes fassent la même chose en se marchant dessus)
- ne pas bourrer les interfaces de fonctions, mieux les finir
- éliminer tous les bugs récalcitrants
- centraliser toutes les installations et les désinstallations
- travailler la compatibilité avec Windows qui est l'environnement majoritaire (et pas l'inverse, les minorités doivent d'adapter)
A en lire les réponses, je viens de réaliser qu'en fait Linux ne fait rien de plus que Windows, il en fait moins et plus mal. Par contre il possède quelque chose que n'a pas Windows : il rend son utilisateur fier.
Oui, il s'agit bien de ça. Car personne n'utiliserait dans le cas contraire un OS moins supporté par les constructeurs, où seule une poignée de jeux et de logiciels vraiment utiles en entreprises sont disponibles.
Il suffit de lire les forums, on y verra de nombreux posts du type : c'est ma première distribution, maintenant je suis capable de ceci et cela en ligne de commande, je suis plus en sécurité, je suis parmi ceux qui sont libres, etc.
De même, Linux étant plus difficile à utiliser, lorsque son utilisateur arrivera à la hauteur de son homologue windowsien, il ne pourra que le snober, ce qui lui procurera inconsciemment un certain plaisir à épater la galerie en annonçant à ses amis qu'il a réussi a installer sa carte son dans la distribution la plus exotique.
Il oubliera que ces choses, il les faisait en cinq minutes sous Windows.
Comme d'habitude, les participants ont volontairement fait dévier le sujet. Je parlais au départ bien évidemment de l'interface : ce qu'il y a de plus important dans un OS.
Elle est suffisante pour affirmer que Linux n'aura jamais sa place au rang de OS majoritaire.
Même un crétin pourrait énumérer tout les défauts : pas bien finie, sans logique propre (qu'elle soit bonne ou mauvaise Windows en a une), buguée (en développement sans arrêt), peu intuitive, fouillis (ce que les linuxiens préfèrent appeler "fonctionnelle" ou "riche").
L'ordinateur est fait pour être utilisé, non pour subir des interface mal fichues. C'est un défaut très grave.
Et après tout, pourquoi changer ses habitudes lorsqu'on est productif sous Windows ?
"Ben par defaut, il a son look fisherprice qui fait mal à la tete rapidement. Si on change son theme, on peut arriver à avoir des trucs plutot correct mais bon sans plus quoi."
Les "Windows Managers" sont de véritables brouillons. Il n'y a aucune homogénéité entre eux.
Comment est-ce que Linux peut prétendre devenir une plateforme "standard" dans ces conditions ?
La seule alternative est un combat entre partisans du libre qui mènera à la suprématie d'un au détriment des autres. Toute la philosophie cassée, quoi.
"J'ai commencé à utiliser linux (mdk 8.2) alors que j'avais meme pas mon brevet des colleges... "
Si ce n'est pas pour exploiter ce qu'a de bon Linux, soit précisément le côté Unix/Serveur, autant rester sous Windows.
Au moins pas de désagréments quant aux pilotes et aux logiciels.
"Il ne manque plus que des arguments tenant la route pour que ca ai une valeur ce que tu nous dit "
Les arguments sont là, et même s'il n'y étaient pas, tout le monde les connaît, la seule difficulté est de les accepter ;)
[^] # Re: En fait...
Posté par Servlax . En réponse au message La vérité sur Linux. Évalué à -4.
Affirmer et prouver que Linux est inférieur à Windows implique obligatoirement que Windows est supérieur à Linux.
CQFD
------------------------------------------------------------
Je suis étonné que personne du site n'ose profiter de l'occasion que je lui ai donnée pour écrire
[^] # Re: Aucun esprit critique
Posté par Servlax . En réponse au message La vérité sur Linux. Évalué à -4.
PS : Argument intéressant sur Bugzilla. Ce répertoire est chaque fois plus gros car leaders libres préfèrent la politique à la programmation. Et comme tout le monde se croit chef...
[^] # Re: Aucun esprit critique
Posté par Servlax . En réponse au message La vérité sur Linux. Évalué à -6.
# Aucun esprit critique
Posté par Servlax . En réponse au message La vérité sur Linux. Évalué à -4.
Je suis sûr que vous pensez cela. C'est évident, quand on utilise un OS qui est objectivement évalué par des professionnels de l'informatique comme inférieur à Windows.
D'ailleurs même ce dernier à ses défauts, mais Microsoft les a accepté et est en train de développer Longhorn pour y pallier.
Par contre dans le libre, on est trop fiers (voir mon post précédent) ; admettre que ce qu'on a crée est de la merde est inconcevable. C'est tellement plus facile d'attaquer celui qui ose dénoncer les problèmes sur les forums, plutôt que les corriger.
Si seulement ces dernières voulaient bien mettre leur orgueil de côté, et réellement perfectionner Linux, celui-ci pourrait devenir utilisable.
Allez, quelques pistes :
- suppression TOTALE de la ligne de commande dans toutes les applications (la cacher comme dans Windows)
- homogénéité dans les projets (pas la peine que 20 groupes fassent la même chose en se marchant dessus)
- ne pas bourrer les interfaces de fonctions, mieux les finir
- éliminer tous les bugs récalcitrants
- centraliser toutes les installations et les désinstallations
- travailler la compatibilité avec Windows qui est l'environnement majoritaire (et pas l'inverse, les minorités doivent d'adapter)
# Le linuxien est avant-tout fier
Posté par Servlax . En réponse au message La vérité sur Linux. Évalué à -10.
Oui, il s'agit bien de ça. Car personne n'utiliserait dans le cas contraire un OS moins supporté par les constructeurs, où seule une poignée de jeux et de logiciels vraiment utiles en entreprises sont disponibles.
Il suffit de lire les forums, on y verra de nombreux posts du type : c'est ma première distribution, maintenant je suis capable de ceci et cela en ligne de commande, je suis plus en sécurité, je suis parmi ceux qui sont libres, etc.
De même, Linux étant plus difficile à utiliser, lorsque son utilisateur arrivera à la hauteur de son homologue windowsien, il ne pourra que le snober, ce qui lui procurera inconsciemment un certain plaisir à épater la galerie en annonçant à ses amis qu'il a réussi a installer sa carte son dans la distribution la plus exotique.
Il oubliera que ces choses, il les faisait en cinq minutes sous Windows.
# Réponse
Posté par Servlax . En réponse au message La vérité sur Linux. Évalué à -10.
Elle est suffisante pour affirmer que Linux n'aura jamais sa place au rang de OS majoritaire.
Même un crétin pourrait énumérer tout les défauts : pas bien finie, sans logique propre (qu'elle soit bonne ou mauvaise Windows en a une), buguée (en développement sans arrêt), peu intuitive, fouillis (ce que les linuxiens préfèrent appeler "fonctionnelle" ou "riche").
L'ordinateur est fait pour être utilisé, non pour subir des interface mal fichues. C'est un défaut très grave.
Et après tout, pourquoi changer ses habitudes lorsqu'on est productif sous Windows ?
[^] # Re: Nourriture pour troll :)
Posté par Servlax . En réponse au message La vérité sur Linux. Évalué à -10.
Les "Windows Managers" sont de véritables brouillons. Il n'y a aucune homogénéité entre eux.
Comment est-ce que Linux peut prétendre devenir une plateforme "standard" dans ces conditions ?
La seule alternative est un combat entre partisans du libre qui mènera à la suprématie d'un au détriment des autres. Toute la philosophie cassée, quoi.
"J'ai commencé à utiliser linux (mdk 8.2) alors que j'avais meme pas mon brevet des colleges... "
Si ce n'est pas pour exploiter ce qu'a de bon Linux, soit précisément le côté Unix/Serveur, autant rester sous Windows.
Au moins pas de désagréments quant aux pilotes et aux logiciels.
"Il ne manque plus que des arguments tenant la route pour que ca ai une valeur ce que tu nous dit "
Les arguments sont là, et même s'il n'y étaient pas, tout le monde les connaît, la seule difficulté est de les accepter ;)