Shld a écrit 51 commentaires

> Oui, car tu t'amuses à demonter mes arguments, sans
> vraiment faire ressortir le bon coté de la constitution. Ne ferais
> tu pas de la politique par hasard ?

Insulte suprême ! Politicien ! Et bien non, je ne fais pas de politique.

> Oui, l'ecole est gratuite, pour tous, meme après 16 ans ...
> Si tu arguments sont aussi solide que ca, tu ne risque pas de
> faire avancer le truc ... Passons ....

On ne doit pas vivre dans le même pays. Si le secondaire est en effet gratuit pour tous, ce n'est pas le cas du supérieur.

Et le système française est remarquablement similaire à ce qui existe dans les autres pays.

> Et si tu n'es pas satisfait du service public francais, va en
> angleterre ... tu y seras tres bien.

Je l'attendais celle-là. J'ai justement eu l'occasion de prendre le train en Angleterre, mes remarques : on n'est pas obligé de passer par Londres pour aller d'Edinbourg à Glasgow, et le service à bord est à la SNCF ce que la Business d'Air France est à Ryanair.

> FT ? Va leurs dire a ceux qu'on a embobiné avec les achat
> d'actions à taux 0%. Ils s'en mordent bien les doigts à present.

Et oui, chacun est libre et responsable de ses actes, incroyable non ?

D'ailleurs au cours actuel de l'action, je ne pense pas qu'ils soient si malheureux que ça les pauvres employés qui ont profité de cette offre.

> Et avant la privatisation : j'ai tjr eu le telephone qui marche.
> Que tu sois à paris, ou en haut de la montagne, tu avais le
> droit à ta ligne telephonique, et tu payais le meme prix ...

Parce que ça n'est plus le cas aujourd'hui ? Un monopole d'état n'est pas nécessaire pour garantir cela. De plus t'es-tu seulement poser la question de savoir si ce tarif unique pour tous partout était seulement désirable ?

Est-il normal qu'on paye le même prix pour avoir le téléphone dans une villa Corse située à 3 km du village le plus proche que pour l'avoir dans un HLM de Saint-Denis ? Pourquoi les habitants des zone denses et pas forcément favorisées doivent subventionner le téléphone des zone peu dense et pas forcément défavorisées ?

> FT abusais sur les tarifs, mais l'etat etait aussi derriere.

Remarquable contradiction, tu réclames un monopole d'état et en même temps tu juges l'état peu digne de cette charge !

> Mais qd tu vois ce que fais la concurence, tu es en droit de te
> demandé qui est pire ? OneTel, le 9, free ?

Que fait la concurrence de si atroce ?

> Quand à ta remarque personnelle sur le fait que je sois Arlette

Ce n'était pas une remarque personnelle, un trait d'humour tout au plus.

> Fastoche de cisailler un service, et de dire apres coup :
> regarder ces gros nuls, incapables d'éduquer nos enfants.

Budget en augmentation constante depuis 10 ans et diminution du nombre d'élèves. J'aimerai bien être cisaillé comme ça moi.

La faute n'en incombe pas aux enseignants, mais au système lui-même.

> La regionnalisation ?
> Superbe idée ca :) Voila de quoi favoriser l'egalité (rappelles
> toi, il faut etre productif), et chaque region n'est pas aussi
> riche que la region voisine.

Gestion et financement ne sont pas forcément fait par la même entité. On pourrait très bien avoir un système éducatif financé par l'état et administré localement.

> Celà est par exemple le cas pour les services publics, dont on
> force la privatisation, au lieu de créer des services publics
> puissants à l'échelle européenne. Celà vaut aussi pour la
> politique monétaire, dont on dépossède les états, pour la
> confier, non pas au gouvernement de l'Europe, mais à une BCE
> indépendante.

Tropisme franco-français, ce que tu voudrais, c'est une Europe à l'image de la France. Ultra centralisée, avec un état tout puissant dirigeant l'économie. Comme cela a déjà été noté par d'autres, service public n'est pas synonyme de monopole d'état.

Pourquoi serait-ce à l'état de distribuer l'électricité par exemple ? Quand on y réfléchi deux minutes c'est même complètement absurde ! Il doit réguler le secteur, garantir la libre concurrence et l'accès égal pour tous dans la mesure de sa politique d'aménagement du territoire. Mais pour mener à bien ces missions il n'a pas besoin de posséder l'acteur unique du marché. Les télécoms en France l'ont montré.

> Le seul point ou tu as le debut du commencement de quelquechose qui
> ressemblerait a une idee, c'est que ce systeme est autogere ou presque
> par les enseignants et les equipes administatives locales... et financée en
> partie par les collectivités locales. Rigolo non ?

En effet, ça me plaît bien. D'un autre côté, à coût équivalent, il est assez difficile de faire pire que le système français actuel (chouette on est champions !) alors...

> Bref ce genre de grande certitude, ca me fait plutot marrer doucement. Il
> est tard, ca fait du bien avant gros dodo....

Je n'ai qu'une certitude : que le système actuel est en pleine dérive, rongé par le corporatisme des enseignants et irréformable.

La seule solution que je vois, c'est en effet une régionalisation, ce qui permettrait aux enseignants et aux élèves de mieux accepter la réforme. Mais à entendre les cris d'orfraie à gauche et à droite à la simple évocation de ce mot, je me dis que l'éducation nationale aura mal-formé encore bon nombre d'illettrés avant qu'on y arrive.

En parlant de délire... à te lire on a bien l'impression que c'est toi qui délire.

Aucun argument, rien qu'un ressassement de sentiments ravalés :
- y a trop de gens qui ont pas d'argent,
- y a trop de gens qui ont trop d'argent (en plus ils sont méchants),
- et puis la vie elle est trop dure !

Et tout ça dans un pays où l'état absorbe 55% de la richesse nationale, il n'y a pas de quoi être fier en effet. Et c'est bien la preuve s'il en fallait que malgrès Louis XIV, l'État ne peut pas tout !

C'est une question de point de vue.

Moi qui suis pour le oui, j'ai l'impression que les médias ne parlent que des opposants et de leurs arguments.

Un exemple : malgrès le référendum au PS, on entend beaucoup plus Emmanueli et Fabius que les autres.

Les deux arguments me semblent dans une grande mesure incompatibles :
1 - constitution = europe confédérale
2 - constitution = europe libérale

Car pour forcer une politique libérale sur les états c'est bien qu'on a plus de fédéralisme que de confédéralisme, non ?

Personnellement je pense que le 1 est en partie vrai, mais qu'on pourrait difficilement faire mieux. Après tout faire l'Europe c'est faire ensemble, il faut donc bien prendre en considération les points de vues des autres pays, y compris ceux qui préfèrent un modèle moins fédéral.

Et le 2 est un simple fantasme dont s'est emparée avec beaucoup d'à propos la gauche trotskiste.

> - Pourquoi l'avoir fait sans assemblé constituante ?

Heu, et la convention c'était quoi exactement monsieur ?

> - Le pouvoir à la commission qui est responsable dans les faits devant
> personne tellement il y a d'intermédiare entre un élu et eux.

Ah bon, les MPE ne sont pas des élus ?

> est la seule à pouvoir proposer des lois et n'est soumise à aucun contrôle > démocratique...

Comme c'est étonnant, parce qu'en France par exemple, c'est le parlement qui propose les lois ?

Aucun contrôle démocratique ? Alors qu'elle peut à tout moment être renvoyée par le parlement (qui ne s'en prive pas d'ailleurs) ? Elle est bien bonne celle-là !

> Il ne pourra pas influer sur la politique économique de la BCE
> Même aux états-unis, la réserve fédérale est sous le contrôle du congrès.

Alors ça ! J'aimerai bien voir ça !

"The Federal Reserve claims that nobody owns it – that it is an “independent entity within the government.” The Federal Reserve is subject to laws such as the Freedom of Information Act and the Privacy Act which cover Federal agencies but not private corporations; yet Congress gave the Federal Reserve the autonomy to carry out its responsibilities insulated from political pressure. Each of the Fed's three parts – the Board of Governors, the regional Reserve banks and the Federal Open Market Committee – operates independently of the federal government to carry out the Fed's core responsibilities. Once a member of the Board of Governors is appointed, he or she can be as independent as a U.S. Supreme Court judge, though the term is shorter."

source : http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve(...)

Si la FED rapporte au Congrès, c'est évidemment un contrôle de forme. Jamais il ne viendrait à un politicien américain l'idée de conseiller à la FED d'ajuster sa politique dans un sens ou dans l'autre.

Dans le cas de la BCE, ce qu'il faut changer c'est sa mission (pour y inclure la croissance en plus du contrôle de l'inflation), pas son fonctionnement.

> Cette directive reviendra apres le référendum, et passera car l'UMP votera
> pour.

Ce qui démontre le pouvoir du parlement européen.

> Soumettre L'ENSEMBLE des services (y compris nos services publics) à la
> concurence libre et non faussée est une avancée LIBERALE.

La vrai question, est : plus de concurrence est-ce pour le contribuable et le consommateur une bonne ou une mauvaise chose ? Les théories économiques y répondent.

> L'enseignement public est gratuit. Si tu vas au lycée public, on ne te fait
> pas payer lorsque tu atteins les 16 ans.

Même dans cet horrible pays que sont les États-Unis, c'est également le cas. D'ailleurs existe-t-il un contre exemple ?

> Quant à l'enseignement supérieur, il peut être suivi dans des universités
> ou des écoles supérieures publiques. Dans ces établissements, les frais
> de dossiers doivent couter environ 150 euros par an, si je ne me trompe,
> et être remboursés pour les étudiants boursiers.

Évidemment, mais réduire le coût des études aux frais d'inscription, c'est un argument tarte à la crème. Par rapport aux coûts de logement/nourriture/déplacement, etc... les frais d'inscriptions restes marginaux dans la plupart des systèmes publics.

Et dans tous les pays, il existe bien évidemment des systèmes de bourses (en général bien plus développés et performants qu'en France).

Il faudrait que les français abandonnent un peu ce formidable complexe de supériorité. Les autres font aussi bien, sinon mieux, sans notre merveilleux système étatique.

> Européen convaincu, je ne veux pas laisser la commission européenne
> prendre encore plus de pouvoir.

D'une part, la commission n'est guère différente du gouvernement en France. Elle n'est pas élue (le gouvernement non plus, je le rappelle) mais désignée par le Conseil (équivalent au président de la 5ème) et soumise au contrôle du parlement (qui a exercé ce pouvoir par deux fois déjà, plus que le parlement français !).

D'autre part, la constitution renforce le rôle du parlement principalement au détriment de la commission. Son pouvoir n'est certainement pas renforcé, même s'il reste supérieur à celui du gouvernement de la 5ème.

> Européen convaincu, je ne cautionne pas une constitution écrite par VGE,
> cautionnée par Raffarin et déjà ratifiée par le Medef.

Quel argument à la noix !

Elle a aussi été approuvée par tous les partis de gauche et l'immense majorité des syndicats à l'exception notables de nos innénarables mamouths stalino-trotskistes (je vous laisse choisir).

Je rappelle qu'il s'agit d'une CONSTITUTION et qu'il est normal et souhaitable qu'elle soit approuvée par l'ensemble des acteurs politiques des sociétés européennes. Avec ce type d'argument aucune constitution ne te conviendra jamais puisque par définition elle devra avoir l'approbation de la droite que tu abhorres.

> Européen convaincu, je n'ai pas envie de laisser l'europe à M. Bolkenstein

Mais bon dieu, quel est le rapport avec la choucroute ???

La directive Bolkenstein pourrait très bien être adoptée (et probablement plus facilement) sans la constitution qu'avec.

De plus, pour tout un tas de raisons pratiques, elle serait, même si elle était adoptée inapplicable en l'état actuel de l'Union.

> Européen convaincu, j'attends autre chose d'une constitution que les
> relents de liberalisme qu'elle exhale.

J'en ai des frissons dans le dos. L'argument, ainsi développé est massue. Je ne trouve rien à y redire.

> le texte serait passé depuis longtemps et tous nos efforts n'auraient pas
> eu à exister

Les bras m'en tombent, mais qui dit ça ? Enfin en quoi la constitution aurait-elle permis à ce texte de passer ?

Arlette, enlève ton masque on t'a reconnue !

Ils brassent des milliards, et en plus, ils mangent les enfants !!!

Ou les contradictions de la gauche, qui d'un côté fait tout pour que les salariés français ne puissent pas investir en bourse (via les fonds de pension par exemple, l'horreur absolue pour eux), et de l'autre s'offusquent des dividendes versés par certains grands groupes à leurs actionnaires...

> Déjà, avant meme d'argumenter, cette constitution a été élaboré par un
> mec de droit (Giscard et ses copains), aprouvé par Chirac (et ses copains)
> et par Ernest (MEDEF) : On ne peut pas dire que cela cible la constitutino
> vers des interets sociaux.

Si Giscard présidait la convention, celle-ci était composée de :
- 15 représentants des chefs d'Etat ou de gouvernement des Etats membres (1 par Etat membre),
- 13 représentants des chefs d'Etat et de gouvernement des pays candidats à l'adhésion (1 par pays candidat),
- 30 représentants des parlements nationaux des Etats membres (2 par Etat membre),
- 26 représentants des parlements nationaux des pays candidats à l'adhésion (2 par pays candidat),
- 16 représentants membres du Parlement européen.
- 2 représentants de la Commission européenne.

Ce qui fait qu'elle était à majorité de gauche.

> Ca veut dire qu'on va pouvoir faire venir un roumain, le faire bosser à
> notre place, dans nos boite, et ce (c'est la cerise sur le gateau) aux
> conditions de travail de son pays

Des informaticiens roumains, on a pas besoin de les faire venir en France pour les faire bosser, ils font ça très bien à distance, et pour pas cher. Le problème n'est bien évidemment pas la directive Bolkenstein (qui est bien une directive et donc absolument pas liée à la constitution), mais le manque d'uniformisation en matière de services dans l'UE. Jusqu'à présent l'UE s'est surtout concentrée sur les produits mais il est bien évident que des gros morceaux restent à uniformiser avant qu'une directive Bolkenstein puissent être appliquée, pour l'instant ça relève plutôt du doux rêve d'un eurocrate.

Évidemment il faut espérer pour tout le monde que cette uniformisation se fera dans le bon sens, mais cela n'a pas grand chose à voir avec la constitution.

> Après 16 ans, il faut payer ?

Parce qu'elle est gratuite après 16 ans l'école en France ? (La plus chère et l'une des moins efficace d'Europe soit dit en passant.)

> La plupârt des decisions européennes doivent etre prises à l'unanimité.

La constitution réduit le nombre des secteurs soumis à l'unanimité.

> On est tributaire de l'OTAN.

Mais oui, mais oui. D'ailleurs c'est bien connu, avec la constitution, le président des États-Unis devient le chef de l'exécutif de l'UE, et l'anglais devient la langue officielle obligatoire de l'Union.

Tout le monde a remarqué d'ailleurs la formidable présence de l'OTAN en Irak (quasi nulle en fait).

> Sur le brevets : vu que l'europe tend à s'aligner sur le model americain, je
> doute que la constitution fasse une fleure aux anti-brevet.

Revoir la définition de 'constitution'.

> Par contre, on nous casse le service public (hopitaux, ecole), on privatise
> à tout va.

C'est clair, en privatisant ASF et la SANEF, c'est le service public qu'on démentelle !!! Aux armes ! Ils manqueraient plus qu'ils nous privatisent la Caisse des Dépôts maintenant.

Au fait vous vous souvenez comment c'était les télécoms en France avant la privatisation de FT ? Il y en a vraiment beaucoup qui regrettent ?

Vivement la SNCF et l'EDF.

Les drivers proprio de NVidia fonctionnent très bien. Le problème ne vient pas d'eux mais de conflits entre les versions TLS et non-TLS. C'est un problème d'intégration. Il faut vérifier avec ldd que les libGLcore et libGL utilisées sont bien celles du répertoire TLS

Je doute que les gens assimilent les bookmarks par défaut ou la page du navigateur par défaut à de la pub.

Ils ne le font pas pour IE ou Netscape, pourquoi le feraient-ils pour Konqueror ou Mozilla ?

Reste la pub dans les économiseurs d'écran, ce sera sans doute la plus visible, mais reste à voir comment elle est implémentée. Sera-t-elle présente uniquement dans l'économiseur par défaut, ou dans tous les économiseurs ? Cette dernière solution me semble peu vraisemblable.

J'imagine assez mal une situation dans laquelle ne pas pouvoir dépasser les 130 km/h serait dangereux. Est-ce que ça veut aussi dire qu'il faut interdire les véhicules qui ne peuvent pas rouler à 160 parce qu'ils seraient dangereux ?

Il me semble que certains véhicules sont bridés dans pour le marché nord-américains alors que les versions européennes ne le sont pas. Les américains n'ont pas l'air de s'en plaindre.

C'est peut-être l'occasion de rappeler l'existence de l'excellent :-) Celestia.
http://www.shatters.net/celestia/(...)
qui simule l'univers observable en OpenGL avec des interfaces pour Windows, KDE et Gnome.

L'utilisation du moteur de rendu de Celestia pour afficher les simulations de Universe Viewer pourrait être un projet intéressant... Celestia utilise actuellement un univers euclidien, mais l'inclusion des effets relativistes est sur la TODO.

il y a un client à lancer ? Non, un serveur, le serveur X ! (man X) X -query server_XDMCP ou X -broadcast pour avoir une liste des serveurs XDMCP sur le réseau local. Pour ouvrir une session depuis une autre session il suffit d'utiliser Xnest.

Franchement toute cette discussion me semble une tempête dans un verre d'eau surtout par rapport au contenu de la nouvelle. D'ailleurs personne n'a critiqué mon utilisation de 'fork' qui est à mon avis bien plus horrible.

Je l'ai déjà dit, j'ai utilisé minutes à défaut de mieux parce que je n'ai pas pris la peine d'ouvrir un dictionnaire qui m'aurait indiqué « transcription ».

- le nom : "XFree86" ... ca veut dire que ca marche que sur *86 ? -> port impossible sur autre chose que les intel ?

David Wexelblat a donné l'explication du nom XFree86 sur le Forum:
http://XFree86.Org/pipermail/forum/2003-March/000191.html(...)

Merci de relire mon message, je dis bien qu'il s'agit d'un anglicisme et que cet usage est impropre.

Je vis en France où j'ai déjà entendu cet usage en mileu professionel et j'ai aussi vécu en Australie où cet usage est il est vrai beaucoup plus répandu. J'ai dû être déformé mais je n'en suis pas encore au point de Van Damme.

> N'empeche que "sont dernier mail" c'est quand meme abomifreux.

Oui, moi aussi ça m'a écorché les yeux quand je me suis relu ce matin. J'aurais mieux fait d'aller me coucher et de ne poster qu'après une bonne nuit de sommeil.

Le site est maintenant accessible directement ici: http://xwin.org/(...)

Simple, ils installeront une distribution qui aura fait le choix pour eux.

C'est plus un anglicisme qu'un faux ami. Il était tard et j'ai eu la flemme de chercher le terme correct. 'Notes' n'est pas bon non plus ; les 'minutes' sont exhaustives les notes ne le sont pas en général, il faudrait dire procès verbal ou transcription.

Enfin cet usage impropre de minutes est assez répandu et malgré l'Académie c'est l'usage qui fait la langue.

> Bien sur qu'on fait des fautes Très fort. On se croirait sur Slashdot.