C'est beau comme une declaration d'independance. La declaration du libre choix au logiciel !
[au choix entonnez "le chant des partisans", "la marseillaise", "l'internationale" ou "a la peche aux moulesmoulesmoules"]
Y'a-t'il eu des precedents d'actions juridiques auxquelles la FSF ait deja participe, voir meme des actions entamee par elle meme ?
Quelqu'un aurait des pointeurs sur le sujet ? Dans le monde tout-juridique actuel (meme la guerre se regle au tribunal), c'est un sujet dont on devrait (heureusement/malheureusement ?) entendre encore beaucoup parler ...
--
Taliesin
"et c'est ainsi messieurs les jures, que tout a commence ..."
Je dirais pas comme contre-pouvoir mais comme entite juridique ayant droit de citer. Car le libre a surement besoin d'une (ou de plusieurs) entite(s) assumant un role representatif d'une communaute diffuse par nature.
Mais doit-on faire de la FSF l'instrument juridique du libre ? Et si plusieurs acteurs du libre entament d'autres actions similaires, comment peut-on assurer une coherence entre les discours ?
Ce sont des questions d'ordre strategique assz nouvelles pour le libre ... mais qui (amha) ne peuvent qu'etre profitable
Google ne propose pas vraiment une amelioration du "ripper" (brouteur? cueilleur?), mais offre un "framework" contenant ce "ripper" parsant 900.000 pages et sur lequel les participants devront developper une appli "interessante", un jury en faisant l'appreciation.
J'ai lu d'ailleurs quelque part (slashdot?) que les participants auront de meme a defendre devant le jury l'interet de leurs algorithmes (mais c'est pas dans les regles du concours, donc prenez ca comme une rumeur)
Enfin un truc qui me plait moins dans leur reglement:
"With regard to an entry you submit as part of the Contest, you grant Google a worldwide, perpetual, fully paid-up, non-exclusive license to make, sell, or use the technology related thereto, including but not limited to the software, algorithms, techniques, concepts, etc., associated with the entry."
Bref toute contribution au concours appartient a Google qui peut placer votre code sous n'importe quelle license sans vous en demandez l'avis ...
Vu sur la ml FOSDEM :
We have found an hotel that gave us very good prices. All speakers will go to this hotel. It is the hotel "Ibis Brussels Centre Sainte-Catherine". The prices we got were:
sinlge room : EUR 38.00
double room : EUR 41.05
Quelqu'un se devoue pour tirer des confessions sur l'oreiller a MDI ? =P
Hum juste pour faire remarquer que l'abus de signature peut etre mauvais pour l'information du message. Ca fait un peu bizarre une ode a l'oisivete comme sous-titre d'un acte de revolte ...
Ceci dit, j'ai rien contre celle la ... elle ferait un bel haiku =)
He bien oui, figure toi que je travaille dans une boite qui donne dans le compilateur. Et gcc est notre sujet de plaisanteries de bureau favori =)
Plus serieusement, les difficultes a recibler gcc vers une nouvelle architectures proviennent moins de la complexite des heuristiques que la difficulte a les integrer a gcc.
Techniquement, gcc prefere se fier au generateur de code pour effectuer la majeur partie de ces optimisations. Donc trop bas niveau, donc plus difficile.
Il existe une litterature assez fournie dans le domaine de la compilation, ou justement les techniques de compilations pour pipelines evolues sont largement traitees. Les references sont le Muchnick ("Advanced Compiler Design and Implementation") et Grune ("Modern compiler design") ...
Malheureusement, vu combien de temps il faut pour écrire un compilateur qui produise du code stable et optimisé, je sais pas combien de temps il faudra pour en écrire un qui, en plus, devra traiter le parallélisme des instructions et toutes les autres "nouveautés" d'HP et intel...
C'est clair ...
Pour l'instant, gcc (et consorts lcc ...) compile tres bien pour les archis std du desktop (IA32, sparc, ppc, etc ...) car architectures bien connues, optimisations pas trop mechantes, etc ...
Mais des qu'on attaque des choses un peu plus pointues (hautes perfs, parallelisme, proc embarques), la les compilos savent plus faire. Est-ce la faute aux designers hardware ?
A mon avis, la decision d'Intel est plutot motivee par un manque de savoir-faire des developpeurs de compilateurs, et non par reniement des nouvelles technologies processeurs. Car ces "features" (prediction de branchements, VLIW) ne se retrouvent pas seulement dans les proc "high-end" mais aussi dans l'embarque (appareil-photos, pda, etc ...). Va donc falloir que des gens se motivent a faire evoluer la discipline du compilateur.
[Hammer] est plus facile à programmer. Pour utiliser le mode 64 Bits, il suffit d'utiliser les instructions étendues 64bits. (Rappelons que l'Itanium traite 4 paquets d'instructions parallèlement, d'où une certaine complexité pour un homme normalement constitué).
Hum j'aimerais savoir si cette personne a deja entendu parler d'une technologie, pourtant assez eculee, qui justement evite au programmeur moyen d'avoir a "utiliser des instructions" comme de penser aux pipelines d'executions : la compilation !!!
C'est certain, un proc compatible 32/64, ca permet de faire tourner les applis deja compilees, mais ca ne facilite pas la programmation. Connaissant Intel, les instructions 32 et 64 bits ne pourront pas etre mixees, ou alors sous peine d'un changement de mode dont Intel a le secret (donc overhead, raz de registres, etc ...)
P'tet qu'un n-ieme hack dans le code de gcc va quand meme permettre d'utiliser efficacement ce proc hybride (car on n'etend pas gcc, on le *hacke*)
Ca fait deja 3 institutions publiques sous Linux, et je te laisse le plaisir d'aller en verifier d'autres sur netcraft (a regarder aussi pour les sites des candidats ...)
En Europe, la France est meme un modele d'integration du libre dans le service publique (je travaille en Hollande et ici, on ne tarit par d'eloges la dessus, ce qui nous reconcilie un peu dans l'opinion apres la bourde des essais nucleaires =)
Sans trop m'avancer, je dirais meme que c'est une premiere en Europe de voir le debat sur les brevets entrer dans des discussions electorales ...
> Comment alors mettre ça en rapport avec le logiciel. Autant ca ne me gêne pas de rémunérer un compositeur ou un écrivain pour son travail en achetant ses disques/livres, voire même un auteur de logiciel en lui achetant un bô CD avec une doc papier.
Ca le libre le permet, voire meme l'encourage. Que ce soit dit, le libre ne veux pas abolir l'argent, ni le commerce et les services.
> La personne qui écrit un super logiciel que tout le monde va vouloir utiliser, mais qui ferme les sources de ce logiciel est-il réellement a blâmer?
C'est comme s'il ecrivait un bouquin et le foutait au feu immediatement ... toutes les idees et innovations contenues dans son soft le suivront dans sa tombe.
C'est bete, hein ?! En poussant a peine, on peut assimiler ca a de l'obscurantisme ... non ?
> Le Monde est-il prêt ? Doit-on le changer ? Comment ?...
Diable, on croirait entendre parler d'une revolution ?!
Perso, je pense plutot que le libre est au contraire une "non-revolution".
Ce qui a reellement changer la donne fut l'idee que des gens puissent sans scrupules definir une "propriete intellectuelle", mettre un numero sur une idee et dire "c'est la mienne, pas touche".
Le libre, emanance d'une philosophie bien ancienne de l'echange et du partage des idees, s'oppose naturellement a cette idee de "propriete intellectuelle" comme un bon gardien du temple ... Le libre ne va pas changer le monde, il va au contraire le sauvegarder.
# Free the user !
Posté par Bruno Stévant . En réponse à la dépêche Vente liée Windows/PC: lancement d'un dossier. Évalué à -5.
[au choix entonnez "le chant des partisans", "la marseillaise", "l'internationale" ou "a la peche aux moulesmoulesmoules"]
hop ! (-1)
# Actions juridiques de la FSF
Posté par Bruno Stévant . En réponse à la dépêche Violation de GNU GPL : la FSF intervient lors d'un procès. Évalué à 0.
Quelqu'un aurait des pointeurs sur le sujet ? Dans le monde tout-juridique actuel (meme la guerre se regle au tribunal), c'est un sujet dont on devrait (heureusement/malheureusement ?) entendre encore beaucoup parler ...
--
Taliesin
"et c'est ainsi messieurs les jures, que tout a commence ..."
[^] # Re: la FSF comme contre pouvoir?
Posté par Bruno Stévant . En réponse à la dépêche Violation de GNU GPL : la FSF intervient lors d'un procès. Évalué à 1.
Mais doit-on faire de la FSF l'instrument juridique du libre ? Et si plusieurs acteurs du libre entament d'autres actions similaires, comment peut-on assurer une coherence entre les discours ?
Ce sont des questions d'ordre strategique assz nouvelles pour le libre ... mais qui (amha) ne peuvent qu'etre profitable
--
Taliesin - La digestion optimiste du midi =)
[^] # mea culpa willem^W maxima
Posté par Bruno Stévant . En réponse à la dépêche Concours de programmation chez Google. Évalué à -6.
Confusion il n'y a plus.
[^] # M'ci /.
Posté par Bruno Stévant . En réponse à la dépêche Concours de programmation chez Google. Évalué à 10.
http://slashdot.org/article.pl?sid=02/02/06/2025229&mode=thread(...)
# Precisions et un peu d'eau froide ...
Posté par Bruno Stévant . En réponse à la dépêche Concours de programmation chez Google. Évalué à 10.
J'ai lu d'ailleurs quelque part (slashdot?) que les participants auront de meme a defendre devant le jury l'interet de leurs algorithmes (mais c'est pas dans les regles du concours, donc prenez ca comme une rumeur)
Enfin un truc qui me plait moins dans leur reglement:
"With regard to an entry you submit as part of the Contest, you grant Google a worldwide, perpetual, fully paid-up, non-exclusive license to make, sell, or use the technology related thereto, including but not limited to the software, algorithms, techniques, concepts, etc., associated with the entry."
Bref toute contribution au concours appartient a Google qui peut placer votre code sous n'importe quelle license sans vous en demandez l'avis ...
--
Taliesin
[^] # Re: hotel ?
Posté par Bruno Stévant . En réponse à la dépêche Avant-dernières interviews publiées par le FOSDEM. Évalué à 9.
le forum sur le site du FOSDEM (pas tres actif) :
http://www.raphinou.com/phorum/list.php?f=5(...)
Vu sur la ml FOSDEM :
We have found an hotel that gave us very good prices. All speakers will go to this hotel. It is the hotel "Ibis Brussels Centre Sainte-Catherine". The prices we got were:
sinlge room : EUR 38.00
double room : EUR 41.05
Quelqu'un se devoue pour tirer des confessions sur l'oreiller a MDI ? =P
--
Taliesin
[^] # Re: Pas très surpris pour le prix du juri
Posté par Bruno Stévant . En réponse à la dépêche Résultats des Big Brother Awards France 2001. Évalué à -3.
Ceci dit, j'ai rien contre celle la ... elle ferait un bel haiku =)
Bon, -1 qd meme
[^] # Re: Compile ton C !
Posté par Bruno Stévant . En réponse à la dépêche Ca ne va pas fort pour l'Itanium d'Intel. Évalué à -2.
Bien sur, je trouve juste dommage que les compilos GNU aient tant de mal a apprehender cette technologie.
--
Taliesin
PS: Remarquez, ca fait un concurrent de moins pour ma boite.
PPS: Remarquez, j'me casse dans un mois ;)
[^] # Re: Compile ton C !
Posté par Bruno Stévant . En réponse à la dépêche Ca ne va pas fort pour l'Itanium d'Intel. Évalué à 10.
He bien oui, figure toi que je travaille dans une boite qui donne dans le compilateur. Et gcc est notre sujet de plaisanteries de bureau favori =)
Plus serieusement, les difficultes a recibler gcc vers une nouvelle architectures proviennent moins de la complexite des heuristiques que la difficulte a les integrer a gcc.
Techniquement, gcc prefere se fier au generateur de code pour effectuer la majeur partie de ces optimisations. Donc trop bas niveau, donc plus difficile.
Il existe une litterature assez fournie dans le domaine de la compilation, ou justement les techniques de compilations pour pipelines evolues sont largement traitees. Les references sont le Muchnick ("Advanced Compiler Design and Implementation") et Grune ("Modern compiler design") ...
--
Taliesin
[^] # Re: Compile ton C !
Posté par Bruno Stévant . En réponse à la dépêche Ca ne va pas fort pour l'Itanium d'Intel. Évalué à 6.
C'est clair ...
Pour l'instant, gcc (et consorts lcc ...) compile tres bien pour les archis std du desktop (IA32, sparc, ppc, etc ...) car architectures bien connues, optimisations pas trop mechantes, etc ...
Mais des qu'on attaque des choses un peu plus pointues (hautes perfs, parallelisme, proc embarques), la les compilos savent plus faire. Est-ce la faute aux designers hardware ?
A mon avis, la decision d'Intel est plutot motivee par un manque de savoir-faire des developpeurs de compilateurs, et non par reniement des nouvelles technologies processeurs. Car ces "features" (prediction de branchements, VLIW) ne se retrouvent pas seulement dans les proc "high-end" mais aussi dans l'embarque (appareil-photos, pda, etc ...). Va donc falloir que des gens se motivent a faire evoluer la discipline du compilateur.
--
Taliesin
# Compile ton C !
Posté par Bruno Stévant . En réponse à la dépêche Ca ne va pas fort pour l'Itanium d'Intel. Évalué à 10.
Hum j'aimerais savoir si cette personne a deja entendu parler d'une technologie, pourtant assez eculee, qui justement evite au programmeur moyen d'avoir a "utiliser des instructions" comme de penser aux pipelines d'executions : la compilation !!!
C'est certain, un proc compatible 32/64, ca permet de faire tourner les applis deja compilees, mais ca ne facilite pas la programmation. Connaissant Intel, les instructions 32 et 64 bits ne pourront pas etre mixees, ou alors sous peine d'un changement de mode dont Intel a le secret (donc overhead, raz de registres, etc ...)
P'tet qu'un n-ieme hack dans le code de gcc va quand meme permettre d'utiliser efficacement ce proc hybride (car on n'etend pas gcc, on le *hacke*)
--
Taliesin - Barde
[^] # Re: ouais bon...
Posté par Bruno Stévant . En réponse à la dépêche Projet numérique des socialistes. Évalué à 8.
Ben il suffit de regarder ...
http://uptime.netcraft.com/up/graph/?mode_u=on&mode_w=on&si(...)
http://uptime.netcraft.com/up/graph/?mode_u=on&mode_w=on&si(...)
http://uptime.netcraft.com/up/graph/?mode_u=on&mode_w=on&si(...) (a switche sous AIX ?!?)
Ca fait deja 3 institutions publiques sous Linux, et je te laisse le plaisir d'aller en verifier d'autres sur netcraft (a regarder aussi pour les sites des candidats ...)
En Europe, la France est meme un modele d'integration du libre dans le service publique (je travaille en Hollande et ici, on ne tarit par d'eloges la dessus, ce qui nous reconcilie un peu dans l'opinion apres la bourde des essais nucleaires =)
Sans trop m'avancer, je dirais meme que c'est une premiere en Europe de voir le debat sur les brevets entrer dans des discussions electorales ...
Ah, la france libertaire ....
[^] # Re: Free Software vs Free World (patent pending)
Posté par Bruno Stévant . En réponse à la dépêche Interview de RMS. Évalué à -1.
Ca le libre le permet, voire meme l'encourage. Que ce soit dit, le libre ne veux pas abolir l'argent, ni le commerce et les services.
> La personne qui écrit un super logiciel que tout le monde va vouloir utiliser, mais qui ferme les sources de ce logiciel est-il réellement a blâmer?
C'est comme s'il ecrivait un bouquin et le foutait au feu immediatement ... toutes les idees et innovations contenues dans son soft le suivront dans sa tombe.
C'est bete, hein ?! En poussant a peine, on peut assimiler ca a de l'obscurantisme ... non ?
[^] # Re: Free Software vs Free World (patent pending)
Posté par Bruno Stévant . En réponse à la dépêche Interview de RMS. Évalué à 0.
Diable, on croirait entendre parler d'une revolution ?!
Perso, je pense plutot que le libre est au contraire une "non-revolution".
Ce qui a reellement changer la donne fut l'idee que des gens puissent sans scrupules definir une "propriete intellectuelle", mettre un numero sur une idee et dire "c'est la mienne, pas touche".
Le libre, emanance d'une philosophie bien ancienne de l'echange et du partage des idees, s'oppose naturellement a cette idee de "propriete intellectuelle" comme un bon gardien du temple ... Le libre ne va pas changer le monde, il va au contraire le sauvegarder.