tene a écrit 407 commentaires

"Moi, ce que je ne comprends, pas, c'est qu'il n'y ait pas une culture de l'export en un format visible de n'importe ou."

Peut-êter parce que la plupart du temps quadn tu envoies un doc à qq c'est pour qu'il le modifie/commente/ajoute des infos... ou en tous cas pour qu'il en aie la possibilité?

Suis je le seul à te trouver de mauvaise foi?

Point de vue compatibilité: oui tous les documents word 95 (ou avant) ne s'ouvre pas parfaitement dans les nouvelles versions), c'est un problème, c'est historique, et c'est mal... le problème se pose également pour OpenOffice! Je ne vois pas le problème à dire: "on ne veut pas changer radicalement de format, les anciens doc restent important pour nous". Qu'aurais-tu dit s'ils avaient adopté l'attitude inverse? (désolé, les docs existants sont plus exploitables, faut passer par la nouvelles versions, ou la solution XYZ d'import qui perdra certaines caractéristiques de vos docs).

L'insertion de donnée XML tierce dans le document doit être prévu par ton format:: comment l'ajouter? un fichier à part, un arbre XML dans le XML, comment signaler au traitement de texte de les utiliser, etc... non ce n'est pas une fonctionnalité "géniale" digne d'un prix nobel, mais il précise que c'est un de leur requirement, OpenOffce n'a pas ce requirement.

Concernant la rapidité, il y'a assez de bench entre OpenOffce et Office pour voir qu'Office va généralement plus vite pour se lancer et surtout ouvrir de gros document. Est-ce mal de leur part de dire qu'ils ne veulent pas perdre cette rapidité et encore moins à cause du parsing XML (basiquement un integer se lit plus vite en binaire que s'il est sous la format <monnombre>14</monnombre).

N'importe quel format peut êter robust-testé, en dehosr du fait que ce raisonnement tiens un peu du "donnez moi des resources infinies je vous fait le logiciel idéal" (c'est oublier qu'avec 9 femmes, tu ne feras jamais un bébé en 1 mois). Mais ils parlent de "real-world usage", quel est la base existante de doc OpenDocument?

Perso, ça me saoule de voir ms critiqué pour ça, ils ont leur défaut, leur politique commerciales douteuses, leur produit buggé, etc... mais leur reprocher de ne pas avoir pris OpenDocument parce que c'est le truc hype du moment, je trouve ça injustifié, de plus leurs arguments tiennent la route (ce qui ne veut pas dire qu'ils sont la bible en mieux). Et il n'y a pas de raison que le format OpenDocument, défini de la même façon que le format Offce (autrement dit: on se calque sur nos fonctionnalités) soit assurément meilleurs.

Perso, ce que je regrette, et certains en parlent plus haut, c'est de ne pas voir naitre un vrai standard, pensé, réfléchi pour couvrir les besoins de façon générique, et non un truc existant, historique, sur lequel on va coller l'autocollant "standard". On sera après en droit de se poser les questions de respect de ses standard (on le voit avec le HTML maintenant), et de clairement reprocher à l'un ou l'autre de ne pas le respecter correctement. Par contre on aurait un format d'échange de documetn éditable, plus riche que le RTF (qui se fait vieux) et pouvant idéalement évoluer indépendememnt du produit.... mais bon je rêve.

Bonjour,

1. ne pas demander nom, prénom, région, etc... et si c'est vraiment nécessaire, fais le à la fin, et en facultatif
2. préférer les choix multiple aux questions libres: les gens n'aiment pas toujours parler d'eux et répondre une tartine qui n'a pas la chance de se faire moinser n'est pas très emballant :p
3. attention à la formulation des questions: "comment en êtes vous arrivez là?" t'imagines si le mec n'apprécie pas son boulot? de plus ça veut dire quoi "en arrivez là"? j'ai couché avec le patron, et j'ai fait le ménage chez lui pendant 4 mois, ensuite, j'ai pu avoir de nouvelle carte de visite, tu veux connaitre son parcours professonnels? ses études?
4. La personne qui lit le questionnaire doit comprendre où tu veux en venir, j'ai du mal à percevoir si tu veux des infos sur certaines boites, sur le métier d'informaticien, sur la fonction d'analyste, etc... quel genre de résultat espères-tu en tirer? J'ai peur qu'en l'état, tu pourras juste pondre un truc du style "roger, informaticien aime bien son boulot, il est gentil, et les gens dans sa boite son gentil, il est responsable de la gestion de stock de CDR de sa boite, ITPoUrToUs, et ça lui plait".

Enfin voilà, pour info, je n'ai pas complété ton questionnaire, comme 99% des gens qui bossent, leur situation n'est pas toutes roses, dans la boite idéale, et donc ils n'auront pas envie de te donner une vision réaliste de leur boulot, s'ils doivent te communiquer le nom de la boite et leur infos personnelles.

Et enfin, le W3C, CSS brol logo, c'est bien, mais en dessous d'une page, ça n'a aucun intéret au début, présente l'information utile rapidement, ne fais pas perdre le temps des gens avec des détails qui n'ont que peu à voir... Et tant qu'on parle d'info, dans ta page de sondage précise pourquoi tu fais cette enquête! (certains argumenterons que justement non, il faut que le sondé ne soit pas au courant, ça se discute, et je pense que c'est moins vrai pour un sondage web...).

My 2 cents

>> ([HS]tiens ça me fait penser qu'il faut je réponde à ton autre commentaire ;)

Ah vi c vrai ;)

> Personnelement, je ne vois pas ça comme une histoire de "coûts".
Je parlais de Keynes plus haut, bien sûr que l'argent est redirigé ailleurs, j'en donnait un exemple.

Je pense que nous sommes d'accord, même si Keynes n'est pas parfait, le problème c'est l'opposition "déficit de l'état" qui vaut autant et total "gaspillé", je trouve cela naif et ce qui me fait bondir, c'est que c'est exactement le même genre de raisonnement que les partis extrème droite... cela revient à considérer l'état comme une entreprise privé (tiens du libéralisme à 2 balles) et s'imaginer qu'en réduisant ses couts elle augmentera son bénéfice (ou diminuera ses pertes), alors que la notion de bénéfice n'existe pas vraiment... Ce raisonnement oublie aussi les conséquences positives liés à cette utilisation de l'argent (pouvoir d'achat, santé, qualité de vie, etc...) pour limiter les considérations au frics uniquement... (encore du libéralisme...).

L'article est-il accessible online? je n'arrive pas à le trouver!

Enfin, quand je regarde les articles présent sur ce site, c'est globalement un ensemble de tr... euh d'informations du même genre, des infos/scandales souvent partielle... je n'ai rien contre ce genre de presse, j'aime en lire moi aussi, mais c'est pas forcément ce qu'il y'a de plus complet et fouillé comme analyse...

Y'a un truc qui me choque dans cette "analyse", en fait même 2, tout d'abord, ce genre d'argument se raproche d'argument simpliste présenté par certains partis d'extrème droite... j'ai l'impression qu'ajouter à cette liste un truc du style "le coût de l'immigration" ne dénoterait pas avec le reste... (quoi qu'on s'en rapproche avec le coût des études de ceux qui partent à l'étranger...). Ca me choque, le problème est plus complexe... et est avant tout humain, pas financier.

L'autre aspect qui me choque, c'est que c'est une vision statique et naive des choses: il ne suffit pas de trouver une liste de coût, pour gagner de l'argent... ne serait-ce parce que cet argent circule (si je "vole" 100 euros à l'état grâce à une subvention et qu'avec j'achète des biens, l'état en récupera une partie... qui servira elle même à subventionné d'autre personne qui achèteront des biens, etc... au final, le coût réel se traduit plus en la somme fuyant vers l'étranger, c'est plus un problème de balance commerciale...).

Ca n'enlève rien au fait que frauder c'est mal©® ainsi que les magouilles politiques... mais présenter cela comme la "solution" au budget de l'état, c'est ptêt un peu naif...

Sur ce je vais faire bosser un travailleur pré-retraité au noir avec l'argent de mes subventions ;)

et un truc du style:

if( caractère avant http == '('){
ne pas tenir compte de la dernière parenthèse si présente
}

Ca poserait alors problème sur les trucs du style

(http://test.org/test(toto) n'est qu'un test)

On pourrait pousser l'algo en comptant le nombre d'ouverture et de fermeture, mais à nouveau ça poserait un problème au url contenant des parenthèse non fermée...

Vu le nombre de fois que ça arrive, je psen que l'algo proposé par Floyd peut coller souvent, non? (en sachant qu'on arrivera pas à du 100%, enfin pas avant de savoir lire dans les pensées :p).

Bonjour,

Concernant C# je t'invite à regarder: http://msdn.microsoft.com/vcsharp/future/linqsamples/ le sucre syntaxique est plus évolué.

Concernant le GC je me suis sans doute mal exprimé, je ne suis pas contre, tout au contraire... mais dans ma vision des choses, ce n'est pas une façon "de ne plus devoir gérer la mémoire", juste une façon différente de gérer les choses... ça a des avantages (éviter pas mal de bug, rendre les choses plus simples, parfois plus intuitives, etc...) mais aussi des inconvénients (généralement on consomme plus de mémoire, parfois énormément plus parce qu'on ne réalise pas ce qui se passe derrière).

"C'est en devant programmer ce truc précis, lors d'un projet en formation, que les idées à la base de cette publi (il n'y pas tout d'ailleurs) me sont venues car j'en avai plus que marre d'écrire 1500 boucles, en java qui plus est, où tu dois récupérer et caster ce que contiennent tes vectors."

Peut-être un problème lié à l'utilisation de java? (genre dit rapidement: un design de m... :p).

Ce que je constate de mon côté: non tous le monde ne connait pas SQL! c'est même plutôt le contraire, il est très difficile de trouver quelqu'un de compétent en SQL!

En effet, la plupart des informaticiens peuvent te faire un "select * from news", en connais-tu bcp capable de t'estimer le temps d'exécution d'une requete, de te dire que select * from test where A=B and B=C est plus ou moins effaice que select * from test where C=B and B=A? de déterminer qu'il est temps de splitter la table parce que tu gagneras X % en perf?

Pas plus tard qu'hier, j'ai encore vu un développeur retourner l'ensemble des enregistrement d'une table, pour n'en prendre qu'un subset à afficher à l'écran! (typiquement ce qui me fait peur à intégrer le SQL dans le langage: on en aurait partout, et il serait difficile voir impossible de déterminer facilement SGBD, XML, mémoire, etc..).

"Si tu prend une bataille navale, le concept "un croiseur envoie un message à tous les croiseurs de son équipe, dans un rayon de 400km" devient très vite un bordel immonde (et encore c'est un exemple très simple."

foreach(Cruiser c in Team){
if(c.Dist(this) < 400) c.SendMessage("kikoo");
}

tu pourrais même imaginer, si la distance revient souvent faire un:

foreach(Cruiser c in TeamRange(400) c.SendMessage("kikoo");

ton exemple de distance est intéressant c'est exactement le genre de chose qui n'est pas toujours efficace en SQL.

"Mais tout d'abord il faut commencer par le compilateur."

J'ai du mal à comprendre ton approche, tu veux un compilo avant de définir comment tu vas t'en servir, j'ai tendance à penser dans l'autre sens... on arrivera pas à s'entendre là dessus :p Je suis troublé par ton article, il utilise un vocabulaire qui me fait penser à un papier universitaire, mais ta motivation semble très pragmatique, du genre "ça me fait chier de faire 30 lignes quand 2 suffiraient".

"D'après le peu que j'en ai compris, le delegate est
1/ un sous-concept de messages entre objet
2/ un bricolage conçu pour contourner les limites de l'objet à classe."

Un delegate c'est un sucre syntaxique te permettant d'appeler une méthode d'un objet depuis de façon dynamique (c'est donc le couple "signature de la méthode" et instance de l'objet, en C++ on a les pointeurs vers des méthodes, mais ça marche mal, là l'idée est là même mais c'est fortement typé, en java, c'est en gérénal le couple classe anonyme interface qui fait cela).

Je trouve l'explication sur developpez.com mauvaise... en effet ça fait bricolage! De plus c'est du mauvais code! (ça sert à quoi son truc affreux? à part montrer que c'est un design dégueu??? j'adore vraimetn ce site :p).

Les cas d'utilisation les plus courant des delegates sont: gérer les évènement (je veux appeler la méthode "toto" de ma classe quand l'utilisateur clique sur un bouton") et tout ce qui est callback.


Enfin, une suggestion as-tu déjà penser implémenter tes idées (hors sucre syntaxiques) dans un langage, voir comment cela se comporte?

Les jeux?

Mais c'est clair que ça donne envie...

J'ai découvert, à l'occasion d'unjournal de TImaniac que C#3 l'incluerait. Bien que ça ne me plaise pas dans la forme retenue.

Ca m'intéresse qu'est ce qui ne te plait pas? que proposes-tu de mieux/différent?

Ne penses-tu pas qu'il s'agit d'un autre sujet? peut-être l'occasion de faire un autre journal, ou tu développes cela?

Mais le modèle est justement conçu pour que tu n'ais pas à penser aux threads"

C'est exactement ce que j'aurais à lui reprocher:
- avec un garbage collector certains te prétendent que tu n'as plus à penser à la mémoire, c'est faux! (c'est même plus difficile de contrôler sa mémoire avec un GC!). Il faut évidemment relativiser, peu d'application de nos jours sont réellement tracassée par leur mémoire...
- avec la prog objet, certains vendent le fait que l'analyse compte (et vive UML et autre formalisme) et que l'implémentation est un détail... c'est à nouveau faux. (ça amène des design élégant, mais jamais implémenté, ou des design "génrique" ne proposant pas de solution concrète dans un cas pratique)
- en C# tu peux déjà appeler un delegate de façon asynchrone, mais s'ils ont pensés au perf (pool de thread etc), tu as des cas explosifs (genre le delegate qui appelle des delegate etc...). Dans certains cas, ça passe par un message, à nouveau tu te retrouves parfois avec un appel bloqué qui attends des dizaines de messages avant de poursuivre!
- tu présentes un formalisme comme étant le truc qui permet de ne pas "avoir de problème" c'est vrai dans un monde théorique (et encore), un formalisme peut être vu comme un langage plus éloigné de la machine et plus proche de l'humain, cela ne le rend pas complet, correct, et surtout cela ne facilite pas forcément les choses. (pense à certains design pattern exprimé en qq mots, qq lignes de codes, et un schéma UML incompréhensible! Cependant, UML n'est pas le seul formalisme, il en existe sans doute de plus adapté selon le cas).
- Dans le même ordre d'idée, je ne pense pas que masqer l'existence de thread soit souhaitable, même le thread, qui est déjà une abstraction ne peut en général pas être utilisée tel quel, un développeur doit se demander comment se comporte son CPU (surtout sur un système multi-proc) s'il veut être efficace. Je ne doute pas de l'intéret d'une telle abstraction dans certains cas (je pense notemment au business rules engine), mais je me pose des questions sur la pertinence de mettre cela dans le langage même.

Concernant l'impact sur les performances, les thread ont un coût (dépendant de l'os et de la façon dont tu fais cela, par exemple, par défaut sous windows, chaque nouveau thread à un tas dédiés de 1Mo!), et encore plus si tu ne partages pas la mémoire, un deepcopy sera coûteux en temps et en mémoire!

Enfin ta recherche me semble de toute façon intéressante, je suis impatient de pouvoir tester les premières implémentation!

Tout d'abord merci pour ta réponse!

Concernant le "SQL/Objet", je comprends l'intéret, c'est aussi ce qui se fait en autre en C# 3.0 il me semble (avec sans doute quelques différences qui m'échappe), et si c'est bien pensé, et applicable aussi bien aux données externes qu'internes, ça devrait en effet grandement simplifié la façon de penser des programmes (avec par contre le danger de mélanger les couches et de créer des composants fortement couplés sans même s'en rendre compte). Permets-moi juste de préciser que c'est surtout du sucre syntaxique tournant autour des lambdas expressions et l'utilisation de fonction en first class object.

Concernant l'aspect massivement multithread, je suis perplexe, j'ai l'impression que ça permettrait d'éviter la complexité syntaxique de ce genre de construction, mais j'ai un doute sur la simplication réelle, au contraire j'ai peur que cela rende un programme extrèmement complexe à comprendre. Quelle mécanismes existent-ils pour gérer les effets de bord? Dans tous les langages, c'est le problème, encore plus dans les langages objets (et leur idée de "remplacer un composant par un autre", pense par exemple à java et le fait que toute les méthodes soit virtuelles).

C'est déjà très complexe de faire un modèle objet single thread, gérer plus de 3 threads interdépendantes est vite un enfer... je n'oserais pas proposer à mon équipe de dev d'utiliser ce genre de chose, je vois déjà les cascades de threads créées sans même s'en rendre compte ;)

Enfin, as-tu des données sur les perf de ce langage? Je me doute que c'est encore expérimental, mais est-ce théoriquement possible de faire quelque chose de compétitif? (à savoir: le classique trade-off entre temps de dev et hardware nécessaire)

D'un autre côté on se retrouve avec des release note du style "some fixes for acid2"... c'est cool de passer ce test, mais ce qui serait encore plus cool, c'est de rendre les pages correctement... j'ai l'impression que ça a tendance à faire oublier le but, qui n'est (mais c'est *ma* vision des choses), même pas forcément de respecter le standard, mais de permettre aux gens d'utiliser le web...

* petite précision: je suis pour les standards, pour leur respect et contre les dérives du standard (genre j'ajoute ce tag là parce que ça le fait et ça m'aide, peu importe si j'empêcherai les autres de lire mes pages) mais je pense cependant que parfois, dans certains cas, respecter l'ensemble d'un standard est superflu, certaines choses ne sont pas des plus utiles (je pense par exemple à "export" en C++).

J'ai certainement pas tout compris, mais voilà "my 2 cents":

- ne pas oublier qu'un langage, c'est aussi sa syntaxe, il est important, voir capital de rendre cela lisible. Si tu regardes les dernières évolutions des langages "les plus utilisés" (java, C#, C++, ...) il s'agit le plus souvent de sucre syntaxique!
- ne pas oublier les limitations des ordinateurs: tous (presque...) les langages sont turing complete, ce qui a pour conséquence directe que tu ne pourras pas créer de nouveautés fondamentales permettant de faire des choses impossibles avant! Ca explique sans doute pq la plupart des évolutions sont en fait perçue comme des "sucres syntaxique"... même si ces modifcations change notre façon de programmer.
- ne pas oublier non plus que ceux qui font les programmes sont des développeurs... ils ont donc leur façon de travailler, leur habitude... et leur expérience!
- Pour qu'un langage/paradigme soit adopté, il faut entre autre, qu'il apporte quelque chose, j'ai du mal à résumer les avantages de ce que tu présentes! comment résumerais-tu cela toi?
- Enfin, j'ai du mal à voir comment intégrer ce paradigme à l'existant, par exemple la vision d'un agent réagissant à une condition, c'est génial... mais que faire quand la condition est lié à l'utilisateur? j'ai l'impression que dans ce cas, cela revient à rajouter une couche entre l'évènement et la réalisation de l'action qui y est lié... on le voit par exemple en XAML: tu peux spécifier le déclenchement d'une action suite à une condition (modification d'une propriété), mais c'est utilisé pour la couche présentation, pas pour la couche métier...

voilà, mes 2 cents...

Le mail que tu reçois précise-t-il qu'il s'agit bien d'une confirmation de la commande? à voir le truc ça a plus l'air d'être un mail te rappelant que tu as fait une demande...

Es-tu sur de ton interpretation de la loi? je pensais naivement que tant qu'un des deux n'avait pas effectué sa part du contrat, le contrat ne pouvait pas être contesté. L'argent a-t-il été débité de ton compte? Si oui, je comprends mieux ton coup de gueule!

Sinon je comprends bien que ça te fasse chier, et que tu sois pas content... mais en jouant l'avocat du diable (bouh, pas bien, maichant), je préfère de loin une attitude pénible d'amazon me signalant que ma commande n'arrviera jamais et est annulé, qu'une attitude de mort qu'on certains... Que celui qui n'a jamais commandé quelque chose en devant rappelé 5 fois pour finalement être remboursé de l'article ou être livré d'un article ne correspondant pas à la demande me jette le premier moins... ;)

Globalement, je pense comprendre ton point de vue: l'aspect fun est pas le même et puis on a l'impression de faire des trucs "de la mort" quand il s'agit d'un jeu vidéo. Je me suis d'ailleurs toujours plus amusé à faire un algo de blur efficace (même si l'algo est trivial) qu'un algo parsing d'html incorrect (même si ça c'est pas aussi trivial). Quoi que j'ai pu trouver fun l'écriture d'un filtre antispam... mais bon ;) Au passage un des domaines les plus complexes dans ce qu'on voit tous les jorus, c'est le rendu correct de police, on en est encore loin... pourtant afficher du texte c'est tout bête ;-)...

Cependant, j'ai l'impression que ce dont tu parles c'est plus l'informatique des année 80 (et début 90), peu de mémoire, petit CPU, l'assembleur était maitre, les cartes 3D n'existait pas, etc... la belle période des demo-makers, les amiga (bcp mieux que les ataris), enfin l'informatique fun... ou tu passais 4 jours sur l'optimisation de 15 opcodes parce que c'tait fun... Et ce mode de développement était valable pour les jeux, les démos mais également les applications (rien que la façon dont était pensé la mémoire de cher pc en est la preuve), un des vestiges de cette air que bcp de gens subissent tous les jours, c'est windows, certaines crasses (gestion de handles, limitation GDI, etc...) subsitent encore plus ou moins...

Aujourd'hui, on parle moins de cela (regarde quel PC il te faut pour jouer à Doom 3 ou Quake 4 ;), par contre on parle de portabilité, de qualité graphique (et pas de qualité d'effet graphique), d'utilisabilité, de communauté (vous connaissez combien de jeux commerciaux qui ne vous en parle pas?), etc... et à nouveau c'est vrai pour les jeux vidéos comme pour le reste des applications... même les performances ont tendances à devenir scalability (peu importe le temps de traitement de ta requête web faut juste en gérer bcp à la seconde, peu importe le temps d'affichage d'un polygone tant que tu sais m'en mettre des millions dans la gueule par seconde...)....

En bref "c'était mieux avant"©® Sur ce je retourne gacher de la mémoire avec un algo np-complexe codé comme un goret en J2EE tournant sur un 4 cpu à 4 chiffres...

- contrainte de temps (un jeu vidéo c'est du temps réel généralement)

Comme bcp d'application, depuis le correcteur d'orthographe de ton traitement de texte en passant par une appli de bourse, etc... Cependant, je suppose que tu parles principalement de la partie graphique, dans ce cas, c'est en partie vrai, les applis deviennent seulement de plus en plus riche et dynamique, ça ne fait que commencer. On peut voir cette tendance avec des outils tel que flex, ajax, winfx, le bureau composés (osx, vista, les dernières versions de X, etc...). Toutes les applications qui manipulent des données graphiques sont également de la partie (imagerie médicale, représentation physique/chimique, outil d'édition 3D, etc...). C'est également le cas de toutes les applications gagnant en "intelligence" (IDE avec completion syntaxique par exemple, ce n'est pas trivial de parser du code incorrect, d'en extraire une structure et de la présenter à l'utilisateur tout en restant fluide!).

- grand consommateur de puissance (temps CPU, carte graphique, tout ça ...)

Comme énormément d'outil professionnel, tu ne crois pas? Cependant je suis d'accord avec toi sur un point, l'utilisation des derniers pixel/vertex shader, c'est rare dans une appli financière ;) Mais bon, j'ai l'impression que c'est commencer à l'envers, même si c'est fun, développer un jeu demande pas mal de compétences autres, avant de se concentrer sur l'optimisation d'un ps.

- demandeur de beaucoup de ressources différentes (son, graphisme, entrée/sortie asynchrone, etc.)

D'un autre côté, côté "code" y'a pas tellement de resources différentes, en gros: mémoire, socket, fichier (en oubliant le fait que sous unix presque tout est fichier;). Les jeux sont généralement peu multithread (c'est normal, c'est compliqué;).
Sinon prends une appli que tu utilises (genre ton navigateur web) elle utilise également du son (peu) des graphismes, des I/O (asynchrone), etc...

Evidemment si tu compares à un outil en ligne de commande, le jeu impressionne plus... cependant, j'ai l'impression que ce n'est pas tellement différent (côté programmeur!!! pas artiste!), j'ai même souvent l'impression que le jeu vidéo permet parfois plus d'approximation (un algo critique de calcul de taux de change dans un jeu vidéo aura probablement moins d'impact que celui d'une banque).

Enfin reste le problème principal n°1: l'idée et le n°2: les jolis dessins/sons qui vont avec (parce qu'un jeu moche, ça marche pas souvent).

Mais en fait selon toi qu'est ce qui distingue la programmation d'un jeu de la programmation en générale?

(à mon avis, pas grand chose, si ce n'est la priorité dans les dev, et évidemment le côté artistique, mais tu t'intéresses bien à la programmation? ou alors peut-être ton post couvre également l'absence éventuelle de bouquin sur le graphisme, le son, etc... sous linux?)

ps: je n'ai aucune idée de l'abondance ou non de livre concernant le son/graphisme/... sous linux, j'essaie juste de situer le débat!

Mouais tu as raison, le but de l'entreprise en soit n'est pas de faire du profit (en fait elle ne doit même pas en faire théoriquement)... mais le but des actionnaires de l'entreprise c'est bel et bien d'avoir de l'argent non?

Ca se comporte comment avec une appli web? j'ai rien vu, et le concept me parait inutilisable (vu que le serveur joue avec ses propres classloader)... t'as testé?

> Tu vises qui avec ce genre de projet?

En fait, une utilisation qui m'intéresserait, mais c'est une évolution, c'est avoir la "dernière version" d'eclipse (et des autres outils), l'objectif est de pouvoir tester la nouvelle version sans justement foutre en l'air les postes de dev configurer "aux petits oignons".

Bref, je ne crois pas que ce soit sans intéret, même si à première vue, ça m'a semblé curieux...

ps: y'a aussi le cas de ceux qui bossent "chez le client", ils ne peuvent pas toujours utiliser leur portable (connexion réseau) et pour du refactoring ou certaines opérations précises, ça aide bcp...

"le choix des standards existants est important car c'est lui qui garantit l'intéropérabilité entre outils différents et permet à ce que chacun parte d'un pot commun."

Je suis complètement d'accord avec toi, je pense que je me suis mal exprimé, ce que je critique ce n'est pas le fait de réaffirmer qu'utiliser un standard c'est bien©®.

(argument tordu: d'un autre côté si le format Office devient un standard... mais bon ça c'est le débat/troll sur l'évolution des standards...)

Ce que je mets en question par contre c'est l'argumentation lié au standard:

"Reusing existing standards allows the programmer to reuse her existing skills and her existing tools. Also, existing standards are well tested and mature. We know that they work."

Là j'accroche moins, certains standard, bien que "standard" sont obscur voir mal foutu. Il se peut aussi qu'il ne correspondent pas à 100% au besoin. Et en pratique, ce même argument est souvent adopté contre un standard: passer à un vrai standard requiert parfois un aprentissage... alors pq ne pas rester avec l'existant?

J'ai l'impression que tout l'article se concentre sur 2 choses: trouver des défauts de standard dans le format MS (et ça vous surprend vous? :p) et argumenter sur l'idée que subjectivement le format de ms est moins "facile à comprendre/apprendre".

Par contre il est clair, que si un standard existe et qu'il correspond, il vaudrait mieux l'utiliser (et ne pas le modifier à sa sauce) et on sait tous que microsoft n'est pas forcément le premier à cohabiter avec des standard...

Cependant, dans ce cas précis particulier, on peut se poser des questions sur le "pourquoi ils font ça"... en dehors de l'aspect "c'est mieux ou moins bien" (amha on aura la réponse dans quelques années), les xlink d'open office sont en effet des références externes. Les "liens" d'office 12 sont plus des pointeurs vers des références... le concept n'est donc pas le même, même si le but (référencer qqch) est le même... Je serai par exemple curieux de savoir (et les exemples actuels ne me permettent pas d'en être sûr...) comment office 12 se comporte avec 120 liens pointant vers la même ressource.

On pourrait imaginer dans ce cas un summary.xml contenant un seul ID pointant effectivement vers la resource. Le développeur aurait alors très facilement la possibilité de changer ce lien pour autre chose, son document resterait cohérent. Si Office 12 ne fait pas cela proprement, on aurait alors 120 ID pointant vers le même lien, mais à nouveau, un seul fichier à modifier. Par contre si la ressource est référencée directement, il faudra aller la chercher partout et faire les remplacement qui vont bien (et ça ce n'est pas forcément trivial, il faudrait sans doute interprété le fichier xml pour vérifier que c'est bien une référence que l'on change et pas le contenu...).

Tant que j'y suis, la licence des formats XML d'office semble avoir changé récemment: http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/2005/11/22/495876.(...)

En fait je suis pas du tout d'accord avec l'approche de l'article:

"As you read this article, think of the following:
Which format is more understandable?"

Je pense que la vrai question est: quel est le plus facilement manipulable/modifiable/traitable de façon automatique.

On devrait même aller plus loin, prendre des use case réel et les appliquer, histoire de voir qui s'en sort le mieux. Par exemple: extraire le texte brut du document, en vue de l'indexer, modifier toutes les images d'un document, rajouter un entête et un pied de page standard à une série de document, purifier (enlever révision, commentaire,...) une série de documents, etc...).

Cela ne veut pas dire que la conclusion est mauvaise, mais je pense qu'elle serait légèrement différente, dans certains cas un format sera meilleurs que l'autre.

"Which format reuses existing standards? "

Dans ce cas ci, je ne pense pas que l'utilisation de "standard" soit pertinente, le point important est la learning curve nécessaire pour arriver à maitriser le minimum requis pour effectuer la tâche.

Cela n'enlève pas le fait qu'utiliser un "vrai standard" à pein d'avantage, mais je ne pense pas que l'aspect temps d'aprentissage soit le plus important.

Enfin concernant les standard, il semble que microsoft veuille standardiser son format ( http://www.google.com/search?sourceid=ie7&rls=com.micros(...) ). Un pas dans la bonne direction?

Les révoltés brûlent les voitures car ce sont des symboles de réussites. Ce sont des jeunes qui n'ont plus d'espoir. S'ils n'ont plus d'espoir, c'est parce que notre société ne sait pas s'occuper des gens qui ont des problèmes. On sait très bien aider les gens riches à payer moins d'ISF, mais quand il faut donner de l'argent aux associations d'insertion, y'a plus personne.

Je suis d'accord avec toi: certaines choses paraissent injuste. Cependant, t'as une idée de solution pratique? Pour ma part, je suis pessimiste, je n'ai pas l'impression que l'argent pourra tout arranger... (attention, je ne veux pas dire qu'il ne faut pas investir la dedans, juste que peut-être ce ne sera pas la solution). Je ne pense pas non plus que casser quoi que ce soit puisse arranger quelque chose non plus...

Pour ma part je doute qu'un mec qui brûle une caisse le fasse parce que c'est "un symbole de réussite", je dirais plus "un truc inflammable qui ne m'appartient pas et qui brûle vachement bien"...

Les tirs de calibre 12 ont été tiré par quelques personnes. Faire l'amalgamme en disant que tous les jeunes de banlieues ont tiré sur les policiers c'est n'importe quoi, et ça attise la peur. Il faut retrouver l'auteur des coups de feu et le condamner. Mais il ne faut pas tous les condamner pour ces coups de feu.

Et que dirais-tu de le comdamné à retourner dans son pays d'origine s'il s'agit d'un étranger? Personnellement, ça ne me choque pas. Ne te méprends pas, je suis totalement opposé à l'idée de renvoyer des étranger chez eux pour des raisons économiques, racistes ou autres... mais à partir du moment ou l'étranger commet un délit, ça ne me choque plus (on fait bien ça avec les supporter de foot violent... sauf qu'en plus ils ont une amende).

ps: et si c'était ta bagnolle qui brulait?

--
comment atteindre le point godwin en zéro post :p

>> Je te parle d'un Windows après l'installation. Pas le temps de mettre à jour que c'est pourri de virus.

J'ai pas testé, mais je te crois sur parole.

Cependant il me semble que le problème est dès lors, le mode distribution de windows, pas (forcément) windows en soi.

Idéalement tu devrais pouvoir installer facilement une version à jour, malheureusement, ce n'est pas accessible au grand public.

Cependant, comment se comporte un XP installé "offline", dont tu as activé le firewall (ce qui est le cas par défaut en SP2) pour bloqer la plupart du traffic, avant de le lancer sur le net?

As-tu lu l'article?

Tiens en parlant de formation, qq peut me faire une chtit formation linux? Idéalement m'installer une distrib qui va bien?

C'est GDI+ donc pas de rendu matériel.

Perso, c'est plus le fait de ne tester que cela qui pose problème, mais le graphe n'a pas pour but de comparer GDI+ à Cairo il me semble.