Journal Google Talk attaqué

Posté par Nicolas Évrard (site web personnel) le 01 janvier 2006 à 17:47.

Étiquettes : aucune

jan.

2006

Vu dans "Le Soir" aujourd'hui:

http://www.laviedunet.be/VDN/Viedunet/Societe/page_5009_3985(...)

En gros une société (RTI) attaque Google car ceux-ci auraient violé deux brevets en rapport avec la téléphonie sur le net. Plusieurs grands noms ont déjà acquis les licences nécessaire pour ne pas se faire emm*rder par RTI, d'autres (comme Alcatel par exemple) sont aussi poursuivi.

Notons tout fois que le président de RTI est considéré par certain comme un spécialiste des plaintes pour violation de propriété intellectuelle. RTI n'existe que pour récolter de l'argent auprès d'autres groupes signale un expert américain (que personnellement je ne connais pas mais bon la VOIP et moi).

# une tres bonne chose

Posté par Marc Quinton le 01 janvier 2006 à 20:57. Évalué à 10.

c'est la meilleure chose qui puisse arriver pour montrer l'intéret majeur que peut avoir la communauté internet (utilisateurs, developpeurs et sociétés) a vivre sous le joug des brevets logiciels sans intérets.
- [^] # Re: une tres bonne chose
  
  Posté par Laurent Coustet le 01 janvier 2006 à 22:49. Évalué à 6.
  
  Sans intéret c'est vite dit.
  
  Moi je peux te certifier que le bonhomme qui à cette société "RTI" se fait les cou**** en or... Si ça c'est pas un intéret...
  - [^] # Re: une tres bonne chose
    
    Posté par psychoslave__ (site web personnel) le 01 janvier 2006 à 22:57. Évalué à 8.
    
    Je pense que le monsieur voulais dire, aucun intérêt pour un progrès technique ou une amélioration quelconque profitable à tous dont les éditeurs de propriétaire se targuent d'apporter, car bien entendu tout autre modèle ne serait apporté d'innovation.
    - [^] # Re: une tres bonne chose
      
      Posté par divad le 02 janvier 2006 à 10:22. Évalué à 3.
      
      mais mr le president de RTI, et en generalisant bcp de PDG, souhaitent ils se faire des testicules dorées ou du progrès technique?
      
      Un PDG est rarement anthropophile.
      - [^] # Re: une tres bonne chose
        
        Posté par farib le 02 janvier 2006 à 10:53. Évalué à 0.
        
        en même temps, par définition , le but d'une entreprise est de gagner de l'argent.
        
        [^] # Re: une tres bonne chose
        
        Posté par Anonyme le 02 janvier 2006 à 11:01. Évalué à 3.
        
        oui mais pas:
        
        gagner de l'argent sur le dos des autres sociétés.
        
        [^] # Re: une tres bonne chose
        
        Posté par divad le 02 janvier 2006 à 12:22. Évalué à -1.
        
        Bah si, faire de l'argent sur le dos des concurrents.
        Si tu créé ton petit comemrce de poisson, ton objectif ne sera t'il pas de prendre totu les clients de la poissonerie situé à 500m ? Et l'autre poissonier n'est pas forcément d'accord.
        
        Là, je dirais que c'est surtout malhonnête du dit PDG, mais cela ne me choque pas plus que plein d 'autre choses ....
        
        [^] # Re: une tres bonne chose
        
        Posté par Anonyme le 02 janvier 2006 à 16:59. Évalué à 5.
        
        parfaitement tu as bien compris, je ne ferais pas payer des taxes au autres poissoniers car il présentent le poisson sur de la glace, et que c'est une idée technique protégé.
        
        je ferais mon commerce en essayant d'etre le meilleur. et de gagner un max d'argent avec mon travail et pas celui de mon avocat
        
        [^] # Re: une tres bonne chose
        
        Posté par Vador Dark (site web personnel) le 02 janvier 2006 à 21:28. Évalué à 3.
        
        Pas daccord.
        Que le but d'une entreprise soit de faire de l'argent est une chose, que ça soit de façon malhonnête en est une autre qui me choque.
        Pourrait-on laisser une entreprise piller une banque pour faire de l'argent, parce qu'après tout, faire de l'argent, c'est sa raison d'être?
        
        Si j'ai bien compris, la spécialité de cette société et de déposer des brevets sur des technologies qui existent déjà, et de faire casser la tirelire, je trouve que ça va beaucoups trop loin. J'espère que Google gagnera ce procès, si il a lieu.
        
        [^] # Re: une tres bonne chose
        
        Posté par Thy le 02 janvier 2006 à 11:05. Évalué à 6.
        
        Faux,
        gagner de l'argent est une necessité.
        ..
        ..
        ..
        ..
        ..
        Pas en objectif en soi
        
        [^] # Re: une tres bonne chose
        
        Posté par tene le 02 janvier 2006 à 11:20. Évalué à 1.
        
        Mouais tu as raison, le but de l'entreprise en soit n'est pas de faire du profit (en fait elle ne doit même pas en faire théoriquement)... mais le but des actionnaires de l'entreprise c'est bel et bien d'avoir de l'argent non?
        
        [^] # Re: une tres bonne chose
        
        Posté par bonnaud frederic (site web personnel) le 02 janvier 2006 à 11:58. Évalué à 10.
        
        Une entreprise n'a aucun but car elle n'est douée, en tant que non-être, d'aucune volonté.
        
        Tout au plus :
        * ses dirigeants ont des buts (faire du fric, se faire mousser, avoir du pouvoir, développer un truc qui les intéresse etc ...),
        * ses employés éventuels ont des buts (avoir salaire, faire un taff qui plait, sauter la fille du patron ...) ,
        * ses actionnaires éventuels ont des buts (faire du mécénat industriel - on peut réver, faire un placement lucratif, avoir du pouvoir, ...)
        
        Cette faculté qu'on a tous à vouloir personnifier les entreprises devient pénible. Merci Ernest-Antoine et toute sa clique.
        
        [^] # Re: une tres bonne chose
        
        Posté par Sylvain Sauvage le 02 janvier 2006 à 12:24. Évalué à 1.
        
        Personne morale / personne physique.
        C'est la loi qui le dit, pas un type à la retraite, et elle le dit parce que c'est plus pratique comme ça.
        
        [^] # Re: une tres bonne chose
        
        Posté par Thomas Douillard le 02 janvier 2006 à 12:39. Évalué à 4.
        
        Ca en dote pas l'entreprise d'une conscience ou d'un but pour autant.
        
        [^] # Re: une tres bonne chose
        
        Posté par Sylvain Sauvage le 02 janvier 2006 à 12:57. Évalué à 5.
        
        Si.
        
        Chaque entreprise a un « objet social », c'est-à-dire un but. Je te l'accorde, cet objet est souvent limité à, en gros et par exemple, « faire du commerce » ou « produire des jouets ».
        
        Quant à la « conscience », c'est le principe de la personne morale que de représenter en une seule entité la conscience combinée de ses participants. Elle n'a pas de conscience propre parce que c'est une construction de l'esprit, mais elle a la conscience que l'on (dirigeants, actionnaires...) veut bien lui donner.
        
        Pour preuve : une société peut être estée en justice (c'est d'ailleurs en partie pour cela que la notion de personne morale existe). Or, pour qu'un méfait (crime, délit) soit établi, il faut qu'il y ait intention. Qui dit intention dit conscience. Ensuite, si nécessaire et si possible, les responsabilités sont reportées sur les participants (dirigeants, actionnaires...).
        
        [^] # Re: une tres bonne chose
        
        Posté par Emmanuel C le 02 janvier 2006 à 13:31. Évalué à 3.
        
        J'avais lu un article il y a quelques temps qui concluait que les entreprises en tant que personne morale étaient schyzophrènes (au sens pathologique). J'avais trouvé l'étude interessante...
        
        [^] # Re: une tres bonne chose
        
        Posté par Romain Be. le 02 janvier 2006 à 18:33. Évalué à 1.
        
        Or, pour qu'un méfait (crime, délit) soit établi, il faut qu'il y ait intention.
        
        Ha.. Tiens je savais pas ça..
        Quid de la notion d'homicide involontaire par exemple??
        
        Romain
        
        [^] # Re: une tres bonne chose
        
        Posté par Sylvain Sauvage le 03 janvier 2006 à 15:20. Évalué à 5.
        
        Code pénal, Article 121-3
        
        (Loi nº 96-393 du 13 mai 1996 art. 1 Journal Officiel du 14 mai 1996)
        
        (Loi nº 2000-647 du 10 juillet 2000 art. 1 Journal Officiel du 11 juillet 2000)
        
        Il n'y a point de crime ou de délit sans intention de le commettre.
        Toutefois, lorsque la loi le prévoit, il y a délit en cas de mise en danger délibérée de la personne d'autrui.
        [...]
        
        [^] # Re: une tres bonne chose
        
        Posté par Bonnefille Guilhem (site web personnel) le 02 janvier 2006 à 15:23. Évalué à 7.
        
        > en même temps, par définition , le but d'une entreprise est de gagner de l'argent.
        
        Je me plait à réver que le monde serait plus beau si les entreprises (et donc les hommes qui la constitue) se contentait(ent) de ne pas perdre d'argent.
        
        <soupir>
        Enfin...
        </soupir>
        
        [^] # Re: une tres bonne chose
        
        Posté par Jak le 02 janvier 2006 à 17:08. Évalué à 9.
        
        > en même temps, par définition , le but d'une entreprise est de gagner de l'argent.
        
        C'est n'importe quoi. Je serais curieux d'avoir la référence de l'ouvrage qui définit une entreprise ainsi. Le dictionnaire que j'ai consulté n'en fait pas mention, de ce but.
        
        Comme le fait remarquer quelqu'un plus haut, une entreprise se doit de ne pas perdre d'argent, mais une fois les divers taxes et impôts payés, les salaires versés, les clients rémunérés et toutes autres dépenses remboursées, il n'y a aucun problème. Bien sûr, pour ce faire, il faut réussir à avoir des rentrées d'argent, mais j'ai eu l'impression de lire ici quelque chose de similaire à ceci : « le but d'une entreprise est de faire le maximum de bénéfice », ce qui est complètement absurde, et relève d'une vision étriquée (merci Ernest-Antoine ... ) de l'entreprise.
        
        Pour moi, un des pricipaux buts d'une entreprise est de permettre à des gens, qu'ils soient directeur, ouvrier, ingénieur, technicien, de vivre de leur travail. Le bénéfice ne vient que bien après, et ne devrait pas être une fin en soi, comme c'est le cas actuellement.
        
        RTI est un vulgaire parasite : elle vit sur le travail des autres.
# et les softs libres ?

Posté par bergamote23 le 02 janvier 2006 à 11:32. Évalué à 6.

je vois pas bien où se positionnent les logiciels tel que gnome-meeting ou openwengo qui font de la téléphonie sur internet également.

Est ce que les développeurs de ces logiciels sont "attaquables" par RTI comme google ?

A quoi touche exactement les brevets de cette société ?
- [^] # Re: et les softs libres ?
  
  Posté par Benjamin (site web personnel) le 02 janvier 2006 à 14:09. Évalué à 8.
  
  Je pense qu'il sont tout à fait "touchable" mais vu que google est bien plus solvable, autant attaquer le gros hein (...)
- [^] # Re: et les softs libres ?
  
  Posté par Dr BG (site web personnel) le 02 janvier 2006 à 15:12. Évalué à 5.
  
  A quoi touche exactement les brevets de cette société ?
  
  Au portefeuille :)
  
  J'ai aussi en tête un autre type de touché, mais ça ne serait pas correct...
# Quand on voit l'illustration du brevet, on peut se poser des questions

Posté par naibed le 02 janvier 2006 à 16:58. Évalué à 4.

http://eur.news1.yimg.com/eur.yimg.com/xp/p3/20051228/11/169(...)

il est bien dessiné le canapé :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.