terhemis a écrit 43 commentaires

Au moins cette publication (m’)aura-t-elle permis de (sa)voir qu’il y a d’autres libristes qui essayent… Je trouve étonnant qu’on ne s’en parle pas davantage, qu’il n‘y ait pas davantage de concertation, ou qu’on ne se mette pas à disposition des outils (comme d’autres mouvements le font, avec du matériel de communication notamment, des flyers, des tracts, des mesures clé en main à prendre par les collectivités, etc.)… Je connais l’expolibre, et c’est très bien, même si c’est très textuel…

J’avais été très étonné du retour soit négatif soit attentiste lorsque j’avais proposé sur Framasphère qu’on s’implique collectivement auprès des gilets jaunes, qu’on s’affiche, qu’on réfléchisse aux moyens de s’afficher (davantage, ou mieux) en dehors du numérique justement, et de nos salons encore assez élitistes…
Sur Framasphère, alors qu’on parlait constamment politique au sens large (pas des partis, mais des causes et des moyens de faire évoluer les choses, dans plein de domaines dont l’écologie), les libristes s’étaient braqués très vite. J’avais trouvé ça hyper paradoxal…

Je me suis penché récemment sur pacte-transition.org, très intéressant.
L’une des 32 mesures qui ont émergé est : "Donner la priorité au logiciel libre dans le service public pour une informatique au service de l'intérêt général."
https://www.pacte-transition.org/#mesures?preview=poi.5ccc2dba40bb4e1c727b23c7

Je l’ai découverte après la rédaction de mon article, ou j’emploie pourtant des termes très similaires…

Bref, à part l’APRIL, qui fait du lobbying, il n‘y a pas encore de lobbying citoyen concerté et appuyé…
Une des raisons que je vois à ça est que la base de ce mouvement est constituée de techniciens, de développeurs ou d’administrateurs système, qui tentent de faire avancer les choses sur le plan logiciel avant tout.
Malheureusement, nombreux sont ceux qui rebutent (malgré eux ?) le grand public.
Qu’est-ce qui nous empêche de militer sur le terrain et en dehors des périodes électorales, à part notre créativité ? Et notre habitude des écrans… Car ce que je fais et que je découvre pour cette élection : interpeler, tracter, « boîter », je me dis que ça peut s’appliquer à tous les sujets et mouvements…
Des locaux d’un GAFAM avaient été occupé en Allemagne il y a quelque temps… On pourrait s’inspirer des faucheurs de chaises… https://france.attac.org/se-mobiliser/archives-campagnes/faucheurs-de-chaises

Globalement, j’ai le sentiment que le libre progresse, lentement mais sûrement, mais que nous sommes assez désunis face à des adversaires pourtant surpuissants… Quand je vois que cette publication, pourtant étayée, se fait aussi moinsser, sur LinuxFr, je suis perplexe : qu’un libriste fasse, avec soin, de la pédagogie, nous pourrions nous accorder sur le fait que c’est positif…

Pourquoi donc LREM ?
Pas à ma connaissance en tout cas…
C’est une liste locale, et diverse pour ce que j’en sais, de citoyens assez nouvellement impliqués en politique pour la plupart, et qui, je crois, ne voient pas cela comme de la politique mais plutôt comme de la gestion, la nécessaire gestion de ce qui les concerne au premier plan, leur ville.
Après, je n’étais pas dans l’isoloir avec eux…
Personnellement, je vois plutôt les choses dans le sens inverse : tout est politique. Et si tu as lu mon article, tu auras senti que je ne suis ni de droite ni au centre (et pour connaître certains colistiers plus personnellement, je peux dire que ne suis pas le seul)…
En face, par contre, ça fricoterait effectivement plutôt avec LREM et LR…

Les résultats que tu évoques étaient ceux de M. Houel et de son équipe, non de M. Carrouge, qui a été amené a prendre sa place en cours de mandat et dont le bilan et la méthode sont extrêmement contestés.
Chaque prise de contact de ma part avec l’équipe municipale sortante s’est soldée au mieux par du silence, au pire par du mépris.
Je ne me suis pas impliqué pour défendre cette cause du logiciel libre ou une vision du numérique, c’est quelque chose que j’apporte en plus.
Comme mentionné, sur ce plan, j’ai lancé un GULL, et d’autres choses arrivent…
D’après la dynamique que j’observe in situ, je pense que rien n’est joué concernant les résultats, mais ne ferai aucunes prédictions non plus.
Je crois sincères les envies et le besoin de démocratie participative exprimés au sein de notre liste, et j’espère que ça pèsera dans la balance. Donc disons que la philosophie du logiciel libre pourrait trouver son chemin dans cette équipe, du fait de cet état d’esprit, mais que je ne crois pas du tout en l’idée de l’inoculer depuis l’extérieur.
Et puis, entre interpeler des élus et s’investir dans un groupe pour peser directement, j’estime qu’il n‘y a pas photo.
En cas d’échec de notre liste, je continuerai simplement de miser sur l’éducation populaire et de m’investir sur le long terme. Comme en cas de succès en fait.

Merci. C’est ce que je crois aussi, qu’il faut agir et à tous les niveaux…

Merci pour ces liens

Très bonne idée, oui !

Merci Zatalyz pour ce complément d’informations : )

Lors de la sortie récente du Fairphone 3, AOSP n’était pour le moment pas évoqué. Mais bon, ça reste essentiellement du Google, sans les Google Apps, si je comprends bien (je découvre qu’AOSP n’a même pas sa propre page Wikipédia). Pour le Fairphone 2, la société facilitait effectivement la transition, et /e/ peut y être installé. Je découvre sur le forum de /e/ (que j’ai enfin trouvé…) qu’il y aurait des « Fairphone Angels » susceptibles d’aider.

C’est vrai que j’ai pensé à /e/ sur le moment (je suis un peu le projet, qui m’intéresse, j’étais dans l’assistance lors de leur présentation au Capitole du Libre), mais je ne l’ai pas évoqué, ne l’associant pas au libre… C’en est pourtant… Je crois que je fais un blocage avec les smartphones en fait… Sûrement à cause du combo espionnage de masse et poison écologique de masse (Reporterre).

C’est surtout la complexité du changement de ROM en général et la possibilité de « brick/quer » les appareils, qui m’a toujours écarté de cette possibilité. Je garde l’article de Cyprien de côté cela dit.

Comme tu le dis, l’idéal serait que quelqu’un s’empare de ce sujet dans notre groupe. Pour le moment, Patrick n’a ni tablette ni smartphone, et je n’ai moi non plus pas de tablette quand mon smartphone à dix ans (récupération, j’en ai eu d’autres entre temps) et je songe plutôt à m’en débarrasser qu’à le remplacer (mais avec la banque (CIC) qui m’annonce qu’elle imposera sous peu de disposer d’un smartphone ET de leur application pour pouvoir accéder à la gestion de son compte bancaire — ils font tout pour me répugner —, ça risque d’être compliqué)…
Mais si le sujet intéresse, il faudra s’y pencher…

J’avais utilisé avec plaisir F-Droid à une époque, j’aurais pu en parler. Je ne connaissais ni AuroraOSS (auroradroid) ni G-Droid en revanche. Et la démo du magasin d’applications de /e/ exploitant les données d’Exodus Privacy m’avait interpelé positivement.

Étant donné son prix et son état actuel, je ne me vois pas promouvoir le Librem 5 tout court, mais encore moins aux novices.
Il y aura peut-être le PinePhone, mais c’est encore un peu tôt là aussi (voir cet article d’omg!ubuntu! pour une comparaison des deux et un point d’étape sur le PinePhone).

On m’a aussi dirigé vers l’article Comment se débarrasser de Google, de Paul Aimé. La section Android liste bon nombre de ressources.

Bref, ça fait beaucoup de pistes à faire connaître et explorer, en fait. Nous en reparlerons donc…

Merci Liberodark pour ton retour d’utilisateur.

Déjà brave bloque par défaut toute les pubs soyons claire la dessus.

Ce n’est pas ce que j’en avais lu. J’aurais dû vérifier, mais je n’avais pas envie de l’installer. Je m’y colle donc cette fois.

1/ Installation faite depuis Pamac dans Manjaro. Depuis la source Community (240Mo, 201Mo pour Firefox)

2/ Au premier lancement, la première notification est un appel à s’inscrire pour regarder de la pub (mauvais points : une inscription, et pour de la pub).

Si je me suis donc bien trompé en affirmant :

il ne bloque les publicités que pour en afficher d’autres, supposément moins gênantes, mais surtout sur lesquelles la structure derrière Brave touche un pourcentage

la première partie de la phrase reste valable :

son modèle économique repose sur la publicité

même si pour le moment le financement a surtout été assuré pas des investisseurs :

Démarré aux US en 2015 le projet de Brendan Eich* et Brian Bondy a reçu des investissements de Danhua Capital, Digital Currency Group, Foundation Capital, Founders Fund, Huiyin Blockchain Venture, Pantera Capital, and Propel Venture Partners. Bien qu’open source, le business modele du navigateur est a nouvelle façon d’appréhender vie privée et revenus publicitaires, avec l’incentive d’un traçage moins lourd, de performances très supérieures et rémunération du surf. source

Tout dans ce paragraphe me déplaît, et plus particulièrement ce qui est en gras.

On peut s’interroger : passer d’un traçage imposé avec un profilage par construction (y compris de profils fantômes comme chez Facebook), à une publicité liée à un compte utilisateur est-il une bonne idée ? N’est-ce pas encore plus ciblé ? Et qu’on ne me dise pas que, parce que ce serait chiffré et/ou uniquement contextuel, ça irait.

L’on peut lancer les paris aussi : une fois l’argent des investisseurs tari, si cela arrive, et étant donné que Brave est une société commerciale (même s’il est difficile d’en savoir plus), est-ce que le remplacement des pubs ne deviendra pas nécessairement le comportement par défaut ? C’est open source, mais pas libre, et je mise sur le fait que les décisions iront dans le sens de la rentabilité et du profit.

Entre la mode (bulle?) des « cryptomonnaies », cette démarche basée sur la publicité (un des onglets majeurs en tête de leur site est (destiné aux) "ADVERTISERS"), la communication trompeuse (parler de récompenses pour la pub, même si l’utilisateur est censé « y gagner »), je ne peux pas m’empêcher de fuir. Ça empeste. Je peux me tromper, mais qu’importe : encore une fois, libre à chacun d’utiliser le logiciel qui lui plaît, je n’impose rien à personne.

Cette proposition d’en passer par de la publicité de Brave est aussi affichée par défaut en encart très visible dans la page de nouvel onglet.

J’allais continuer cette approche avec :

3/ Je constate que le moteur de recherche par défaut est Qwant. Bon point, aussitôt compensé par la proposition, par notification, d’installer Google Trad pour traduire les pages. Et je n’arrive pas à cliquer sur « Ne plus me demander » tandis qu’Annuler l’a fait réapparaître peu après.

Mais en fait je m’arrête là.

J’ajoute quand même de nouveaux articles à consulter éventuellement, que je n’avais pas trouvés avant :

• Brave, le navigateur qui voulait protéger la vie privée (le marketting fonctionne, et j’estime ce titre trompeur : ce n’est pas leur volonté première (qui est financière), c’est un argument de vente), sur Nextimpact

• Internet : Brave et Qwant, surfez couvert !, sur Le Point.
  Encore un titre très positif, mais l’article se termine ainsi :

Brave, un nouveau modèle économique qui fait grincer

Même si le navigateur américain entend bloquer les publicités équipées de traceurs, cela ne signe pas la disparition définitive de la publicité sur internet. En effet, une fois le navigateur développé, Brave proposera deux types de navigation : une sans publicité, et une autre, par défaut, avec des publicités choisies (et vendues) par Brave, sans traceurs. Si l'utilisateur fait ce choix, il pourra même en tirer des bénéfices, puisque Brave promet de redistribuer ses revenus publicitaires ainsi : 55 % pour les sites hébergeant la publicité, 15 % pour l'utilisateur, et bien sûr, les 30 % restants pour l'éditeur du navigateur Brave.

Mais ce modèle n'est pas du goût des médias américains. Plus de 1 200 journaux, parmi lesquels quelques grands groupes comme New York Times, Washington Post ou encore Tribune (Los Angeles Times et Chicago Tribune) ont signé une pétition tout en menaçant Brave de poursuites judiciaires. Ils accusent le navigateur américain de tirer les marrons du feu en leur « volant » leur contenu publicitaire, part importante de leurs revenus.

Après, personnellement, un site d’information qui dépend de la publicité, je m’en passe au profit d’autres réellement indépendants.

• Brave passe le cap des 10 millions d’utilisateurs actifs mensuels, qui relativise le côté minoritaire que je lui imposais dans mon texte initial, sur cryptonaute.fr.

• Brave : avis et test du navigateur web crypto-friendly, toujours sur cryptonaute.fr.
  Un article (pas encore lu) qui semble intéressant concernant les aspects techniques du navigateur.

Je termine en ajoutant qu’à l’usage, je ne constate pas de gain en performance tel qu’annoncé ou chiffré : les pages se chargent par parties, avec des blancs successivement remplis, plutôt que naturellement, et se reconstituent à partir du blanc lorsqu’on retourne à un onglet déjà consulté.
Je ferais avec si j’avais envie d’utiliser (et donc de promouvoir) cet outil.

Dans ma tournure, ce sont bien les Russes de (la société) Yandex qui utilisent Chromium (sous-entendu, dans leur produit).
J’ai volontairement laissé peser l’idée que puisque ce sont des Russes, ce serait forcément mauvais signe. Je n’ai pas cet a priori sur « les Russes », mais je sais qu’il existe et, en l’occurrence, j’en tirais parti, avec un peu de second degré.

J’ai effectivement manqué d’enlever l’accent (inscrit par habitude, mais que j’ai bien enlevé en début de texte) à « Opéra ».

Même si à mon avis la différence de nature des éléments de la liste (d’abord une société, ensuite un logiciel, enfin des personnes) permettent de ne pas s’y tromper, je suis d’accord sur le fait que quelqu’un qui n’y connaît rien pourrait croire qu’Opera est développé par Microsoft.
Comme je tenais à ma tournure sur « les Russes ! », j’ai choisi d’adapter la phrase un peu différemment :

C’est le même qu’utilisent désormais Microsoft dans Edge, les Norvégiens d’Opera Software, les Russes de Yandex…

L’effet est moins fort (sinon annulé), mais ça évite toute méprise.

Je précise pour ma part que je n’ai pas contribué à ces notes.
Ce système de notation et le fait de cacher les messages mal notés ne me plaisent pas du tout. Je ne viens par sur un site communautaire pour attribuer des notes ou me faire noter. J’ai choisi d’essayer de m’exprimer sur linuxfr malgré ça. Je préfère qu’on dialogue, et la quantité (inattendue) de commentaires et d’échanges faisant suite à cette publication initiale me ravit.

De nombreux échanges dépassent d’ailleurs nettement mon degré de connaissance, et parfois mon envie d’expertise (notamment autour de Gecko/Servo/Gopher). C’est très bien comme ça, ces discussions et les gens vivent leur vie.
J’ai appris plein de trucs, découvert plusieurs logiciels, moteurs de recherche et projets, testé un nouveau navigateur (Epiphany), c’est super, et cerise sur le gâteau, les visiteurs et les lecteurs semblent avoir apprécié ce journal.

Ceci étant dit, j’ai effectivement choisi de ne pas ajouter à ma première réponse à ton endroit, parce que j’ai estimé que la complexité de l’échange était trop grande, notamment à l’écrit.
Je trouve positif de recevoir des retours, remarques et critiques concernant la forme et mon expression. Je trouve positif aussi que tu formules ces retours avec soin. Je les lis, et je prends note, en m’estimant libre de les exploiter directement ou non. Je pense que la remise en question personnelle que tu évoques plus haut doit venir naturellement (ou du moins, me connaissant, je sais qu’elle ne viendra que si j’ai l’impression qu’elle vient de moi). Je prendrai soin de faire attention à mes tournures dans mes prochaines publications. J’écris quotidiennement et c’est déjà quelque chose qui me préoccupe.
D’un autre côté, ce texte était une réponse un peu plus longue que prévu à un ami (comme toi, je ne fais pas les choses à moitié, et très souvent, on ne me répond pas), pas un texte littéraire.
Tout ça pour dire que, même si j’apprécie tes efforts concernant mon écriture, je préfère, sur ce site non littéraire, les échanges concernant le fond.
Tant que je n’ai pas fait d’erreur grossière sur le plan technique (c’est de cela dont j’étais le moins sûr), c’est convenable.

Je t’invite donc effectivement, sans mépris aucun, à ne pas utiliser tant d’énergie et de temps sur mes textes. Je reste preneur de retours plus succins et d’échanges avec toi, comme avec tous les autres utilisateurs de linuxfr – si tu y restes disposé malgré cette réponse.

Merci pour ton retour agrémenté de propositions (ça compte).

Cela dit… même si cette tournure n’est pas parfaite (voire incorrecte… ce dont je ne suis pas convaincu), ça reste celle qui me convient le mieux.

En tout cas, il est clair que j’ai cette tendance aux formulations laborieuses, souvent parce que je veux être exhaustif. Il me faudrait, globalement, en passer par davantage de phrases plus courtes…

Tu peux simplement payer bing et ne plus avoir de pub. Pour une trentaine de recherche par jour ça revient à 6€/mois

Mais encore ? J’ai cherché, au cas où ce soit réellement faisable, mais pas trouvé. C’est pour la démonstration ? C’est une possibilité méconnue qui existe quelque part ? C’est le tarif pour les méta-moteurs ?

Tu préfère des pubs qui paient emmabuntüs, lilo et microsoft à des pubs qui paient microsoft ?

Et pourquoi pas ? Lilo annonce reverser 50% des revenus publicitaires. Le reste paye les coûts, et procure ou non des bénéfices. C’est mieux que DuckDuckGo et compagnie qui gardent les 100%, point.

Qwant s’y est mis avec Qwant Causes, preuve que la demande a dû être là, ou que la comparaison du moins leur faisait ombrage. Mais bon, perso, c’est plutôt avec cette société que j’ai du mal. Malgré les millions levés, et en (bonne?) partie en subventions, ça pourrait très bien fermer demain. Et malgré le cocorico permanent, c’est hyper lié à Microsoft. Au moins Lilo ne clame pas l’indépendance et ne veut pas faire le café ni l’impossible (à savoir égaler Google).
Mais dans les deux cas, ce sont des initiatives françaises, et donc, tant qu’il n’y a pas d’arnaque révélée (genre, en tombant sur les comptes de Lilo), j’estime que j’ai intérêt à les utiliser et à les promouvoir elles plutôt que d’autres.

Si on considère que la pub rapporte un montant fixe (ce qui, in fine, est forcément le cas – je parle de la taille du gâteau), encore une fois, oui, je préfère que ce montant soit divisé au profit d’entités plus proches (ce que n’est pas Brave) et/ou plus éthiques (ce que ne me semble pas être Brave).

Il faut aussi considérer l’effet de levier du méta-moteur. D’un côté, ils profitent certainement d’un tarif de gros auquel je n’aurais pas accès (dans l’hypothèse d’abonnement que tu formules), de l’autre ils fédèrent autour d’associations (on parle de plusieurs milliers d’euros déjà versés à Emma) en annonçant clairement la couleur d’entrée de jeu (et le tout sans se rémunérer avec nos impôts).

Transformer Google et Microsoft en prestataires rendus incapables de nous profiler, ça aurait de la gueule (mais j’ai bien conscience qu’ils pourraient couper les vannes s’ils s’estimaient perdants). En attendant, c’est toujours ça de profilage en moins, dont les GAFAM ne se privent pas même quand on les paye (genre Youtube Premium).

On pourrait aussi envisager que Lilo passe par l’indexation de Qwant à terme (pour peu que Qwant indexe véritablement), ou bien, effectivement, de payer pour un Qwant sans publicité.

Bref, je m’arrête là concernant Lilo et les moteurs de recherche. J’ai exposé suffisamment de raisons d’agir comme je le fais : ce n’est pas faute de réflexion ou par absence de logique. D’autres privilégient des critères différents, soit.
Et s’il existe une alternative fonctionnelle qui ne se finance pas par la pub ou à partir d’elle, dont je n’ai pas connaissance, encore une fois, je prends (liens bienvenus).

Lilo est géré par une petite équipe de trois personnes. L'objectif du moteur de recherche est simple : chaque affichage publicitaire génère des revenus. Une partie de ces revenus sert à financer l'équipe et l'infrastructure du site (30%), la communication (20%) et le reste contribue à financer des projets sociaux (50%). Source Clubic

Ça a l’air très bien, effectivement. Ce que je voulais dire, c’est que c’est déjà trop technique pour moi. J’ai eu beau parcourir la documentation, je n’ai pas cerné ce que concrètement ça faisait. Ou du moins, dans les grandes lignes, si : des pages HTML… Mais, ne réussissant pas à bien comprendre par moi-même la manière et l’objectif spécifique, j’en concluais que ce n’était pas pour moi.

Avec une initiation, par un humain, en français, ce serait sans doute différent (je comprends l’anglais, celui des séries et films, celui de la conversation non professionnelle, mais ça reste une barrière dès lors qu’il s’agit d’aborder tout sujet technique – j’ai l’impression qu’on mésestime cette barrière d’ailleurs, nous autres francophones, en faisant au mieux, en y allant pas mal à l’instinct, par essai erreur, mais c’est un autre sujet).

Cela dit, puisque je cherche toujours un flux de travail et de publication satisfaisant, j’y reviendrai, je sais que je fouillerai à nouveau… J’aurai peut-être l’illumination une des ces fois-là… ;-)

Oui, je m’attendais à cette remarque.

D’abord, à la différence des navigateurs, il n’y pas vraiment de moteur de recherche sans pub (ceux n’en affichant pas s’appuyant tout de même sur les résultats des premiers, pour ce que j’en sais).
De ce point, de vue, quitte à n’avoir pas le choix, je préfère un outil qui retourne la publicité contre elle en l’utilisant pour financer des projets vertueux, genre Emmabuntüs, au hasard, qui reçoit effectivement des dons grâce à Lilo.

C’est comme si, à défaut de se débarrasser de la finance, nous pouvions réaffecter l’argent qui s’y évapore vers les services publics.

Quant au fait que les liens promotionnels rempliraient toute la première page, ce n’est simplement pas le cas. Note que uBlock est désactivé, et qu’il n’y a, en l’occurrence, aucune pub ni aucun lien sponsorisé dans les deux cas. Quand il y en a, je n’en vois pour ma part pas plus qu’ailleurs.

En voilà, un article dense et étayé. Le site et la démarche de l’auteur sont tout aussi intéressants (surtout en ce qui me concerne). Notamment ses raisons de ne pas publier de livre numérique au format epub ou pdf.

Dans l’article que tu mentionnes initialement, l’auteur semble expliquer que Brave fait pire – ou voudrait à terme faire pire – que de remplacer les publicités, en en ajoutant par le biais d’un système de notifications (interne au navigateur, celui du système, peu importe, ça reste une purge)… Ça semble être ce point qui le fait le plus tiquer de prime abord, puisqu’il présente un contenu épuré (sans pub aucune bien sûr), promouvant les polices de caractère dont il est le créateur et qu’il vent par ailleurs.

Ça mène aussi à son projet Pollen, qui à mes yeux est un fatras technique, mais qui vise à mettre en place un système de rémunération pour les contenus web semble être un "système de publication" pour le web, à partir d’un langage fait main…

Epiphany qui est donc depuis devenu Gnome Web, mais en fait pas partout (je cherchais à vérifier si c’était celui proposé par défaut sur Elementary, oui). Il y a même une section dédiée au nom dans la page Wikipédia du logiciel…

Une source dans la page mène à une annonce de Gnome (attention, datant de 2008) expliquant le choix de passer à Webkit (et, depuis semble-t-il, à une branche personnelle (ou plutôt un portage ? mais je ne sais pas s’il y a une différence) de Webkit nommée WebkitGTK).

Ce que j’en retiens, c’est surtout que le cycle de mise à jour de Gecko ne convenait pas, et que Firefox était vu comme un concurrent (qui tirerait forcément mieux parti de son propre moteur). Bigre…

Merci pour ton retour et tes pistes de recherche… Ce serait pas mal, cela dit, d’avoir du biscuit ou plus d’explications concernant ladite réticence de Mozilla à partager Gecko, si c’est avéré.

Personnellement, je n’ai jamais rencontré ce bug à la fermeture d’un onglet. À vrai dire, je n’ai pas souvenir d’avoir subi une fermeture inopinée de Firefox.

Ah, maintenant que tu le dis, c’est vrai que Firefox propose cette option en standard. Il me semble que j’avais constaté qu’elle ne fonctionnait pas systématiquement, et j’avais réinstallé l’extension…
Youtube m’ayant peut-être influencé (à tort ? parce que Youtube ne passe pas par du HTML5 standard ?) dans les deux cas, il faudrait que je fasse de vrais tests…