The Fab a écrit 53 commentaires

C'est marrant. Vous ne voyez pas l'intérêt PRIMORDIAL d'une RHEL ou de l'un de ces clônes.

L'intérêt NUMBER 1 c'est la maintenance (disponibilité des mises à jours de sécu et autres...) pendant 5 ans !

Comment aller voir une petite PME en lui disant "vous avez le choix" :
- "soit vous payez RHEL et 'faut payer un abonnement à l'année plus cher que W2K3"
- "soit vous utiliser Fedora et elle ne sera plus maintenu au bout d'1 an (un poil plus en comptant fedoralegacy) et il faudra tout changer"

Non, je suis désolé : la CentOS (ou autres) répond à un besoin clair : celui d'une entreprise qui veut un truc stable et maintenu sur une longue durée (le particulier lui peut se permettre de changer de distrib 1 fois par an) tout en ne voulant rien payer.

J'ai oublié de préciser que les joueurs (appelés "pachas" (surnom des commandants de sous-marins)) peuvent se regrouper en guilde de 8 personnes (max) et partager ainsi leurs compte-rendus...

Il y a un classement des guildes parallèlement au classements des pachas.

A quand la première guilde linuxfr ?

Certes cfengine a tout de même un ticket d'entrée assez élevé. Parcequ'il faut connaitre la logique unix (quel fichier, quel option ?) et la logique cfengine (syntaxe...).

Bref, vous m'avez convaincu : ce que je cherche n'existe pas. Je vais donc trouver un compromis.

> Le problème est peut-être de vouloir administrer un grande quantité de machine et d'être débutant. Il faut bien débuter me diras-tu et tu n'auras pas tord, nous sommes tous débutants sur un point ou sur un autre.

En fait, on aimerait confier cette administration (ce sera des machines bureautiques) à un administrateur Windows débrouillard, autodidacte et intéressé par une expérience Linux.

Donc, ça peut être compliqué à mettre en place (vu que c'est l'équipe unix qui va le faire) mais 'faut que ça soit simple à utiliser :-)

Bref, comment faire rentrer un machin carré dans un trou rond quoi...

Merci de vos réponses en tous les cas, je vais creuser ça.

Mille excuses :-) J'ai tendance à zapper les acronymes en lisant :-)

Bref, voilà qui lève toutes mes questions :-)

Ok :-) Je connais le principe des logiciels libres, ses avantages et ses inconvénients :-)

Mais j'en conviens, ma question n'était pas claire et pouvait se lire dans différents sens.

En tous les cas, un grand merci pour ces éclaircissements et pour cet effort de mise à disposition. Ceci dit, tu dis :

"Nous utilisons le QuantiK..."

Toujours par curiosité et tu n'es pas non plus obligé de répondre mais qui c'est ce "Nous" ? Une boite ? Un groupe de passionnés ? J'ai eu beau chercher sur le site, je n'ai trouvé aucune référence aux auteurs finalement :-)

D'ailleurs, à ce sujet, quelqu'un ne connaitrait pas un équivalent free au Red Hat Network (qui dans sa version la plus évoluée permet de gérer des mises à jours sur des groupes de serveurs, des déploiements de fichiers de configuration...). C'est pour administrer des WhiteBox (clone de RHEL).

Certes, on doit pouvoir faire l'équivalent avec ssh, yum et cfengine mais le ticket d'entrée est très élevé pour un admin unix débutant. C'est pour refiler le machin à un admin Windows débrouillard :-)

Je cherche un truc simple (web de préférences) qui permet de faire tout ça quasiment à la souris. Il y un module webmin qui fait presque ça mais c'est pas très poussé ni convivial...

Bref, si qqn connait qqch, qu'il fasse signe :)

Conceptuellement ça me plait assez. Ceci dit, il n'y a une chose qui me parrait pas complètement claire (pour m'y lancer dessus), c'est la pérennité de ce soft/distrib.

Qui est derrière ? Une petite boite, une personne unique, un groupe de développeurs ?

D'autant plus que je n'ai pas vu de mailling lists ou de réelle communauté...

Vous me direz, il faut bien commencer... Mais ça m'intrigue tout de même.

Dans la série "j'ai des besoins modestes et je veux pas enculer une mouche avec une bate", il y a flyspray (http://flyspray.rocks.cc(...)) qui mériterait à être un peu plus connu.

La liste des bugs s'affiche en première page, ce qui est tout de même plus intuitif (notamment pour les non informaticiens qui ne raisonnent pas forcément en terme de requêtes SQL).

L'inconvénient majeur à mon sens du KISS (mais c'est peut-être très personnel), c'est qu'il faut allumer la télé pour voir l'interface. Alors que là pas besoin. L'afficheur est parfait.

Ca a pas l'air mal ton "kurobox". Ca peut s'acheter en France ?

Et si tu peux te passer du support de Red Hat (ou si tu veux pas payer), tu peux te rabattre sur la WhiteBox 3.0 qui est 99,9% compatible (simple recompilation des SRPMs de Red Hat).

Pour un PREMIER serveur Linux dans une entreprise, c'est probablement le meilleur choix. L'argument majeur est "maintenue pendant 5 ans".

Please no troll...

Encore une fois, on est d'accord sur toute la ligne mais on a visiblement des problèmes de communication tous les deux :-) On se comprend pas :-)

Peu importe, c'était mon dernier post du thread

Bon, je pense qu'on est pas sur la même longueur d'onde mais qu'on dit en fait la même chose.

Je sais parfaitement ce qu'est la GPL et ce qu'elle implique, j'utilise profesionnellement à la fois des RHEL 3.0 et des WhiteBox 3.0 et je me suis largement penché sur leurs points communs et différences.

Mais peu importe... Mon but n'est pas de vous en convaincre et je vais m'arrêter là car ce serait stérile pour la question initiale.

Espérons simplement que ce thread encourage "franck_ca" à considérer la WhiteBox comme une solution valable pour son problème.

Tu joues sur les mots :)

Disons qu'elle n'est pas "librement distribuée". Notamment les updates qui ne sont fournis qu'aux clients qui ont payé l'abonnement. Sur les FTPs publics, tu ne trouves que les SRPMs et c'est pour cela qu'il faut préférer la whitebox à la RHEL si tu ne veux pas payer l'abonnement/support Red Hat.

En tous les cas, ça reste un excellent choix.

La whitebox 3.0, qui est un clone libre de la Red Hat Enterprise 3.0 (le clone est fait via une recompilation des SRPMs fournis par Red Hat), est une bonne solution pour ce genre de problématique (fraicheur des logiciels qui excluent la woody mais longue durée de maintenance).

Red Hat s'engageant à fournir des updates pendant 5 ans pour la RHEL 3.0. On peut s'attendre à ce que la whitebox 3.0 soit suivie pendant la même durée (les mainteneurs recompilant les SRPMs des updates Red Hat).

IMHO, le compromis "fraicheur/stabilité/dispo des majs" est l'un des meilleurs.

NB : la whitebox intègre "yum" qui est excellent pour les majs de sécurité ("yum -y upgrade" dans un cron et c'est réglé).

J'ai un problème similaire sur ma machine. Attention, la suite est un peu du genre "3615 mavie"...

Celle ci contient deux disques durs :
- hda1 : partition FAT32 surlaquelle j'essaye d'installer windows (98, 2000, XP j'ai tout essayé)
- hda2 : partition ext3 surlequel j'ai le / de la ubuntu
- hdb1 : partition ext3 /home
- hdb2 : partition ext3 (/opt et /usr/local)
- hdb3 : swap linux

J'ai commencé par formater /dev/hda et créer deux partitions vides. J'ai installer windows2000 sur la première. Ca c'est à peu près bien passé (j'ai du booter en sans echec pour ma carte vidéo... mais bon c'est pas le problème). Ensuite, j'ai installé ubuntu sur la deuxième partition. Il m'a reconnu windows et fait un grub en conséquence... Tout se passe bien... Seulement impossible de booter sur Windows.

Hum... Je me suis dit que j'avais fait une connerie pendant l'install d'ubuntu et j'ai réinstallé Windows (sachant que ça allait me pourrir mon grub (installé dans le boot sector) mais j'avais fait une sauvegarde avec dd). L'install de windows se passe à peu près bien jusqu'au premier reboot "normal" après la première phase de l'installation de win2k. Là, il veut pas booter et me dit "Systeme d'exploitation absent" et donc l'install ne se finit pas. En remontant mon boot secteur (via un boot sur un live cd et une commande dd qui va bien pour remonter ma sauvegarde), linux boote mais pas windows...

Ensuite, j'ai tout essayé : win98, winXP, reformatage des partitions avec le CD d'install de windows... => pas moyen d'obtenir un dual boot correct.

Je précise que j'avais déjà monté un dual boot sur cette machine même si c'était il y a quelques temps.

Bon j'avoue ne pas connaitre la manip "LBA ou je ne sais quoi dans le BIOS" et je vais me lancer la dedans mais si qqn pouvait faire partager son expérience dans le domaine... visiblement ça intéresserait des gens :-)

Royal !

Merci ;)

Oui c'est exactement ce qu'il me faut :-)

Allez une petite URL et tu m'évitera une soirée de codage intensif (et plus probablement pour le debug...) :-)

Sauf erreur et si je me souviens bien :

- flock fonctionne au niveau du processus et a des problèmes avec les serveurs multithread
- flock ne marche pas sur NFS

lol, c'est de loin le meilleur que j'ai jamais vu depuis longtemps ! :)

Il est brut de décoffrage, nature, concis et bien amené.

Un grand bravo à l'auteur qui assume son troll sans dissimulation aucune.

Ca ressemblerait pas (en moins bien ;-)) à Active Spam Killer (http://www.paganini.net/ask(...)) ton truc ?

J'ai mis ça en place chez moi (via le package debian fourni) et depuis plus aucun SPAM (avant j'avais tout essayé : spamassassin, thunderbird, bogofilter...). Le seul point noir, c'est que tu reçois des messages d'erreurs (les adresses de retour des spammeurs n'existent pas le plus souvent). Il faut donc ajouter un petit filtre (procmail) pour trier ces messages d'erreurs.

Mais sinon c'est que du bonheur.

Oui, il est libre à cette adresse :

http://flyspray.rocks.cc/(...)

Il a un avantage majeur ce soft par rapport aux autres, c'est qu'il est facile d'accès pour un "non geek" (ne serait ce que parceque la liste des bugs est immédiatement visible sur le premier écran sans nécessité de faire une recherche SQL).

Je suis pas sur que ça réponde bien à la question. Mais une solution particulièrement simple et pratique (quoique méconnue) pour faire des backups sous Unix est d'utiliser le couple rsync / cp -al

=> avec rsync -av, on fait un mirroir (local ou distant) du répertoire à sauvegarder. Comment on ne copie que les différences, c'est très rapide. Cependant, on a qu'un miroir et donc aucune profondeur temporelle

=> avec cp -al, on fait des copies en liens physiques de ce répertoire mirroir (une par jour). Ainsi on se retrouve avec x répertoires mirroirs correspondants à chacun des jours de profondeur. Et l'intérêt c'est qu'une copie en liens physiques (et non symboliques) ne prend pas x fois plus de place. Si le fichier n'a pas été modifié, il n'est pas "réellement" dupliqué.

Petit exemple :

cd /sauvegarde
rm -Rf j_moins_3
mv -f j_moins_2 j_moins_3
mv -f j_moins_1 j_moins_2
cp -alf current j_moins_1
rsync --delete -av -e ssh root@machine:/repertoire /sauvegarde/current/

Pour remonter une sauvegarde, c'est tout con, il suffit de naviguer dans j_moins_x et récupérer la veille version qui va bien.

Il faut un petit moment pour conceptualiser comment ça va fonctionner (entre les move et les liens physiques) mais ça marche très très bien.

Pour plus de détails :
http://www.mikerubel.org/computers/rsync_snapshots(...)

C'est effectivement ce que j'ai fait pour chacun des problèmes. Cependant, je commence un peu à avoir un peu de recul sur les Red Hat et surtout je suis abonné aux listes de diffusions fedora.

Qqn qui se dit "tiens, aujourd'hui je vais m'installere une Fedora..." sans une certaine habitude des Red Hat aura un peu de mal à résoudre ces petits détails. D'où l'énorme intéret potentiel de ton site.

Sinon ton CD d'extra, on peut le trouver qqpart ?

En passant, pour ceux qui ne tiendraient plus le gros traffic des ML fedora (600 mails par jour), ils peuvent utiliser le serveur de news : news.gmane.org qui offre toutes les MLs fedora.