tomte a écrit 13 commentaires

OOWriter est vite limité par rapport à word dans son utilisation ds un environnement mixte (!= en théorie). Les problèmes se posent avec les documents au format Word avec des champs trop complexes qui génèrent pas mal d'erreurs (sans parler du chiffrage qui n'est pas du tout supporté). Evidemment que ces problèmes ne sont pas dûs directement à OOw, mais il est fort probable qu'on continue pendant longtemps à manger du format word dans OOw, le temps que tout le monde y passe.... et pour le néophyte, la perception n'est pas forcément positive : son document Word existant marche mieux dans MSWord que dans OOw...

bonjour!

Et ton carte sans fil, là, tu la branches comment gros malin ? :)

ok ok -1...

non, il n'est pas foireux du tout, olivier dahan fait de la recherche en
psychologie sociale, je pense pas que les mérites respectifs de windows ou
linux l'intéressent vraiment.

C'est bien ça qui m'ennuie. En sciences sociales, construire un questionnaire est une chose prise tres au sérieux, pour éviter
de tomber dans les travers dont ce questionnaire là est une parfaite illustration. Dire que l'auteur a un interêt réel pour son sujet est tautologique, et si ce que tu dis des études de l'auteur est vrai, il n'a même pas l'excuse du "questionnaire sauvage" pour s'etre fourvoyé à cet endroit.
Le sujet est effectivement interressant, mais vu la qualité de l'enquête, je doute que les resultats, eux, le soient...

Carl Lewis est végétalien et ça ne l'a pas empêché de courir vite.
http://veggie.org/veggie/famous.veg.shtml(...)
voilà une petite liste de vege*iens connus, c'est plutôt d'un interêt limité, l'argumentation par l'exemple n'étant pas la meilleure.
En théorie, on peut vivre très sainement en étant végétalien. Le problème est plutôt d'avoir du temps/de l'argent pour se nourrir correctement en suivant ce régime alimentaire.

Puisqu'il le faut... allons-y.
alors
Si je passe sur les attaques personnelles, qui font toujours plaisir, tu espères en écrivant ceci que quelqu'un succombera à la tentation de montrer un mépris dégoulinant, se désignant aux autres comme à lui-même comme quelqu'un qui refuserait tout débat basé sur des arguments et le maintiendrait sur le plan émotionnel.

Mea culpa pour avoir dit "branque" et "malhonnête", il s'agissait là d'un sentiment plutôt que d'une sentence impérieuse. Le reste du post n'est pas du même métal (je parlerai de la lettre reproduite plus tard). J'entends siffler le procès d'intention au loin...
Bref tu espères qu'on ne te répondra pas, et que voilà donc une vérité absolue et définitive. CQFD.
D'ailleurs le voilà, et bien gras en plus. On en mangerait :)
Et la suite est du même métal...

"Et non, je ne vais pas en prendre le contrepied. Je voudrais simplement suggérer une remise en perspective pour éliminer le biais lié à notre époque, aux effets de mode et revenir dans un contexte plus général. "
Et c'est tout à ton honneur, mais la technique du "recentrage" (cf Shopenhauer, l'art d'avoir toujours raison) est bien mal articulée ici. Mais repositionnons, repositionons...
Au début étaient les nuages de gaz, ça sentait pas bon mais ça ne dérangeait personne puisque la notion même de personne n'existait pas. Ensuite on a eu le Soleil, les planètes, l'eau liquide et les protozoaires, multicellulaires etc, croassez et multipliez. Tout ce monde-là avait faim, s'est nourri de gaz, de tout ça et... non je ne suis pas le darwiniste ultra libéral qu'on espère, juste quelqu'un qui se dit que le monde est a-juste et que chacun se fait sa niche en équilibre avec ses voisins, construit sa petite vie en lui donnant un sens à son échelle, sans rapport apparent avec celui qu'on lui donnerait à plus grande échelle.
Ca c'est de la rupture d'échelle! Essayer de casser les prédicats du débat pour arriver dans des considérations qui s'en éloignent est là encore digne d'un manuel de force de vente. (tu peux cocher la case "attaques personnelles" si tu veux).

Ainsi je continue mon petit bonhomme de projet dans mon coin<, mène une vie aussi heureuse que ma propension à l'être et les circonstances m'y autorisent, et je suis heureux à chaque pas dans ma direction du chemin accompli, même si en un instant tout devait s'arrêter à cause d'une crise cardiaque, d'une guerre, parce qu'un trou noir a gobé le système solaire ou qu'on n'a pas pu résister à la tentation d'appuyer sur le bouton "reset universe".

Ensuite arrive des considérations lénifiantes (non je n'ai pas dit qu'elles étaient fausses, j'ai dit que ça n'apportait rien au débat) et de l'humour potache (si j'y suis sensible n'est pas la question)
pour arriver à :


La vraie question, c'est de trouver comment permettre à chacun quelque soit sa position, de trouver un ou plusieurs sens lui permettant de s'impliquer dans ce qui fait qu'il existe, faute de quoi c'est comme s'il n'existait pas.

Pourquoi pas! Et les végétariens dans tout ça? La rupture d'échelle précède généralement une focalisation plus propice à l'orateur... mais là, non. Peut-être plus tard ?

Voyons la suite :
Comme tu ne vas pas me répondre de suite, j'en profite pour souligner l'omniprésence dans ton discours de l'image qu'on doit avoir de soi.
Apparement tu projettes tes démons... si c'est à la perception du corps du je parlais plus haut, c'est *justement* une question de perception du corps, de l'univers.... mais je ne veux pas tomber dans tes travers :)

Bon voilà pour la forme.
Je vais maintenant préciser un peu plus mon propos.
Je ne suis pas forcément d'accord avec la lettre que j'ai publiée (cf 1ere ligne du post : soutien aveugle de l'antispécisme) qui n'est pas de moi (elle est d'ailleurs sourcée).
Je voulais juste attirer votre attention sur les "bonnes blagues" que nous ne prenons pas pour des arguments, sur les végé*iens:
Multipiliez la bonne blague par tous les repas par tous les jours de la semaine, ça finit par être super lourd. Et c'est pour ça que je comprends l'auteur. C'est comme déconner sur la couleur de peau de quelqu'un, si c'est récurrent à outrance, ca finit par être blessant (J'ai mis ça juste pour le godwin que tu m'as promis plus haut, je l'avoue).

Il est des pays où le régime alimentaire végétarien n'a rien d'insolite. Laissons de coté l'Inde et les autres pays où c'est une affaire de religion, et allons plutot voir chez nos voisins :
En Grande-Bretagne, en Allemagne, aux Pays Bas, en Scandinavie, être végétarien est un trait comme un autre, completement intégré. Machin n'aime pas le fromage, truc mange épicé, et bidule est végétarien. La politisation vient parfois avec le stygmate, et je me demande si la radicalité de certains végé*iens en France n'est pas une défense face au marquage quotidien...

Quod erat demonstrandum.

The Love Of Meat Prevents Any Real Change
ou
J'aime tellement pas les animaux que je les mange meme pas.
sans pour autant faire l'apologie aveugle de l'antispécisme ( http://www.vegetarismus.ch/heft/f2000-4/antispecisme.htm(...) ) , je trouve ta position malhonnête et completement branque. C'est justement parce qu'on a conscience de ce que représente ce bout de viande, réduit à un simple objet de consommation, que nous refusons d'en manger. A part les objections d'ordre naturaliste (et là encore c'est de l'arbitraire, c'es tout de même l'homme qui décide ce qui est naturel ou non), c'est avant tout une perception plus aigüe de la souffrance générée par cette consommation qui nous parait insupportable. Quant à la fuite de la mort que tu évoques, je crois au contraire qu'un végétarien a une représentation du corps bien plus globale et moins ensuquée dans la le "sens commun" dans l'acception de bourdieu que le viandard...
bon allez rigolons un coup, voilà une jolie lettre rigolote ( http://www.interdits.net/98-2000/antisp2.htm(...) ) :


LETTRE OUVERTE AUX BIDOCHONS:

Vous en rencontrerez de plus en plus. Parfois vous fréquenterez quelqu'un de longues périodes avant de vous rendre compte qu'il en est. Cela peut frapper votre famille, vos collègues ou votre partenaire de lit. Alors autant apprendre tout de suite comment vous comporter avec ces gens qui ne sont plus tout à fait comme vous. Eux. Les végétariens. Bien sûr vous pouvez avoir de la chance et tomber sur un spécimen qui ne mange pas de viande par simple affaire de goût ou de santé. Là, vous pouvez vous rassurer tout de suite. Simple affaire de choix personnel qui n'engage en rien l'entourage. Fréquenter ce genre de personnes ne changera pratiquement rien à votre vie. Aucun risque de remise en cause de vos habitudes.

Et nous savons bien, jeunes révolutionnaires rockers anticonformistes qu'il est tout de même des habitudes que l'on change difficilement. Écouter d'autres disques que sa maman et porter d'autres vêtements suffit largement à se démarquer. S'il faut en plus remettre en cause sa routine quotidienne, c'est tout de même trop compliqué. Là, ça prend la tête. Et une fois prise, elle est occupée. Il vaut mieux prévenir que guérir et garder la tête vide qu'essayer de la vider une fois occupée, sans savoir si l'on n'oubliera pas quelque chose dans un coin.

Contentez-vous donc de fréquenter ces végétariens inoffensifs dont je parlais plus haut, ce qui vous permettra de dire que vous en connaissez (c'est très dans le coup et ça fait tolérant, comme d'avoir un copain homo). Évitez tout de même de les multiplier, il ne s'agit pas non plus de gâcher vos soirées. Et surtout, méfiez-vous des végétariens dangereux, les subversifs, ceux qui le sont par raisonnement.

D'abord, le raisonnement ça peut devenir contagieux et vous aurez l'air fin quand vous vous ferez traiter d'intellos par les copains. Ensuite, ils ont des arguments, on ne sait plus quoi leur répondre, c'est très chiant. Voilà donc les pièges les plus grossiers à éviter coûte que coûte pour ne pas perdre la face si vous tombez sur un ami qui vous révèle un beau jour qu'il l'est. Ne succombez pas à la tentation première, la plus évidente, en croyant vous en sortir par un humour dévastateur. Tout simplement parce que, si souriant soit-il, votre interlocuteur est aguerri, il a déjà entendu vos bonnes blagues plus de mille fois et vous rangera illico dans la boîte aux ringards, sans se priver de vous ridiculiser à peu de frais auprès de tous vos proches, jour après jour. Quelle qu'en soit votre envie brûlante, renoncez donc une fois pour toutes au répertoire classique dont sont extraits ces exemples parmi les plus connus : "Moi aussi j'aime le cheval, dans mon assiette", "Et pour le lait de soja, on trait le soja ?", "T'entends crier les radis quand tu les manges?", "Eh ben, et le lion et la gazelle, alors ?", "Hitler aussi était végétarien", "Vous voulez donner le droit de vote aux animaux alors ?", etc.

Le deuxième écueil est celui dans lequel tombe celui qui prend le végétarien de front, en croyant placer des arguments irréfutables qui seront démontés en deux coups de cuiller à pot. A bannir donc, les "mais, mes pauvres, qu'est-ce que vous manges ?" (ils vous le diront), "J'aime les animaux mais j'aime la viande" (ils vous diront qu'il ne s'agit pas d'amour mais de droits des êtres), "un cochon c'est laid, une poule c'est bête" (ils vous feront la même réponse que ci-dessus, patiemment, ou pire épilogueront sur votre propre cas qui malgré tout ne donne pas droit à votre voisin de vous manger), "on aurait voulu vous voir pour la Yougoslavie" (ils vous diront que l'un n'empêche pas l'autre, ou, pire, vous demanderont ce que vous , vous avez fait pour la Yougoslavie). En fait les chances de vous en sortir sont minimes.

Reste le troisième écueil classique : faire bloc, freiner des quatre pattes, appeler maman au secours, bref y aller avec franchise : "c'est des choses, j'aime mieux pas y penser, je ne peux pas, j'aime trop ma petite bouffe, je peux déjà pas diminuer le sel sur mes frites alors vous pensez, oui, vous avez raison, bravo si vous pouvez, mais pas moi, y a déjà vous, ça suffit peut-être pour la cause, vous n'aimez sûrement pas ça autant que moi", etc. Agacés par vos bruissements, grands gestes, cris et larmes, on vous laissera sans doute tranquilles. Mais vous ne ressortirez pas grandis de la confrontation. C'est partout qu'il vous faudra assumer votre condition de bidochons pathétiques. Pas de quoi frimer.

Un seul salut, en fait, si peu honorifique soit-il : la fuite. Car si vous les laissez parler, ils vous expliqueront. Que rien n'autorise l'espèce humaine à exploiter et à tuer les autres espèces animales. Qu'il faut ajouter à votre vocabulaire l'expression antispécisme, le spécisme consistant à privilégier systématiquement les intérêts des êtres humains au détriment des autres, comme les racisme et sexisme privilégient les intérêts de certains humains en fonction de leur race ou sexe. Que vous avez la tête de ceux qui s'opposèrent il n'y a pas si longtemps à l'abolition de l'esclavage ou aux droits des femmes. De l'avis desquels on s'est fort bien passés. Que le mouvement est en marche. Et que, allez, après tout, c'est juste une notion de plus à intégrer !

ES (Electricité de Strasbourg, filiale d'EDF, eh oui, ils font rien comme tout le monde ces Alsaciens) possède des filiales câble ET telecom : Est Video Com et Estel.
Peut-être est-ce parce que la loi est un peu différente dans cette région que dans le reste de la France...

Tu racontes n'importe quoi.

Le prévenu est déclaré non-coupable dans tous les cas, la différence est juridictionnelle.
On acquitte à la cour d'assises, et le tribunal correctionnel et le tribubal de police relaxent.

Pour l'Autre Net

5. L'Autre Net ne paye pas de voyage à ses administrateurs, loin de la, et il y en a marre de se faire taper dessus, car ceux qui hurlent à L'Autre net n'ont jamais rien foutu, et ils nous font bondir ...
6. La qualité du service de l'autre net ne laisse pas à désirer, bien au contraire ...
7. L'Autre Net n'a rien à voir avec le réseau voltaire, et je ne vois pas d'où cette lubie peut bien venir ... l'info m'intéresse...



<PRECAUTIONS> Je tiens tout d'abord à affirmer mon admiration pour l'énergie déployée par l'équipe de l'Autre Net, et le resultat obtenu, ce service est unique, performant, et pose une véritable alternative à la sauvagerie mercantile ambiante. Et s'il est évident qu'ils ne sont pas "L'Ennemi", être utile pour l'interet général ne dispense pas pour autant de toute critique </PRECAUTIONS ORATOIRES D'USAGE>

Point 5 :
Vous niez avoir été coupable d'abus de biens sociaux (quoique ce délit n'est pas recevable pour une association), allégation imaginaire qui ne répond pas véritablement au reproche qui vous est fait d'avoir un fonctionnement autoritaire, peu compatible avec les préceptes annoncés à la création du machin.

Point 6
C'est justement parce que votre action est estimable que j'adresse cette critique à votre endroit : je trouve le point 6 (sur la qualité du service) bien léger, et la simple dénégation ne vous dédouane en rien. Au contraire, les exemples à charge eux sont bien présents dans les commentaires suivants, et je serais heureux de vous entendre un peu plus à ce sujet....

Point 7 :
Quand vous dites que l'Autre Net n'a rien à voir avec le Réseau Voltaire, vous avez raison ET vous êtes un peu de mauvaise foi. Le réseau voltaire a chroniqué votre lancement, vous etiez tres présent sur le rezo.net qui reprend (reprenait?) les pages du RV, etc. En amalgament "juridiquement lié" et "proximité idéologique" vous entrenez une confusion peu honnête...

"Nazis rouges" je connaissais pas. J'avais entendu "Fascistes de gauche" dans le métro, mais Nazi Rouge, c'est une belle variante du Godwin...
Et si on comptait les GP à la place des XP ?

Leur tort est d'accepter les dollars de Bush en sous-main pour destabiliser la région et faire du Diktakt US la seule alternative au chaos que les yankees ont eux-même généré

Il semblerait que la réponse choisie à la violence de ceux qui sont malheureux ne soit pas de les aider à être heureux. C'est de les fliquer toujours +. Comme si nos corps humains, pourtant très fragiles, pouvaient être efficacement protégés conte la haine et l'intelligence de ceux qui sont malheureux (cf les kamikazes en Israel ou aux US)

C'est pas un peu touchy d'assimiler les terroristes islamistes à la lutte palestinienne ?

--
le troll libre, juste pour le plaisir