Journal Informatique d'entreprise

Posté par totof2000 le 02 février 2005 à 17:19.

Étiquettes : aucune

fév.

2005

Bonjour a tous.

Depuis un moment je me pose certaines questions au sujet des choix et des décisions prises par les entreprises en matière d'informatique.

En effet, je remarque que dans ce domaine, plus un produit est mauvais, plus il a de chances d'être choisi, pour peu que l'offre commerciale et la pub autour rendent le produit alléchant.

Prenons un exemple: MS Windows est présent sur la quasi totalité des postes de travail depuis quelques années déjà. Est-ce parce que c'est le meilleur système d'exploitation? Certainement pas !!! Certes XP est une avancée par rapport aux versions précédentes, là n'est pas le sujet. Par contre NT4 et 98, bien que buggées de partout, pleins de trous de sécurité, ont équipé et équipent encore de nombreuses sociétés, alors qu'une alternative viable existait (Mac OS).

Dans le domaine Linux, il est notable également que ce ne sont pas les meilleures distributions qui sont les plus choisies. En effet RedHat, qui est le leader du marché d'entreprise, est loin d'être la meilleure distribution Linux. Mandrake, qui commence à bien se positionner sur le marché professionnel me laisse une impression de "non terminé". Quant à Linux lui même, si on regarde d'autres alternatives (xBSD par exemple), on constate qu'il est loin derrière en termes de qualité et de cohérence, bien que Linux possède une certaine avance dans certains domaines.

De ce fait je me pose deux questions: Est-ce parce que Linux est de plus en plus mauvais qu'il est de plus en plus utilisé par les entreprises? Est-il plus efficace pour réussir dans l'informatique d'entreprise, de sortir un produit pas fini, buggé de partout en cachant ces problèmes derrière une interface graphique réussie et apparente facilité d'administration/utilisation?

Autre question. Peut-on considérer que c'est parce que XP est devenu meilleur qu'il a des risques de perdre des parts de marché face à windows?

# Clap ! Clap !

Posté par Infernal Quack (site web personnel) le 02 février 2005 à 17:21. Évalué à 10.

Superbe troll poilu :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
- [^] # Re: Clap ! Clap !
  
  Posté par earxtacy le 02 février 2005 à 17:24. Évalué à 1.
  
  Tu sais j'ai bossé pour une boite qui faisait de l'opensoftware (comme elle disait) surtout pour enfler le client...le client y comprend rien tu factures n'importe quoi, puis une fois implanté, ils peuvent plus se passer de tes services.
  Je vais éviter de donner des détails, c'est le genre de choses qui un jour se réglera au tribunal...
  J'ai perdu toute illusion à ce sujet.
  - [^] # Re: Clap ! Clap !
    
    Posté par Infernal Quack (site web personnel) le 02 février 2005 à 18:19. Évalué à 3.
    
    Je parlais des trolls "Mandrake c'est de la merde. RedHat aussi. Linux régresse en qualité. Windows s'améliore"
    
    Pour la conneries dans les entreprises j'en suis profondément convaincu.
    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# mouahahahahah

Posté par applex le 02 février 2005 à 17:28. Évalué à 3.

En effet, je remarque que dans ce domaine, plus un produit est mauvais, plus il a de chances d'être choisi, pour peu que l'offre commerciale et la pub autour rendent le produit alléchant.

A partir de là, j'ai arrêté de lire...
- [^] # Re: mouahahahahah
  
  Posté par Lawrence P. Waterhouse (site web personnel) le 02 février 2005 à 17:51. Évalué à 7.
  
  Dommage, tu as raté l'excellent :
  
  Est-ce parce que Linux est de plus en plus mauvais qu'il est de plus en plus utilisé par les entreprises?
- [^] # Re: mouahahahahah
  
  Posté par Maillequeule le 02 février 2005 à 17:52. Évalué à 2.
  
  En même temps je ne pense pas qu'il attende une réponse. Il est dans son monde et il ne faut surtout pas essayer de l'en sortir.
  
  Merci à lui de nous faire gagner du temps donc.
  
  M
  - [^] # Re: mouahahahahah
    
    Posté par cce le 03 février 2005 à 14:56. Évalué à -1.
    
    ca s'apelle de l'autisme nan ?
# Correction sur la dernière phrase

Posté par totof2000 le 02 février 2005 à 17:36. Évalué à -2.

Autre question. Peut-on considérer que c'est parce que XP est devenu meilleur qu'il a des risques de perdre des parts de marché face à windows?
Il faut évidamment lire :
Autre question. Peut-on considérer que c'est parce que XP est devenu meilleur qu'il a des risques de perdre des parts de marché face à Linux?
- [^] # Re: Correction sur la dernière phrase
  
  Posté par Mr F le 02 février 2005 à 17:57. Évalué à 9.
  
  Il faut évidamment lire :
  
  Je dirais plutôt qu'il ne faut pas lire du tout ton journal.
# Juste pour le plaisir...

Posté par Larry Cow le 02 février 2005 à 17:40. Évalué à 5.

Par contre NT4 et 98, bien que buggées de partout, pleins de trous de sécurité, ont équipé et équipent encore de nombreuses sociétés, alors qu'une alternative viable existait (Mac OS).

On aura tout lu :)

Pour mémoire (et pour ceux qui prendrait ce journal au premier degré): du temps de NT4 et Win98, le MacOS existant n'avait rien à voir avec MacOSX. C'était alors un OS à peine multitâche, et techniquement très loin derrière ses concurrents (même si son interface utilisateur était en avance sur certains points).

Autre question. Peut-on considérer que c'est parce que XP est devenu meilleur qu'il a des risques de perdre des parts de marché face à windows?

Chapeau bas, ça c'est du troll de compèt' ! Windows vs. XP, personne n'avait encore osé :)
# j'ai compris

Posté par Sébastien TeRMiToR le 02 février 2005 à 18:13. Évalué à 10.

J'ai compris pourquoi personne utilise Hurd, c'est un systeme parfait

Zut alors!!!
- [^] # Re: j'ai compris
  
  Posté par Mr Kapouik (site web personnel) le 02 février 2005 à 19:00. Évalué à 3.
  
  Et Solaris il n'a tellement pas de bug que personne ne l'utilise :-)
- [^] # Re: j'ai compris
  
  Posté par totof2000 le 03 février 2005 à 13:41. Évalué à -2.
  
  Et multideskOS? Je l'ai complètement oublié celui là :)
# C'est pour quand ???

Posté par Mr Kapouik (site web personnel) le 02 février 2005 à 19:02. Évalué à 10.

Ce journal est-il pertinent ou inutile ?

Quand verons nous cela sur les journaux ???
# Faire comme les autres

Posté par Croconux le 02 février 2005 à 20:47. Évalué à 4.

En effet, je remarque que dans ce domaine, plus un produit est mauvais, plus il a de chances d'être choisi, pour peu que l'offre commerciale et la pub autour rendent le produit alléchant.

Lacher le troll!! Bon, plus sérieusement, il n'y a pas que la pub. D'après ce que j'ai pu voir, la plupart des décideurs soufrent du syndrome "Pampers" (garder ses fesses au sec). Le changement est craint et quand vraiment il faut s'y mettre on commence par regarder comment font les autres et on fait exactement pareil. Surtout ne prendre aucun risque. Tout le monde utilise la techno Z? On va faire du Z aussi. Ce n'est pas adapté chez nous? Pas grave, on ne pourra pas me reprocher d'avoir choisi ça. C'est ce que tout le monde utilise.

Est-ce parce que Linux est de plus en plus mauvais qu'il est de plus en plus utilisé par les entreprises?

Ca vole bas en cette saison...
# C'est Mathématique !

Posté par RuleZ le 02 février 2005 à 21:52. Évalué à 10.

C'est simple, tout consiste à équilibrer une équation :

----------------------

Ct = Cout total
Bs = Besoins à satisfaire
Cp = Cout standart du produit nécessaire

Qa = Qualité apparente du produit choisi
Qp = Qualité réelle du produit choisi
Mp = Marketing autour du produit choisi

Cs = Cout salariale associé au produit choisi

Eg = Ego des admins
Mo = Moral

----------------------

En fonction du produit :
Qa = Qp x Mp²

Pour l'utilisateur :
Mo = Mp x Bs

Pour l'admin :
Mo = Qp x Eg x Cs

L'équation :
Ct = Bs x [ ( Cp x Qa ) + ( (Cs/Eg) x Qp) ]

----------------------

Il faut savoir qu'avec chaque variable, une "constante magique" est associé, correspondant à la capacité de la direction à déformer l'équation à son avantage.

En principe, pour l'entreprise :

1. Il faut minimiser Bs ... Les besoins ne sont pas satisfait ? Les employés se demmerdent pour compenser, et ça, ya même pas besoin de salaire en plus (juste le moral M qui descend, mais ça franchement, on s'en fout)

2. Il faut maximiser Mp : Pour une même qualité apparente, ça te coute moins cher de miser sur le marketing Mp (qui commence à l'interface utilisateur) que sur la qualité réel du produit Qp. On peut même minimiser un peu plus Bs, réinvestir l'économie dans Mp pour remonter le moral des utilisateurs ... mais pas celui des admins, c'est pas grave, personne n'est irremplaçable, qu'ils démissionnent, on trouvera moins cher un ingé BAC+5 au chomage (BAC+5)+2

3. IL FAUT MINIMISER A MORT Cs ! C'est une question de survie ! On remet une bonne dose de Mp. Et sinon, heureusement ya aussi Eg qui aide bien les 2 premiéres années et qui coute rien, on peut y mettre le paquet. Aprés deux ans, cycle normal: démission, recrutement d'un (BAC+5)+2, et de nouveau une bonne dose d'Eg.

4. Vous l'aurez compris, on maximise donc Eg : Un bon DRH capable de faire accepter avec le sourir une diminution de salaire général pour financer son propre salaire, et on le charge de s'occuper particuliérement de Eg afin de compenser la minimisation de Qs, en éclipsant Mo par la même occasion.

-----------

Je récapitule : faut surtout pas chercher à satisfaire tous les besoins, on laisse les employés se démerder comme ça, on mise sur le marketing d'un produit pour à la fois baisser son cout pour une même qualité apparente et aussi remonter le moral de l'utilisateur. Pour les admins, on mise sur un bon DRH qui offrira de faible salaires tout en fesant exploser l'égo pendant les deux ans d'embauche standart pour compenser, jusqu'à ce que l'égo ne compense plus le moral, on recrute alors un (BAC+5)+2 tout frais et on recommence.

Je détails pas les sous-équations, y'en a beaucoup trop !
- [^] # Re: C'est Mathématique !
  
  Posté par LeRat le 07 février 2005 à 08:54. Évalué à -1.
  
  Excusez-moi, c'est parce que c'est long que c'est bien noté ? Ça ressemble selon moi à un énorme troll, ou à un délire de théoricien.
# Nouvelle version.

Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) le 02 février 2005 à 23:40. Évalué à 5.

totof2005 vient de sortir, va falloir mettre à jour...
# lien

Posté par Sebastien (site web personnel) le 03 février 2005 à 09:20. Évalué à 2.

http://www.jwz.org/doc/worse-is-better.html(...)

'nuff said
# \o/ Troll \o/

Posté par gnumdk (site web personnel) le 03 février 2005 à 09:37. Évalué à 3.

Je dirais ni windows ni linux ni bsd.

>Est-ce parce que c'est le meilleur système d'exploitation?
Je dirais le hurd mais vu l'avancement du devel, on va éviter le troll...

Par contre, prend QNX, voila un OS qui a une architecture interessante et moderne, les entreprises doivent elles migrer sous QNX?
# a ceux qui auraient pris ce journal au premier degré ...

Posté par totof2000 le 03 février 2005 à 13:47. Évalué à -1.

Il est clair que tout n'est pas à prendre au premier degré. C'est de l'humour. J'ai effectivement - et volontairement - beaucoup exagéré certains points. Voila ce qui se passe lorsqu'on s'emm**** au taf .... Ca laisse le temps de penser à des trucs complètement idiots ( Va falloir que je songe sérieusement a changer de job). Si j'avais voulu lancer des trolls (et j'y ai pensé), j'aurais été beaucoup plus fin.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.