Suse semble avoir commencé à tester NFSv4 pour le livrer dans sa prochaine version de Linux industriel. RedHat devrait bientôt suivre.
Il est à supposer qu'ils vont virer le mot "experimental". Probablement si leurs tests sont positifs.
En tout cas, dès maintenant, il vaut mieux utiliser NFSv4 plutôt que NFSv3 si l'on recherche plus de fiabilité sous stress. De nouveaux tests ont été développés (ACL, Locks) et mis à la disposition des Distributions par l'entre-mise du LTP. Des tests de fiabilité, de stress et d'interopérabilité avec des UNIX (IOZone, FStress, FFSB, Connectathon) sont exécutés sur chaque nouvelle livraison du CITI. Le mode WAN est testé entre Bull et le CITI, et on peut le simuler très facilement en local avec l'outil NetEM, qui est inclus dans les noyaux récents.
Bull a ajouté IPv6 dans le client.
Par contre, NFSv4 n'intègre pas encore toutes les nouvelles fonctionnalités du RFC. La délégation au client est implémentée. Viendront ensuite migration et réplication ... Voir les liens donnés dans l'article.
NFSv4 a aussi été testé sur ia32, x86_64 et PPC, afin de trouver les problèmes liés au 32->64bits et les problèmes Little-Big Endian. De tels portages sont indispensables pour secouer le code source et faire apparaître des problèmes cachés. Des tests d'intéropérabilité sont également exécutés entre ces différentes architectures.
Il y a également une initiative pour que les développeurs et les testeurs de NFSv4 publient dans des conférences importantes en 2006, comme l'OLS'06. En 2005, il n'y avait eu qu'un BOF (réunion rassemblant les personnes réalisant et les personnes intéressées pour utiliser).
De nombreux "Early Adopters" contribuent à tester NFSv4.
En bref, le fond de NFSv4 est bon. Bien mieux que NFSv3. Il reste maintenant à régler tous les petits détails que l'on rencontre quand un produit est utilisé en réel et que les tests automatisés ne peuvent pas faire apparaître.
[^] # Re: Intégré au noyau
Posté par TRex . En réponse à la dépêche NFSv4 arrive à maturité. Évalué à 6.
Il est à supposer qu'ils vont virer le mot "experimental". Probablement si leurs tests sont positifs.
En tout cas, dès maintenant, il vaut mieux utiliser NFSv4 plutôt que NFSv3 si l'on recherche plus de fiabilité sous stress. De nouveaux tests ont été développés (ACL, Locks) et mis à la disposition des Distributions par l'entre-mise du LTP. Des tests de fiabilité, de stress et d'interopérabilité avec des UNIX (IOZone, FStress, FFSB, Connectathon) sont exécutés sur chaque nouvelle livraison du CITI. Le mode WAN est testé entre Bull et le CITI, et on peut le simuler très facilement en local avec l'outil NetEM, qui est inclus dans les noyaux récents.
Bull a ajouté IPv6 dans le client.
Par contre, NFSv4 n'intègre pas encore toutes les nouvelles fonctionnalités du RFC. La délégation au client est implémentée. Viendront ensuite migration et réplication ... Voir les liens donnés dans l'article.
NFSv4 a aussi été testé sur ia32, x86_64 et PPC, afin de trouver les problèmes liés au 32->64bits et les problèmes Little-Big Endian. De tels portages sont indispensables pour secouer le code source et faire apparaître des problèmes cachés. Des tests d'intéropérabilité sont également exécutés entre ces différentes architectures.
Il y a également une initiative pour que les développeurs et les testeurs de NFSv4 publient dans des conférences importantes en 2006, comme l'OLS'06. En 2005, il n'y avait eu qu'un BOF (réunion rassemblant les personnes réalisant et les personnes intéressées pour utiliser).
De nombreux "Early Adopters" contribuent à tester NFSv4.
En bref, le fond de NFSv4 est bon. Bien mieux que NFSv3. Il reste maintenant à régler tous les petits détails que l'on rencontre quand un produit est utilisé en réel et que les tests automatisés ne peuvent pas faire apparaître.