L'article de MiniMachine présente très bien le sens du mot privateur: à moyen terme, les constructeurs de matériel vont être capable de priver les propriétaires de leur droit d'utiliser et bidouiller leur propre bien matériel.
En fait, Apple en est déjà capable avec une simple mise à jour de macOS, mais il n'y a pas encore assez de machines avec la puce T2 installée dans le parc actuel.
Note en plus, que tous les logiciels (libres ou non) sont la propriété de leur créateur. Il y en a juste qui privent l'utilisateur de certains droits (comme inspecter, modifier et redistribuer) et d'autres qui le laisse faire.
La preuve que les logiciels libres sont "propriétaires" ? Très simple: pour modifier la licence du logiciel, tous les auteurs (propriétaires) doivent donner leur accord.
Cool, le terme "non-libre" existe, il a le bon côté de ne pas être restrictif, un tel logiciel ne te prive pas nécessairement de l'usage que tu veux en faire, ne contient pas nécessairement de "Killswitch", etc…
Je sais que vous êtes pressés mais "logiciel non-libre privateur" ça passe encore bien et au moins, ça lève l'ambiguïté.
# Un lien qui mériterait…
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 14 novembre 2018 à 13:17.
… un journal non ? même si à ce stade la menace ne semble que virtuelle.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# logiciels propriétaires
Posté par Gabin_2 . Évalué à -10.
Vous êtes relouds avec votre terme "privateur".
Es-tu vegan aussi?
[^] # Re: logiciels propriétaires
Posté par Adrien Dorsaz (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Hello,
L'article de MiniMachine présente très bien le sens du mot privateur: à moyen terme, les constructeurs de matériel vont être capable de priver les propriétaires de leur droit d'utiliser et bidouiller leur propre bien matériel.
En fait, Apple en est déjà capable avec une simple mise à jour de macOS, mais il n'y a pas encore assez de machines avec la puce T2 installée dans le parc actuel.
Note en plus, que tous les logiciels (libres ou non) sont la propriété de leur créateur. Il y en a juste qui privent l'utilisateur de certains droits (comme inspecter, modifier et redistribuer) et d'autres qui le laisse faire.
La preuve que les logiciels libres sont "propriétaires" ? Très simple: pour modifier la licence du logiciel, tous les auteurs (propriétaires) doivent donner leur accord.
[^] # Re: logiciels propriétaires
Posté par Gabin_2 . Évalué à 2.
Cool, le terme "non-libre" existe, il a le bon côté de ne pas être restrictif, un tel logiciel ne te prive pas nécessairement de l'usage que tu veux en faire, ne contient pas nécessairement de "Killswitch", etc…
Je sais que vous êtes pressés mais "logiciel non-libre privateur" ça passe encore bien et au moins, ça lève l'ambiguïté.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.