Personnellement, la chose qui me retient sous Windows (mais j'utilise le plus de logiciels libres possible), c'est la relative simplicité des procédures d'installation.
Ma dernière tentative, sous Mandrake, fut désastreuse.
Je cherchais xMule, j'ai downloadé un .rpm pour la SuSE (y'en avait pas pour la Mandrake 9.2), je lance : problème de dépendance.
Je galère un certain temps pour trouver wxGTK, je l'installe, je re-tente xMule : problème de dépendance wxGTK, la version que j'ai (prise sur rpmfind) n'était pas celle qu'il fallait.
Au final, j'ai réussi en forçant l'installation de xMule car les dépendances me les brisaient trop.
Avec chaque programme que j'ai essayé d'installer, ça s'est passé de la même manière, ou pire encore.
Je n'ai pas de souvenir de programme externe à la distribution installé simplement.
Je ne parle même pas des drivers ATI en .rpm, on a beau les installer, ça ne change strictement rien.
Alors que sous Windows... sur le site du programme, il n'y a souvent qu'un unique installeur à aller chercher.
Dans le pire des cas, il y a une version Win9x et une version Win2x/xp.
Dans tous les cas, l'installation est effectuée très rapidement, sans problème particulier.
Vu que mon problème, c'est les .rpm (même si je trouve que les .src.rpm soient la meilleure chose qu'ait apporté ce format), on m'a conseillé Debian, et vu que je suis un "bidouilleur Windows", ça devrait me plaire.
Manque de bol, j'y ai été au moment de la compromission des serveurs.
J'ai tenté d'installer la chose depuis un ISO de Sarge avec le nouvel installeur, mais ce nouvel installeur plante lamentablement au menu principal avec des erreurs de dépendances de modules, et je n'ai pas le niveau requis pour faire un rapport de bug.
Je tiens à dire que je ne suis pas un ici pour faire du troll anti-Linux : j'ai dû tester deux à trois distributions par an depuis la SuSE 6.3 que j'ai acheté par curiosité.
Or, que voit-on depuis la SuSE 6.3 ?
Encore plus de distributions, donc de divisions dans les installeurs et les communautés.
Globalement, j'aime bien l'évolution que ça prend, le système (du moins KDE) est de plus en plus intuitif, mais on est loin d'un système utilisable par tous.
Il est vrai que sous la SuSE 6.3, je passais un temps monstre dans la console, je me souviens avoir pataugé une journée entière avec la documenation SuSE à côté pour faire fonctionner une carte son.
La meilleure chose qui puisse arriver, je pense que c'est une unification au niveau de l'installation.
Garder une archive source et un installeur multi-distributions, ou encore mieux, regrouper les deux et pouvoir choisir ce que l'on veut à l'installation.
Recréer la roue à côté (faire un nouveau format) ne faisant que diviser encore plus les choix (un pauvre développeur va-t-il se casser les pieds à faire un installeur pour chaque distribution existante ?), il faudrait une évolution du .rpm, unifiée.
Que les librairies nécéssaires à la plupart des programmes soient installées par défaut sur les distributions, et que quelque part sur le site du programme soit indiqué sur quel librairies est basé le programme en question, et où les obtenir simplement, simplifierait bien les choses.
Un obstacle à ceci est la relativement rapide évolution des librairies.
En attendant ceci, je compte me tourner vers les distributions de type source, mais les utilisateurs de base resteront aussi "apeurés" que moi.
Surtout quand je vois toutes les discussions avancées sur tous les réglages obscurs de la myriade de programmes composant le système, chacun à bien connaitre individuellement pour ne pas être coincé, ça me fait regretter le bon vieux Windows, avec ses commandes et raccourcis de base qui ne sont même pas nécéssaires pour fouiner dans les entrailles du système.
Revers de la médaille, c'est un peu fouillis, mais complet et centralisé.
Mais là aussi, je pense que le monde Linux peut créer un équivalent qui simplifiera la vie de tout le monde, sans les inconvénients Windowsiens (encrassage progressif).
Je suis de tout coeur avec le mouvement du libre, mais je refuse de perdre un temps fou dans toutes les "subtilités" actuelles d'un système Linux, que ce soit au nom de la liberté (de perdre du temps ?) ou non, ma liberté actuelle comprenant heureusement le droit d'utiliser Windows.
Il semble que le choix maintenant soit à faire entre des distributions simples à utiliser à la base mais chiantes à faire évoluer (Mandrake, Fedora, ...) et des distributions relativement complexes à utiliser à la base mais simples à faire évoluer (Debian, Gentoo, ...).
Ajoutons aussi l'incompatibilité entre les distributions au niveau de la partition /home : en passant de Fedora à Mandrake, j'ai dû renommer via une console en su mon dossier personnel et le recréer (en mettant bien mon nom d'utilisateur en chown), car les icônes et réglages Fedora pour KDE n'existaient pas ou foutaient le bordel sous Mandrake.
Je conseille donc aussi la création d'un module d'import/export de données personnelles, comprenant les spécificités de chaque distribution.
Donc je confirme, si il y a quelque chose à faire, les points-clés seraient : centralisation, unification, interopérabilité.
Je pense que dans 2-3 ans maximum, les développeurs cesseront de forker ou de développer dans leur coin, pour permettre au système Linux d'évoluer.
Mes expérimentations passées eet actuelles ne me montrent pas un système Linux idéal : simple à utiliser, à faire évoluer, et où on ne serait pas obligé d'aller fouiner dans les recoins des réglages en ligne de commande pour faire tourner correctement quelque chose, mais où les possibilités de bidouillage seraient bien présentes et non cachées au nom de la simplicité, à moins qu'il y ait un réglage universel dans le WM permettant de gérer ce genre de choses (une case à cocher pour activer les possibilités de bidouillage de tous les programmes).
Bref, quand tous les développeurs voudront faire évoluer le système, au lieu de ne se focaliser que sur leur(s) projet(s) sans penser à leur intégration, la révolution sera en marche, je serai comme nombre d'autres utilisateurs "bidouilleurs moyens windows" du côté Linuxien, et Microsoft pourra trembler.
# Re: Linux pourraît être plus convivial que Windows et MAC...
Posté par Mathieu Gollain-Dupont . En réponse au journal Linux pourraît être plus convivial que Windows et MAC.... Évalué à 1.
Ma dernière tentative, sous Mandrake, fut désastreuse.
Je cherchais xMule, j'ai downloadé un .rpm pour la SuSE (y'en avait pas pour la Mandrake 9.2), je lance : problème de dépendance.
Je galère un certain temps pour trouver wxGTK, je l'installe, je re-tente xMule : problème de dépendance wxGTK, la version que j'ai (prise sur rpmfind) n'était pas celle qu'il fallait.
Au final, j'ai réussi en forçant l'installation de xMule car les dépendances me les brisaient trop.
Avec chaque programme que j'ai essayé d'installer, ça s'est passé de la même manière, ou pire encore.
Je n'ai pas de souvenir de programme externe à la distribution installé simplement.
Je ne parle même pas des drivers ATI en .rpm, on a beau les installer, ça ne change strictement rien.
Alors que sous Windows... sur le site du programme, il n'y a souvent qu'un unique installeur à aller chercher.
Dans le pire des cas, il y a une version Win9x et une version Win2x/xp.
Dans tous les cas, l'installation est effectuée très rapidement, sans problème particulier.
Vu que mon problème, c'est les .rpm (même si je trouve que les .src.rpm soient la meilleure chose qu'ait apporté ce format), on m'a conseillé Debian, et vu que je suis un "bidouilleur Windows", ça devrait me plaire.
Manque de bol, j'y ai été au moment de la compromission des serveurs.
J'ai tenté d'installer la chose depuis un ISO de Sarge avec le nouvel installeur, mais ce nouvel installeur plante lamentablement au menu principal avec des erreurs de dépendances de modules, et je n'ai pas le niveau requis pour faire un rapport de bug.
Je tiens à dire que je ne suis pas un ici pour faire du troll anti-Linux : j'ai dû tester deux à trois distributions par an depuis la SuSE 6.3 que j'ai acheté par curiosité.
Or, que voit-on depuis la SuSE 6.3 ?
Encore plus de distributions, donc de divisions dans les installeurs et les communautés.
Globalement, j'aime bien l'évolution que ça prend, le système (du moins KDE) est de plus en plus intuitif, mais on est loin d'un système utilisable par tous.
Il est vrai que sous la SuSE 6.3, je passais un temps monstre dans la console, je me souviens avoir pataugé une journée entière avec la documenation SuSE à côté pour faire fonctionner une carte son.
La meilleure chose qui puisse arriver, je pense que c'est une unification au niveau de l'installation.
Garder une archive source et un installeur multi-distributions, ou encore mieux, regrouper les deux et pouvoir choisir ce que l'on veut à l'installation.
Recréer la roue à côté (faire un nouveau format) ne faisant que diviser encore plus les choix (un pauvre développeur va-t-il se casser les pieds à faire un installeur pour chaque distribution existante ?), il faudrait une évolution du .rpm, unifiée.
Que les librairies nécéssaires à la plupart des programmes soient installées par défaut sur les distributions, et que quelque part sur le site du programme soit indiqué sur quel librairies est basé le programme en question, et où les obtenir simplement, simplifierait bien les choses.
Un obstacle à ceci est la relativement rapide évolution des librairies.
En attendant ceci, je compte me tourner vers les distributions de type source, mais les utilisateurs de base resteront aussi "apeurés" que moi.
Surtout quand je vois toutes les discussions avancées sur tous les réglages obscurs de la myriade de programmes composant le système, chacun à bien connaitre individuellement pour ne pas être coincé, ça me fait regretter le bon vieux Windows, avec ses commandes et raccourcis de base qui ne sont même pas nécéssaires pour fouiner dans les entrailles du système.
Revers de la médaille, c'est un peu fouillis, mais complet et centralisé.
Mais là aussi, je pense que le monde Linux peut créer un équivalent qui simplifiera la vie de tout le monde, sans les inconvénients Windowsiens (encrassage progressif).
Je suis de tout coeur avec le mouvement du libre, mais je refuse de perdre un temps fou dans toutes les "subtilités" actuelles d'un système Linux, que ce soit au nom de la liberté (de perdre du temps ?) ou non, ma liberté actuelle comprenant heureusement le droit d'utiliser Windows.
Il semble que le choix maintenant soit à faire entre des distributions simples à utiliser à la base mais chiantes à faire évoluer (Mandrake, Fedora, ...) et des distributions relativement complexes à utiliser à la base mais simples à faire évoluer (Debian, Gentoo, ...).
Ajoutons aussi l'incompatibilité entre les distributions au niveau de la partition /home : en passant de Fedora à Mandrake, j'ai dû renommer via une console en su mon dossier personnel et le recréer (en mettant bien mon nom d'utilisateur en chown), car les icônes et réglages Fedora pour KDE n'existaient pas ou foutaient le bordel sous Mandrake.
Je conseille donc aussi la création d'un module d'import/export de données personnelles, comprenant les spécificités de chaque distribution.
Donc je confirme, si il y a quelque chose à faire, les points-clés seraient : centralisation, unification, interopérabilité.
Je pense que dans 2-3 ans maximum, les développeurs cesseront de forker ou de développer dans leur coin, pour permettre au système Linux d'évoluer.
Mes expérimentations passées eet actuelles ne me montrent pas un système Linux idéal : simple à utiliser, à faire évoluer, et où on ne serait pas obligé d'aller fouiner dans les recoins des réglages en ligne de commande pour faire tourner correctement quelque chose, mais où les possibilités de bidouillage seraient bien présentes et non cachées au nom de la simplicité, à moins qu'il y ait un réglage universel dans le WM permettant de gérer ce genre de choses (une case à cocher pour activer les possibilités de bidouillage de tous les programmes).
Bref, quand tous les développeurs voudront faire évoluer le système, au lieu de ne se focaliser que sur leur(s) projet(s) sans penser à leur intégration, la révolution sera en marche, je serai comme nombre d'autres utilisateurs "bidouilleurs moyens windows" du côté Linuxien, et Microsoft pourra trembler.