Xunil a écrit 11 commentaires

Bonsoir Renault.
Alors qu'on s'entende bien : libre à toi de soutenir qui tu veux et pour ma part je ne suis pas venu ici pour obtenir des soutiens mais juste apporter mon expérience et mon vécu alors que je suis tombé par hasard sur le commentaire de ylsul en suivant l'actualité concernant le reportage. Vois-tu, il se trouve que je fait partie de cette industrie depuis 1997 en tant que recycleur et remanufactureur de cartouches jets d'encres et laser pour une marque compatible.
J’achète en grande quantité de ces fameuses puces ainsi que les pièces détachées de cartouches Laser pour les re-manufacturés. Je vis ça tous les jours et je suis confronté à ces problèmes dans ma vie quotidienne.
Je fait partie de l'équipe dirigeante d'une PME dans ce secteur alors les méchants patrons…Tu dit : "de la faute des méchants patrons ou managers dans les boîtes" S'il te plaît ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit.

Lorsque je dit que les ingénieurs qui font leur boulot consciencieusement Je répond simplement à Ylsul sur le travail qu'il produit dans son entreprise.

Ce que je dit est simple et je le répète ici : Les ingénieurs (bon ou mauvais) ne sont pas **forcement les décisionnaires des différentes stratégies prises par l'entreprise.** Les bons et les méchants il y en a partout dans la vie aussi bien en patrons qu'en employés là n'est pas la question. Les marketeurs et les commerciaux ne sont pas non plus de vils vampires avec des dents qui rayent le parquet! Je dit simplement que les ingénieurs ne sont pas forcement décisionnaires de la feuille de route et de la stratégie globale d'une entreprise.
Son cas ou le miens d'ailleurs, il ne faut pas faire une généralité. Les philosophies d'entreprises peuvent êtres différentes.

Je suis venu ici pour répondre au long post d'Ylsul pendant cette période de jours fériés car il ne prenait pas en considération l'importance ENORME de la puce électronique sur la cartouche d'impression. Croyez-le ou non, je peux vous assurer à tous ici que vous êtes loin de vous imaginez ce que je vis à cause de cette puce. Dés demain je n'aurais plus le temps de répondre car je retournerais à mes problèmes, je vous laisserais débattre entre vous, je voulais juste vous dire que le problème EST cette PUCE (je le répète c'est le nerf de la guerre) qui conditionne tous le marché du consommable d'impression car elle est véritablement programmé délibérément (pas seulement l'imprimante) et qui tue des marchés et des emplois tous les jours dans ce secteur. Alors que cette puce on pourrait s'en passer elle n'est pas du tout nécessaire au bon fonctionnement de l'impression. Avant les années 2000 elles n'était pas généralisé sur les cartouches maintenant c'est systématique jet d'encre ou Laser.

Les ingénieurs ne sont pas forcément les décisionnaires de l'entreprise. Et les entreprises n'ont pas toutes le même positionnement ni la même philosophie. D'ailleurs l'exemple du commentaire de abgech le démontre.

Je travaille dans le développement de logiciels, une autre tâche d'ingénierie. Et, crois-le ou non, je n'essaie pas de fournir des logiciels sans erreur à mes clients. Vraiment, je n'essaie même pas.

@Ysul tu as l'air sincère et je te crois. En aucun cas je ne mettrais en doute ta loyauté et ton honnêteté envers tes clients dans ton travail car je ne te connais pas. Mais ne fait pas ton cas ou le cas de ton entreprise une généralité.
Pour te soulager je peux te donner raison dans le cas où les ingénieurs sont actionnaires majoritaires et décideurs de la feuille de route à prendre pour l'entreprise. Mais ce n'est pas toujours le cas et les décideurs des stratégies commerciales et marketings ne sont pas forcément les gentils ingénieurs qui font leurs boulots consciencieusement. En générale ils ont un cahier des charges à respecter.

Oui c'est pathologique on dirait…Tu veux absolument avoir raison et tu irais même jusqu'à m'apprendre mon métier!
Je ne te fait pas dire ce que tu ne dit pas mais déjà commence par poster des commentaires plus court et concis et on pourra y répondre précisément point par point. On ne sait plus ce que tu raconte car on se pers dans ton commentaire.

Ce qui est marrant avec toi c'est que tu apprend les choses au fur et a mesure que je te distyle les infos mais tu souhaite quand même avoir le dernier mot!
Pourtant tu pensait que je parlais de Funai.

Apex est mon fournisseur de puces que je connais depuis 2001 et ils ont commencer a se faire connaitre en 2000 grâce au puces génériques vendus aux fabricant de compatibles dans le monde entier. https://www.youtube.com/watch?v=nGM_jYVCL5I
Ils sont avant toutes choses des fabricants de puces et j'ai visitée leurs locaux et leurs usines à de mainte reprise. Apex est contrôlé par le gouvernement Chinois et ils ont des moyens énormes que tu ne soupçonne guère. Ils ont une stratégie pour l'Europe et le reste du monde. Le rachat de static qui est aussi un fabricant de puce générique pour cartouche détenant ses propres brevets et de Lexmark n'est pas une surprise. Il y a d'autres procès que tu ne connais pas et qui sont en cours. Le marché est en train de changer de main pour le contrôle de la consommation à grande échelle. C'est une histoire de gros sous.
Débattre avec toi restera un débat stérile car tu n'écoute pas non plus les autres…

"Faire des produits dont la durée de vie est maximisée n'a aucun sens d'un point de vue conception/compromis."

Ha bon ? Facom (exemple parmi tant d'autres) et sa stratégie Garantie à vie https://www.facom.fr/partage/services/Garantie%20FACOM%202016.pdf n'a pas de sens alors ?
et leur typologie ?
Typologie E = sans limitation dans le temps > échange
Typologie R = sans limitation dans le temps > Réparation
Pourtant il me semble qu'ils n'ont pas beaucoup de soucis à se faire en terme de réputation.

Il y a une grande différence entre : penser et organiser la fin de vie pour en profiter financièrement ou laisser faire les choses naturellement concernant l'usure en choisissant ou non les meilleurs composants d'un produit. L'approche est totalement différente en terme de stratégie commerciale.

@abgesh : Merci pour ton intervention et pour avoir apporter du concret et avec ton expérience personnel ! L'obsolescence programmée certain ni crois pas mais on peut appeler ça comme on veux le but recherché est le même…

tout-à-fait ! Voila un bon recentrage du débat…Laissons la justice faire la lumière!

Bonjour Arkem, totalement d'accord…Ce n'est plus un post c'est un journal…ou autres choses.

Bonjour LeBouquetin :

Tu dit : "C'est l'illustration que tu mélanges des choses qui n'ont rien à voir. Avoir des pratiques anti-concurrentielles c'est une chose. Programmer de l'obsolescence c'en est une autre, même si les deux sont répréhensibles par la loi."

Je ne pense pas, je ne mélange rien car les 2 sont liés justement. Il y a un lien de cause à effet. En effet la programmation tous comme les pratiques anti-concurentielles font parties de cette stratégie globale. L'obsolescence programmée ne s’arrête pas seulement à la programmation des puces, c'est une stratégie et une organisation du marché et du marketing globale et bien plus complexe. On ne peut pas parler de la programmation des puces sans parler des effets qui en découlent. Tu peux séparer les 2 si tu veux mais le raisonnement serait biaisé pour comprendre la problématique de cette obsolescence. C'est aussi la raison pour laquelle il est très difficile à prouver car il faudrait soutirer des informations et des données hautement confidentielles en interne que des associations de consommateurs ne peuvent se permettre. L'obsolescence sera un fait avérée lorsque la preuve que le fabricant à intentionnellement organisé la fin de vie des produits en développant une stratégie autour pour des raisons de profit.
La tendance actuelle concernant les imprimantes et les cartouches, l'évolution du marché professionnelle, les différentes problématiques de la concurrences et du recyclage tend malheureusement très fortement à douter des intentions louables des fabricants d'imprimantes.

Non, j'essaie plutôt de recentrer le débat car ton commentaire est plutôt long et confus, les éléments sont mêlés et impossibles à distinguer clairement pour te faire une réponse courte et direct…ça dit tout et son contraire et au final on comprend rien à ce que tu dit. Trop de questions tue la question…Ce qui ressort de ton commentaire est que tu ne croit pas du tout à l'obsolescence programmée.

Il évite de se concentrer sur des choses précises et c'est à croire que c'est le but que tu recherche. Personne ne va répondre précisément à toutes tes questions…

Reprenons : que reproche tu clairement a cette association ? Son but est de faire bouger les choses et le rapport qu'ils ont sortis est là pour lancer dans un premier temps "un pavé dans la mare" afin d'alerter les autorités pour que des moyens plus importants soit engagées par l'état afin de poursuivre les investigations chez Epson. Il suffit de laisser les experts et les spécialistes faire leur travail afin de savoir si oui ou non le fabricant organise l'obsolescence délibérément pour augmenter son chiffre d'affaire.

Je fait une fixation sur la Puce car c'est le nerf de la guerre que tu veuille le croire ou non! Ce n'est pas l'encre à ce jour. La réalité est là et même si tu souhaite l'occulté, nous achetons des puces bien plus cher que la matière première. La puce compatible coûte plus cher que la cartouche. La cartouche ne vaut pas grand chose. C'est la réalité du marché professionnel dans ce secteur.

C'est bien ce que je dit tu ne maîtrise pas ton sujet : les imprimantes jet d'encre de nos jours durent en moyenne 3 ans. Je ne parle pas des anciennes imprimantes qui elles étaient beaucoup plus rentable pour le consommateur. Le marché actuelle est verrouillé totalement par Epson concernant ses cartouches et ses puces. C'est toi qui ignore totalement ce qui se passe actuellement!
De nos jours ce n'est plus uniquement le délai de 6 mois à 1 ans. La nouvelle technologie des puces sur les cartouches Epson aujourd'hui inclus un détecteur de liquide derrière celle-ci. Ce détecteur est en contact entre la puce et le liquide (ce n'est pas une jauge de niveau). Ce détecteur de liquide désactive la puce dès lors que ce détecteur n'est plus en contact avec le liquide. Pourquoi diable ont-ils mis ça d'après toi?
Ce détecteur rend impossible le recyclage par un resetter et la récupération des cartouches par les recycleurs.
Je n'aime pas les blabla à rallonge : le concret et la réalité seulement M.Ysul.
La réalité : des tonnes de déchets accumulées et des imprimantes à jet d'encres pleins les déchetteries.
Pas ou très peu de marché de l'occasion pour les imprimantes. Personne n'en veux. C'est une pollution incroyable.

Je peux te donner les numéros de téléphone d'usine de recyclage et de récupération de cartouche pour te rendre compte qu'AUCUN NE REPREND NI NE RECYCLE au jour d'aujourd'hui les cartouches d'Epson. Car en plus d'avoir cette nouvelle techno de puce ils mettent à jour les imprimantes pour décourager les fabricants de puces génériques car des nouvelles versions de puces sur une même série de cartouches est actuellement ce la réalité. Une puce générique peut fonctionné sur une imprimante non mise a jour et plus du tout sur une autre et ainsi de suite. Sans compté que le recyclage d'une origine Epson est totalement inutile car si tu l'a remarqué elles intègrent un circuit très ingénieux d'"anti-retour" pour éviter que l'on réinjecte de l'encre à l'intérieur en auditionnant le fait qu'elles sont opaques pour éviter de voir ce qu'elles contiennent réellement ou de pouvoir les recycler facilement.

C'est pour ça qu'actuellement il n'existe plus de compatibles pour certaines séries de cartouches Epson ni de Resetter.

Pour une entreprises protéger ses investissements c'est légitime et c'est normal mais détruire la concurrence non. Il ne faut pas tirer sur la corde et dégoutter les utilisateurs car de plus en plus d'utilisateurs se détournent des imprimantes pour faire du zero papier. C'est tout-une économie et pleins d'emplois qui risquent d’être menacés a terme à cause du modèle économique qu'ont choisis les fabricants d'imprimantes.

Je confirme tu n'y connais rien, je te cite : "tu fais référence à Funai, ils fabriquent des produits électroniques de consommation courante. Et l'article que tu cites date de 2004."

NON pas du tout : c'est Static (fabricant US de puces) qui a gagné le procès contre Lexmark. Du coup Static a été racheté par Apex le plus gros fabricant de puces au monde (Chinois - géant du secteur qui fabrique toutes les puces de cartouches générique pour le marché mondial). Apex rachète aussi Lexmark avec tous les brevets et c'est Apex qui contrôle la vente des puces d'origines Lexmark ainsi que les puces Génériques Lexmark pour les fabricants de compatible et recycleurs (celle-ci sont maintenant horriblement chère depuis leur rachat)!!!
Il suffit de se renseigner pourtant : https://www.lexmark.com/fr_fr/about/news-releases/lexmark-annonce-la-finalisation-de-son-rachat-par-apex-technolog.html

C'est bizarre quand même cette manie qu'ont les fabricants de Puces à racheter les constructeurs d'imprimantes avec leurs brevets. Théorie du complot???

Je me suis inscrit pour te répondre, car selon toi c'est en quelque sorte à la mode de penser qu'il y a une programmation dans la fin de vie dans les appareils à destination du grand public. Et je voulais juste te dire que : OUI c'est tous simplement vrai malheureusement.
Mais puisque à l'évidence tu est plutôt du genre à avoir absolument le dernier mot sur des sujet que tu ne maîtrise pas parfaitement, je te laisse à tes certitudes et je retourne à la vrai vie car je n'aurais pas le temps de te répondre : tu est trop dispersées dans tes interrogations pour moi tu fait les questions et les réponses. Je ne saurais te convaincre de quoi que ce soit. Je passe mon tour.

Bonsoir Ysul, j'ai lu ton long, long, très long commentaire…
Je pense que tu t'égard car dans ta réflexion il te manque des informations essentiels qui sont pourtant évidentes.
Tu parle d'un sujet que tu ne maîtrise pas. Je vais t'expliquer quelque chose de rapide et clair :
LA PUCE ! Tout est là !!!

Aujourd'hui ce n'est pas le business de l'encre qui fait les beaux jours des Marques d'imprimantes MAIS BEL ET BIEN LA PUCE ! C'est le business de la puce et c'est tout! L'encre ça vaut rien (ou très peu) en réalité!!! Si tu est dans le domaine de la fabrication de cartouche re-manufacturée ou génériques comme je le suis depuis des dizaines d'années déjà tu le comprendrais que trop bien!!! Voici les réponses à tes questions concernant les imprimantes : cette puce qui n'existait pas sur les cartouches avant et qui rendait beaucoup plus facile la production des cartouches compatibles, génériques et re-manufacturées.

Tout le marché des consommables d'impressions est conditionnées par cette puce! Si tu n'a pas de puce = Tu ne travaille pas lorsque tu est un fabricant de générique et autres recycleurs…

Faire en sorte de bloquer les imprimantes et les rendre inutilisables au bout d'un certain temps c'est uniquement pour contrer le marché parallèle des compatibles et recyclées voici la raison. L'association HOP et les enquêteurs ne sont pas des joyeux hurluberlus utopistes sans preuves. Il y a des dossiers en cours auprès de la DGCCRF.
Si cette affaire est jugée et qu'Epson perd son procès, tes soupçons et tes questions trouverons leurs réponses. La loi sur la concurrence, la protection du consommateur, la loi sur l'obsolescence, existent bel et bien et les ventes exclusivement liées (ou subordonnées) aux marques sont interdites. La concurrence est possible et nécessaire et utile aussi bien pour l'économie que pour le consommateur final. https://fr.wikipedia.org/wiki/Vente_li%C3%A9e

Personne ne signe de contrat d'abonnement obligatoire pour les consommables de la marque lorsqu'on achète une jet d'encre. L'imprimante vous appartient. Comme une Auto libre à vous d'aller chez Elf, BP, Total et autres pour votre essence ou d'acheter la marque de lessive que vous voulez pour votre machine a laver!

Les marques d'imprimantes ont trouvés le moyens de protéger leurs très fortes rentabilités à l'aide de cette puce qui n'est absolument pas relié à une jauge d'encre de niveau. Des procès ont été déjà perdu par des marques d'imprimantes concernant la violation des brevets de leurs puces et HP ou Lexmark ont fait les frais de cette guerre. La branche d'impression Lexmark à été racheter par un fabricant de puce car Lexmark à perdu un très gros procès récemment. (Voir un article parmi tant d'autres ici : http://www.zdnet.fr/actualites/tats-unis-lexmark-n-a-pas-le-droit-d-imposer-ses-cartouches-maison-dans-ses-imprimantes-39179913.htm )

Ceci répond tout simplement à ta question concernant le faible tarif des imprimantes (vente à prix de fabrication quasiment) et la nécessité de faire en sorte que l'utilisateur en change rapidement pour l’acquisition d'une autre imprimante plus récente avec bien sûr une nouvelle génération de puce dessus (l'encre est bien souvent la même). Bien souvent la marque vous aide à en changer à coups de ristourne lorsque vous lui signaler que votre bac est arrivé en fin de vie d'ailleurs. Ceci afin d'organiser la vente des nouveaux consommables durant le laps de temps (de 6 mois à 1 ans environs selon la difficulté) que les fabricants de puces compatibles pourront sortir les versions génériques de ces nouvelles puces. Ceci est valable aussi bien pour Laser et encore plus pour le jet d'encre.

Cette Puce est une hérésie pour l'écologie car elle conditionne tout le marché et produit d'ENORME déchets (imprimantes + Cartouches) que même les marques ne savent plus eux même quoi en faire malgré leur sois disant programme de recyclage des cartouches. Ce fameux programme n'est là uniquement que pour empêcher que les recycleurs récupères les cartouches et les recycles légalement pour le bien de cette économie et l'écologie. Le profit et c'est tout. Bloquer et verrouiller le marché, c'est tout. Afin de protéger leur profit. En aucun cas ils ne veulent partager le marché du consommable d'impression. Voici une petite lecture ici : https://reporterre.net/Ces-millions-de-cartouches-que-les

J’espère avoir éclairé ta lanterne ou au moins un peu car mon commentaire serais encore plus long que le tiens et il y a énormément de choses à dires sur ce sujet bien épineux…